Журналистика как понос...., О тех материалах которые нас развлекают

Спаибо за пояснение.

Не могу согласиться, однако. Литературное - это не то (или не только то), что используется в литературе. Там и прежде писали: "блядей" (Толстой, например, в романе "Петр Первый"). Но слово блядь от этого литературным не считалось. Чмо - слово грубо-просторечное.

Не вариант, смысл совершенно другой. Сука - это гадина, подлец, сволочь и т.п. В этом слове много злости и признания каких-то мерзких, активных и заметных свойств характера.
Чмо - убогий, неопрятный, занюханный, задрипанный; ушлепок, придурок... По-моему, так.

Это сообщение отредактировал Нингё - 26.03.2009 - 14:54

Я имел ввиду не то, что чмо и сука- одно и тоже. А то, что по степени проникновения в литератару, печать они занимают одинаковое положение.
Наверное, как в свое время черт. Блыо ругательным. потом полуругательным, а деперь практически нейтральное.

Так и скажите, что если вся страна говном измазана, так можно и по газетным полосам его развозить. А что, мы не виноваты, что г***но проникло в язык. Не мы такие - жизнь такая. Ага, знаем мы все эти отговорки .

Ну тут всё уже от толкования конкретным читателем зависит. А толкование у самого читателя зависит от множества факторов, от культурных до политических. В тех же словах "демократ" или "либерал" изначально не содержалось никакого негатива. Однако для ощутимой части населения и то, и другое слово сегодня - понятия почти ругательные. С "чмо", пожалуй, та же история: у него слишком много толкований и контекстов в разных социальных группах. Все эти толкования - негативные, но в каких-то частностях могут не совпадать. Для "дворовой" публики "чмо" дейстивительно означает, пожалуй, какого-то убогого, неопрятного, задрипанного человечка. А в армии понятие "чмо", скажем, имеет другую коннотацию, означая человека слабовольного, всегда готового услужить или предать - безотносительно, является сам человек убогим и задрипанным, или нет. Думаю, и в интервью, которое мы разбираем, у слова "чмо" была какая-то специфическая смысловая нагрузка. По-крайней мере, я истрактовал слово "чмо" в контексте материала примерно так: морально-нравственный урод, отщепенец, вредитель, враг России, социально-опасный элемент и т.п.

Это сообщение отредактировал info - 26.03.2009 - 18:26

гАСПАДА!
Мы ж с птичек начали.....

любая тема после второй страницы разбивается на осколки.

мы начинали про "журналистику как понос". разве далеко ушли с обсуждением слова "чмо"?

Неуместная ирония. Это вы сейчас такой храбрый. А как задницу прижжет - первый ведь по газетам побежите. Мол, меня, бедняжку, обидели, так что напишите пожалуйста об этой несправедливости, повлияйте печатным словом на трагичную ситуацию...

info
нет, я первым делом в церковь ;)

Ага, в церковь. А потом - по газетам. Мол, меня, бедняжку, обидели, не знаю чего и делать, даже свечки святому Николе-угоднику поставил, просил охранить от супостатов, так что напишите пожалуйста об этой несправедливости, повлияйте печатным словом на трагичную ситуацию...

С птицами вообще отдельная история. В стране кризис, а они продукты переводят. Совсем уже офонарели!

это ирония была.
церковники, как и журналисты, считают себя незаменимыми и неподкупными. или, по крайней мере, изображают себя такими.

я незаменима! и неподкупна!

Грета iz skazki
я не рядовых имел в виду, а в целом.
если у Симона интервью возьмешь - везде напечатают?