Журналистика как понос...., О тех материалах которые нас развлекают

А мне почему-то жалко стало читателя.
Представила сейчас бабулю из деревни Пиздюрино. Пришел к ней утром почтальон и бросил газетку в ящик. Наш читатель со всех ног бежит доставать любимый Северный край, чтоб прочитать от корки до корки и передать другому члену семьи. Потому что так привыкла, потому что выписывает СК всю свою жизнь и отдает за подписку последние гроши.
Так вот, садится старушка за стол и начинает читать хрень про кур, предполагая, что про сельское хозяйство. Не понимает. Перечитывает заново. Потом еще раз. Потом еще. Думает: совсем уж стара стала, ничего не смыслю в этой жизни.

Видите в чем дело... В СК это может и прокатить... Его же в основном поподпсике распространяют по организациям, директора там всякие читают... Так что это еще куда ни крути... Не ЗК...
Хотя читать этот текст можно. На фоне перлов ЗК этот пресс-релиз картинкой выглядит.....
Потом - ну что вы все придрались??? Чо, сами никогда не размещали откровенный бред рекламодателя, который запрещает изменять что-то в тексте?????? может, это как раз тот случай...

))

И действительно

В "Северном" упустили вводную часть. Для производителя авиадвигателей она не требуется – там и так всё знают. Но, разумеется, далеко не каждый простой читатель понимает, что случится, если птица попадет в вентиляторную ступень авиадвигателя летящего самолета. Раньше это временами заканчивалось разрушением рабочих лопаток двигателя, после чего ротор, утеряв балансировку, принимался дрыгаться, вибрировать, срывался с оси и разрушал нафиг сам двигатель. Далее следовала серия коротких замыканий, вызывающих обычно взрыв топливных баков самолета. Если даже баки не рвались, то самолет просто падал…. А красиво они падают только в художественных фильмах. Там они даже не падают, а как бы тихо, величественно планируют, перед посадкой выпускают шасси, и главный герой отделывается парой-тройкой царапин. В реальности аэродинамические свойства реактивного самолета при выключенных двигателях чуть лучше, чем у табуретки.
Поэтому раньше попадания птиц, да и вообще любых посторонних предметов в ротор двигателя страшно боялись. Я в свое время провел пару лет в ВВС, в частях наземного обслуживания реактивных истребителей Миг-23. Так вот: еще в учебке нам прочно вбили в голову, что мягкая кепка – элемент технической униформы – должна быть обязательно соединена с воротником технической куртки при помощи особой бечевки. Проще говоря, если кепка слетает с головы, то болтается на веревочке. Это как раз затем, чтобы кепку случайно не всосало в ротор авиадвигателя, когда самолет выходит на взлетно-посадочную полосу, а вокруг всё еще суетятся «технари». Стоимость кепки – 3 рубля, но из-за этого несчастного куска тряпки может выйти из строя авиадвигатель стоимостью в несколько миллионов рублей.
А птиц, попавших в ротор двигателя реактивного истребителя, мне видеть доводилось. Вернее, доводилось видеть то, что остается от птиц после посадки истребителя. Мало что остается. Обычно просто коричневые пятна на лопатках ротора. То есть они просто рубят ту же ворону на куски. Но если птица крупнее, лопатки ротора могут не выдержать, сломаются - и тогда всё, простая птица победит «железную»
Судя по нынешним «сертификационным испытаниям по забросу крупной птицы в вентиляторную ступень», проблема сохранила актуальность и сегодня

ASudakov

лучший!))))))))

Кстати, раньше, когда самолетные "фонари" делались из обычного толстого стекла, с воронами, чайками, орлами и прочими была еще одна большая проблема. Летит самолет. А навстречу, практически на той же скорости, летит какой-нибудь отмороженный орёл. И оппаньки прямо в стекло самолетного "фонаря"... Скорости столкновения вполне хватало, чтобы птичья тушка могла не только разбить это стекло, но и убить нафиг самого пилота. Вот такие они, птицы, вредители

Это сообщение отредактировал info - 25.03.2009 - 21:42

Хотя, конечно, смешно читается: "Проведённые испытания подтвердили результаты расчётов на попадание птицы при наиболее жёстких параметрах (вес птицы - 4 фунта (1,8 кг), скорость - 103 м/с, частота вращения - 6694 об/мин)". Частота вращения кого? Птицы?

Это сообщение отредактировал info - 25.03.2009 - 21:47

Да все проще простого. Журналисты там не ночевали. Это релиз Сатурна. В них никогда ничего не меняют от греха подальше. Иван Рыбин - обычная подпись под такой байдой.
Пресс-службисты могут гордиться своими героями.

Это сообщение отредактировал Нингё - 25.03.2009 - 21:49

И это двадцать первый век!.. Время сбывающейся научной фантастики...
Когда-нибудь его наверняка назовут технологическим средневековьем. Еслидо того времени напрочь планету не убьем.

Вопрос один - кого берут рабоать в пресс-службы
По-моему, реального вреда от такой публикации в десять раз больше, чем если бы кто-то попытался нагадить специально

Нингё
да, написано все очень грамотно!

Не хотите объяснить это пресс-службе Сатурна?

Прислала пресс-служба пресс-релиз.
Поставили его без правок. Кто платит - тот и публикует то, что хочет.
А второе. Если хотите, диалога, то исключите мат из свое лексикона, ибо матерящийся человек изначально не заслуживает внимания.

"А вы исключите "чмо" со своих полос.
Если хотите адеквата.

Это сообщение отредактировал Дуглас Сполдинг - 25.03.2009 - 23:45

Мне кажется. что чмо -это достаточно литератуное слово в современных реалиях. Эдакий осовремененый вариант старорежимногого"сука".
Но никто из присуствующих здесь эту статью не писал, поэтому приводить аргументы на языке мата - глупо и нелепо. И к тому же возмущать заказными материалами - все равно. что ругать газету за программу ТВ или прогноз погоды.

Дуглас Сполдинг
ЧМО - это Части Материального обслуживания... во второй мировой войне... Так что негативную коннотацию слово приобрело уже в последующие времена.