Журналистика как понос...., О тех материалах которые нас развлекают

info

а) акцент не на слове "органы", а на слове "адекватный".

вы не поверите - в случае с органами именно так журналисты и поступили.
б)

просто интересно - возможно ли в нашей прессе существование альтернативных точек зрения.
вы же не будете утверждать, что все, кто на этом форуме писал про бредовость идеи с аркой - городские сумасшедшие. хотя, что уж там, утверждайте. у вас своя, параллельная реальность. мирное, так сказать, СОСУществование с органами власти.

в)

у "Юности" есть сайт.
вам же, такому умному, не сложно привести пару ссылок с подобными репортажами?
только не просто "сигнал" - "ах, на улицах скользко!", а материал, про который точно можно сказать - "да, после нашего материала на улицах стало не скользко".

Это сообщение отредактировал ASudakov - 30.03.2009 - 09:40

Вот! Именно в этом и есть корень Вашей ошибки. Вы цените журналиста не за профессионализм, а за "адекватность". Причем под самой адекватностью понимаете оценку журналиста, совпадающую с Вашим собственным взглядом на событие или проблему.

Слушайте, у Вас рук нет что ли? Что я Вам должен выискивать? Я как-то не коллекционирую такие случаи. Поэтому сами открываете сайт - и вперёд. Потом открываете поочередно сайты "ЗК", "СК", "РГ", "К-Р" - и тоже вперед. Ишь чего придумали: вынь ему да положь. Вот я сейчас всё брошу и буду с Вами цацкаться...

ну если бы кто нить поднял бы темки о фальсификациях выборов то я бы по ним судил..

если под профессионализмом понимать заголовки "Ярославца разобрали на органы!", с которыми газета лучше продается, то мне такой профессионализм неинтересен.

мне интересна именно адекватность, когда журналист, делая заметку, знакомится с нормативными актами в этой области, пытается разобраться со всеми заинтересованными сторонами, выясняет подробности дела, а еще думает о последствиях того, о чем он написал.

впрочем, судя по вашим словам

вы вообще слегка не в теме пребываете.

у меня есть руки и глаза.
у меня перед глазами нет материалов, которыми вы все гордитесь, о реальной помощи людям.

и вас тоже я утомил? :)

Возможно. Но мы не про конкретный материал говорим, а про читательский подход к любым материалам. Про их оценку по индивидуальной шкале "адекватности", совпадающей, разумеется, с личными убеждениями читателя на тему "что такое хорошо и что такое плохо". А органы там вырезали или член вместо носа пришили - вопрос уже десятый...

ИНФО
Напрасно, напрасно ты, братец, достал свой бисер))))
и тем не менее, мне понравились твои посты за 30 марта. точность формулировок порадовала

при чем тут моя личная оценка и совпадение убеждений?
речь идет о

а) подаче материала в стиле чернухи
б) рассуждениях на уровне бабушек у подъезда
в) непонимании последствий своих скандальных материалов
г) упорном нежелании рассматривать разные точки зрения

ASudakov

Я тут не всё читаю (не осилила), но какое-то странное сложилось впечатление. Вы считаете, что журналист - это смертник чтоли? Грубо, конечно, но почему тогда Вы не ругаете продавщицу в сигаретном киоске за то, что она не орет на всю улицу: "Люди, не курите! Это вас убьет!!!"? Или не возмущаетесь деятельностью рекламщиков, которые восхваляют полную туфту за бешенные деньги?
Журналист - это не идеология, а профессия. Работа, за которую он получает деньги. И если он начнет поливать помоями ту же власть и её решения, то после первой же статьи свою работу потеряет совсем (причем, вероятно, не в одном только своем издании, а во всех других двери ему будут закрыты).
Кто бы там не лез на баррикады на форумах, в жизни 99% людей приспосабливаются и говорят далеко не всё, что думают. Журналисты освещают то, что могут.. в тех рамках, которые им доступны.

А на счет помощи, так действительно она есть... Я смотрела как-то материал, где женщину из квартиры выселили, и она с маленьким ребенком стала жить в подъезде. Просто так бы об этом никто не узнал, а благодаря сюжету по ТВ увидели многие и её случай, вероятнее всего, будет рассмотрен.

Согласна только в том, что можно почаще результаты отслеживать. Это, во-первых, говорило бы об эффективности обращения в СМИ, а, во-вторых, сделало бы нашу жизнь немного светлее и лучше.. а то какой-то депресняк накатывает, когда сплошные убийства, грабежи и прочее в новостях.

богатый у вас, Слава, опыт подпольной борьбы)

Mystery

вот, правильно, совершенно согласен!
я ровно о том же и говорю. а некоторые журналисты все пытаются доказать, что они глас и совесть народная.

а мне вот кажется, что это мифы.
хорошие, помогающие журналистам жить с чистой совестью, но мифы.
и на самом деле помочь человеку может грамотное обращение в прокуратуру или письмо во властные структуры, а не звонок в газету.
я и прошу привести хотя бы некоторые примеры РЕАЛЬНОЙ помощи людям, а не "её случай, вероятнее всего, будет рассмотрен".

вы ведь видите разницу между информированием о проблеме (что зачастую выглядит довольно грязно) и помощью, или тоже не видите?

да. вот только боюсь, результаты могут оказаться не самыми оптимистичными.

а вот журналисты, которые такие программы делают - они ведь тоже считают, что делают полезное дело. информируют общественность и все такое.

Это сообщение отредактировал ASudakov - 30.03.2009 - 13:03

ASudakov

Конечно, можно обращаться в разные органы за помощью, но правда такова, что все эти решения тянутся долго-долго. Это лишь "ещё одно дело" среди тысяч подобных. А когда десятки тысяч людей смотрят на то, в каких нечеловеческих условиях приходится жить семье - это гласность.

Понимаете, вот мы обратились в структуру, никто про это не знает. Структура забила на это и никакого результата. А если показано по тому же телевизору в новостях - это уже знают все. Структуре втык дадут за то, что такие вещи происходят и, мало того, ещё и все жители города увидели.
Есть же разница: приватно что-то сделано или публично?

Это сообщение отредактировал Mystery - 30.03.2009 - 13:15

Mystery
это вы уже не первая так красиво описываете, конкретные примеры есть?
а если нет - так это все на уровне предположений.

я же вас не гноблю, наоборот - призываю похвастаться: "а вот, толькоглабодаря нам, случилось то-то и то-то, мы молодцы!"

я уж не знаю, как доходчивей объяснить.. вот давайте пример такой.

есть врач, к нему приходят больные, он проводит диагностику, выписывает лекарства, объясняет методику лечения и следит за состоянием пациента. пациент излечивается и благодарен медику.

и есть шарлатан. который всем приходящим продает свой уникальный чудо-порошок, водит руками, говорит "я вам помог, идите" и при этом уверяет всех в своей незаменимости и пользительности для здоровья. при этом никаких фактов излечения предоставить не в силах.

вы шарлатану поверите?

Это сообщение отредактировал ASudakov - 30.03.2009 - 13:22

ASudakov

Я не так много в журналистике проработала, чтобы была масса примеров, к тому же работала в корпоративной, а там совсем другая кухня.
Но в памяти остались некоторые сюжеты (в основном по ТВ), когда реально ужасаешься тому, что такое есть в нашем городе. И я не про криминал, а как раз про всякую несправедливость, когда закон не в ту сторону смотрит.
Я не знаю, конечно, что происходит потом, но, как минимум, это повод задуматься о том, что это может случиться с каждым, даже с самыми благополучными гражданами.
Перестаешь жить в теплице, становишься более внимательным хотя бы к событиям и случаям из своей жизни. Это уже влияние и помощь. Как минимум превентивная. "Знайте, что так бывает! И будьте осторожны"