Забавные игры, Михаэля Ханеке

В общем, только что посмотрел сабж (в английском прокате Funny Games U.S.). Снятый в 2008 году Михаэлем Ханеке римейк собственной ленты одиннадцатилетней давности. Как-то так получилось, что оригинал я не видел. Очень жаль, теперь постараюсь посмотреть.

Пересказывать сюжет нет смысла, тем более что многие наверняка и так видели, а кто не видел - тем спойлеры тем более не нужны. Если кратко: на мой взгляд, один из лучших фильмов последних лет. Настоящий шедевр. Черный юмор "на грани", жесткое и циничное издевательство над голливудскими штампами, абсолютно неожиданная и в то же время абсолютно ожидаемая развязка. И совершенно убойный интерактив.

До этого из фильмов Ханеке смотрел "Скрытое" и "Пианистку"; и то, и другое - из категории "must see", но с "Играми" он превзошел сам себя. В общем, кто не смотрел - бегом за диском, кто смотрел - интересно было бы услышать мнение. Может, это у меня одного такой извращенный вкус? )

terrancе

Засмотрим

у тебя на диске? если да, можешь передать с сам-знаешь-кем?

Это сообщение отредактировал Бекки Сойер - 16.01.2009 - 11:23

версия 2007 лежит в очереди на просмотр, но вообще ремейк имеет более низкие рейтинги, чем оригинал. несмотря на практически покадровое и дословное повторение.
возможно это потому, что
а) ремейк смотрят непривычные американцы
б) посмотревшие оригинал - не видят в ремейке смысла. хотя он есть - расширить аудиторию. плюс к тому Ханеке вообще изначально говорил, что фильм про и для американцев, об удовлетворении их страсти к насилию.

но "Пианистка", которую я уже смотрел, мне кажется лучше. впрочем, посмотрим.
а "Скрытое" - тема вины наверное близка европейцам, но не нам.

Бекки Сойер
Постараюсь

ASudakov
Говорят, американцы не очень смотрят и римейк, несмотря на наличие там Наоми Уоттс и Тима Рота. Все-таки, поскольку общая канва фильма вполне привычна для традиционного триллера, американский поп-корновый зритель ожидает традиционных ходов. Нож, падающий в лодку; телефон, почти заработавший после просушки феном; ружье, которым удается завладеть жертве... Все это настолько штампованные ходы, что после них ждешь такого же штампованного продолжения.
А Ханеке вместо этого откровенно издевается над зрителем. Да еще и перекладывает на него ответственность. Американский зритель от такого впадает в ступор. Да что там американский - говорят, даже привычные ко всему европейцы на просмотре в Каннах оригинала 1997-го года выбегали с выпученными глазами на улицу, отказываясь досматривать фильм. И это при том, что там практически нет сцен насилия и минимум крови.

terrancе
о чем и речь. а те, кто все же посмотрел, пишут обиженные комментарии на imdb.

на мой взгляд, плохая это была идея о ремейке - не больше смысла, чем Догвилль и Мандерлей переснимать для Америки. там не оценят иронии над собой.

да и вообще, вспоминая о Триере, впечатление Ханеке об Америке может иметь мало общего с истинным положением дел. но Триер хотя бы не боится в этом признаться:

Это сообщение отредактировал ASudakov - 16.01.2009 - 13:19

Я кстати не считаю "Игры" фильмом про Америку и для Америки. Имхо это игра со зрителем, независимо от национальной принадлежности. Поймут все, только не все захотят в этом признаться и будут писать гневные отзывы. Ну как я это понимаю. И месседж фильма - в двух сценах. Во-первых, диалог Питера с жертвами: "Зачем вы это делаете?" - "А почему бы и нет?". Во-вторых, его обращение к зрителю: "Вы же не хотите, чтобы это быстро закончилось?" Ну и шикарный диалог в лодке под занавес фильма.

оригинал - возможно. а целью ремейка была Америка

а в целом да, Ханеке к каждому зрителю адресно обращается.

шикарный пиар, первый пост темы просто заинтриговал
соответственно, я посмотрела.
и разочаровалась.... сейчас опишу подробно:

злодеи: довольно-таки скучные. идея вежливых, культурных убийц не нова - тот же Доктор Лектор, например. но у него харизмы в разы больше, чем у этих двоих вместе взятых. представьте себе хотя бы, как он повёл бы себя в ситуации поиска пульта. чувствуете разницу, ага? этот малыш, даже держа по сути ситуацию под контролем, психанул. ну ладно, это можно списать на игру Ханеке со зрителем. но всё равно... может, актёры не очень. вообще идея убийцы, смотрящего в камеру, прекрасна. но как-то вот не идёт, не читается.

жертвы: ну это мрак вообще. просто пушечное мясо. как они хоть на что-то решаются - не понятно. они тупы, трусливы, эмоционально несдержанны (причём несдержанность проявляется уже до того, как возникла угроза - т.е. не следствие шока). это про родителей - мальчик просто в силу возраста не может противостоять. в общем, суть в том, что "игроки" побеждают не за счёт того, что они умны и круты, а за счёт слабости жертв (+автор на их стороне).

логика: хромает на обе ноги. ближе к концу жена спрашивает у мужа, где его сотовый, тот отвечает, что в машине. как могли это знать "игроки", предлагая им беспрепятственно позвонить? в наше время даже у мальчика мог быть свой сотик. как они могли быть уверены, что телефон не заработает? как они вообще могли так легко оставить жертв, не опасаясь того, что те могут сделать? они могли подготовиться к возвращению незванных гостей. там вообще звучала фраза "вы вместе охотились?", которая предполагает наличие ружья в доме жертв. даже если его нет - как они могут быть в этом уверенными?

я не хочу сказать, что фильм ужасен. нет, он весьма неплох, оригинален. просто я после такого пиара (да и вообще - с таким названием и концепцией) ожидала гораздо большего

диалог в лодке в конце, действительно, хорош. но вообще там они прямым текстом говорят, что эти события - абсолютная фантазия. в реальности такие люди не пойдут убивать - они только поговорить об этом могут. (хотя бы потому, что им не дадут в реале такой пульт - а без него они играть отказываются ) и автор признаёт это сам, утвержая, что это кино - "место, где нереальное становится реальным".

гы. +100, не считая. того что оригинал вышел не саврать году в 97-98. ханеке - мега-чувак. пианистка по роману элинек вышел тоже довольно сильным. а вот смысл скрытого остался от меня скрыт.

Это сообщение отредактировал shurka - 18.01.2009 - 22:17

засмотрел наконец.
сложно поначалу классифицировать увиденное, разве что хочется в конце фильма увидеть надпись "ни один человек во время съемок не пострадал ".

night_action

это не триллер, это игра в триллер.

игра, вообще любая игра, должна быть интересной и...забавной, ага
ну ладно, косяки логики можно на игру списать. но зачем делать героев такими скучными? как раз таки очень типичными и "никакими"...
кстати, "триллера" там хватает - есть напряжение некоторое, всё вполне выдержано. пусть не совсем классический, но триллер. а вот игры как раз мало. и друг с другом, и со зрителем. впрочем, может быть, если бы я заранее не прочитала, что показанный крупным планом нож не сыграет роли, было бы чуточку интереснее, но всё же - я ожидала гораздо больше нюансов и сюрпризов

посмотрела.
спасибо за рекомендацию.
не очень.

смотрите Пилу-5 :)

это не развлекательный фильм, о каких сюрпризах и нюансах речь?
вы видите обычное скучное бессмысленное убийство, вот и все. Ханеке просто показывает, что смотря на убийство на экране, вы в некотором роде являетесь его соучастниками.

смотря новости о падении автобуса с туристами в пропасть в Израиле, вы жалели, что нет шикарных кадров момента столкновения?

Это сообщение отредактировал ASudakov - 20.01.2009 - 02:58

это игра, как везде было сказано. а не проповедь.

ах, до чего же нова эта мысль - что любое шоу делается для зрителя

странное сравнение - это не документальный фильм. он даже дальше от документального, чем обычный триллер - потому что показана именно нереальная ситуация, даже с элементами фантастики.


ладно, допустим, всё это неважно.
поговорим о том, в чём в конце концов главный вопрос. считается, что Михаэль Ханеке - против насилия, и об этом фильм.
я не согласна, точнее - не верю. невозможно "бороться с насилием" снимая фильм про насилие. "тяга к насилию", приводящая людей на такие фильмы, слишком глубока, чтобы на неё хоть как-то можно было повлиять тонкими психологическими играми, которые впрочем у Ханеке не очень и реализованы, только "начаты", как мне кажется. я считаю, что это всего лишь кокетство автора, желающего снять фильм, который одновременно будет популярным, но и "с претензией на высший смысл".

то есть это фильм скорее для тех, кому просто надоела предсказуемость в триллерах/ужасах, но совсем не социальная реклама, направленная против насилия.
в связи с этим, конечно, хотелось бы послушать мнение топикстартера, оставшегося в восторге от фильма

terrancе, как Вы считаете, этот фильм действенно работает против насилия?

не вижу противоречия.
вы смотрите на смерть, смотрите на бессмысленное убийство.
и при этом зеваете и требуете от режиссера сделать убийц не такими скучными, жертв не такими глупыми, а сюжет логичней.
все нормально, нет диссонанса?

про это была интересная развернутая дискуссия здесь. о том, что этот фильм заставляет пересмотреть отношение к насилию на экране. о том, что людям нравится "Рембо-4" и не нравится "Забавные игры", хотя в первом убитых гораздо больше.
http://ilovecinema.ru/reviews/260456/

нашел интересную историческую справку

http://community.livejournal.com/ru_kino/5408528.html#cutid1
там же фотографии Леопольда и Лоеба