Писать статьи может каждый?, странные заблуждения

Владимир написал несколько статей о ГЭТ, я основываю свое мнение именно о них. Случайность, которая повторилась более 1 раза, это система и на ней уже можно делать какие-то выводы. Вы не допускали, что Ваша тема может быть журналисту просто неинтересна? Я не видел, чтобы Владимир "утыкал в грязь" людей, которым не нравятся его статьи. Так же, как я не видел того, что Вас назвали гнидой.

Насчет убеждения сотрудников разговаривать с журналистами - спасибо, очень смешно. Не надо их убеждать. Без Ваших заказных рекламных статей ярославская пресса станет лучше. Так что это большой вопрос, кто кому больше нужен - обидевшиеся сотрудники Билайна (возможно, только в Вашем лице) журналистам или наоборот.

При этом "ответив", Вы не ответили - чувствуется стиль Тутарикова: где Ваш комментарий по поводу нарушения Вами закона "Об авторском праве и смежных правах"?

Ярославцы за трамвай

нет, не допускала. поскольку он сам обратился ко мне за информацией, видимо, она была ему нужна и интересна.

найдите мне хоть одну. кстати, полностью с вами согласна в этом: без заказных рекламных статей ярославская пресса станет лучше.

news
а без джинсы?

а вам его нельзя никуда слать, даже если он разгласит содержимое вашей медкарты, место жительства и ФИО жены, наврет что, например вас с работы хотят уволить, тк предшественник ваш гораздо лучше работал.
Оне же жаловаться будут... вашему начальству и в прокуратуру

а это не одно и то же?

umische
видимо, имелось в виду, что в первом случае "заказуха" явная
а во втором подается под видом "аналитического матерьяла"))

А иначе зачем посылать "черновик материала" на утверждение руководству компании? Если материал не заказной?

Это сообщение отредактировал Яшечка - 19.01.2009 - 00:49

Яшечка
вообще-то, по заведенным правилам, даже комментарий, приводимый в статье с указанием фио и должности, надобно согласовывать с автором.
тут вообще странная картина: 1) на вычитку был отправлен черновик, не то что редакторской правки, но и правки журналиста не прошедший (какой смысл согласовывать то, что потом будет переписано? )
2) не увидела ни одного комментария от первого лица в статье.
т.е. вообще не понятно из нее - откуда у автора сведения, несет ли он за них ответственность (а факты искажаются, к слову)
и чье мнение он там цитирует))

но на это, как водится, ответа не воспоследует

Так в том-то и дело. Подобные заготовки, по-видимому, посылают в расчете на то, что пресс-служба их сама до ума доведет, и автора от лишних хлопот избавит.

это нормальная практика, когда журналист, описывая определенную, узкую и специфическую тему согласовывает материал с экспертами (с теми кто выступал в качестве спикеров или же просто предоставлял информацию), чтобы не допустить исукажения информации.
некоторые не считают нужным согласовывать, но мне кажется это не совсем верным. сам, по крайней мере, всегда воспринимаю это как проявление профессионализма, уважения и стараюсь или вообще не править или, если что-то некорректно, делать это до тех пор пока обе стороны не будут довольны.

Яшечка

Поищите в архивах коммерсанта интервью Олега Шварцмана, который после него много потерял. И последовавшую переписку.

Интервью Шварцмана помню. Что говорил - то и напечатали. *Очень маловероятно, чтобы "Коммерсант" стал публиковать такую бомбу, не имея доказательств того, что это действительно было сказано.* И если он (Шварцман) затем, пожалев о своей "лихости", попытался отыграть назад - это, в общем-то, его проблема. Материал-то был не заказной...)

лытдыбр

в вышедшей в СК статье ссылки на источник тоже нет, указываются только фамилии людей, непонятно где работающих. это большая проблема. даешь конкретную информацию, касающуюся конкретной организации, а потом оказываешься в статье "одним из сотовых операторов". но тогда я просто невнимательно читала Закон о СМИ, а в нем написано, что журналист обязан "удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник".

news
наши журналисты - вне закона о СМИ

лытдыбр

да лана не будем обобщать) но есть и такие, да