Обитаемый остров, обсуждение фильма

не все
я не смотрел, и не собираюсь.. потому что Стругацких нежно люблю

Веллер писал о Стругацких: " ...несколько поколений всей советской читающей интеллигентной публики цитировало и продолжает цитировать великих русских советских писателей братьев Стругацких, которые сочетали очень редко сочетающиеся качества. Они писали легко, они писали увлекательно, они писали, не размазывая ничего лишнего. Они писали очень хорошим смачным языком, который так и просится цитировать. Они писали мудро: о том, что было везде и всегда, и что лежит в основе и человеческой природы, и человеческого общества. И делали они это все очень ненавязчиво. Как будто имея в виду, кроме прочего, – это глобусовское, шекспировское, – «Развлекая, поучать».

согласен с каждым словом

Вот не вникая во всякие там подтексты и комунистические утопии, Стругацких люблю в первую очередь за то, что

.
бля, кругом враги

я просто не совсем поняла почему довлатов? почему не пушкин или достоевский? или дарья донццова? или виктор пелевин? хотя про донцову кажется все понятно*)

Каганов интересно написал:

Там лучше всех комментарий к рецензии:
>Рецензия выглядит, как троллинг, но при этом я целиком и полностью с ней согласен. Что бы это могло значить?

но они ж современники. Вот поэтому.

Когда начинали визжать со своими сеансами башни, казалось, что у всех зрителей тоже вот-вот слюна изо рта пойдет)

а ничего, кстати, смотрится.
увлекает, и даже несмотря на то, что
- в главной роли - глянцевый голубоглазый блондин безупречной наружности, отдающего в начале фильма каким-то легким кретинизмом (ну, невозможно на эту постоянно улыбающуюся во все 32 физиономию спокойно смотреть)) ну, это я злая просто )
- слегка напоминает малобюджетный вариант Матрицы вперемешку с Пятым элементом и Звездными войнами
- сюжет Стругацких выглядит слегка наивным (но это, имхо, скорре вопрос возраста и соотношения с современными реалиями)

кино, конечно, коммерческое.
может, отсюда не совсем понятный выбор Бондарчука на роль Умника.
что-то есть фриковое в нем, загримированном и в костюме:

ну, не могу объяснить даже

Это сообщение отредактировал лытдыбр - 7.01.2009 - 22:15

Смотрел в Киеве, на Хрещатике, с украинскими субтитрами.
Если бы не они, ушел бы через полчаса.
Но субтитры жгли, очень хорошо сочетались с блондинами, прокурорскими стразами и розовым танком, и я таки досидел.
Отличная комедия!


ЗЫ Бондарчука - в джутовый мешок и на Саулу. Чтобы странного не хотелделал

... в воздухе уже носятся предложения называть Путина и Медведева "Неизвестными Отцами")

...Невiдоми баткi...
Звучит.

Вячеслав Малежик

блин
те же мысли и там же)) - точнее, на плеере 01:17:56

Про "НВБ" - в точку - днем смотрел - и удивлялся)))
85 год! А в эффекты - верю, как и тогда, в первый раз посмотрев кассету
То есть, не в эффекты, конечнло, а в аэероборд, летающий "делориан" и прочие штуки, над которыми просто не задумываешься - просто принимаешь, как данность.

Про Стругацких - частично разделяю точку зрения Вячеслав Малежик, shurka и жирноевутесах.
Ну, то есть, онятно, чем они цепляли в 60-70-х (и продолжают цеплять тех, кто там остался) - но сейчас-то что? Вот Станислав Лем из той вроде бы же когорты - но для меня он рангом выше, и намного выше.

А вот еще один отзыв
От публициста и философа Дмитрия Галковского
Глубоко копает)


рамках новогодних мероприятий по сбыче мечт был осуществлён плановый просмотр фильма «Обитаемый остров». Как положено жежисту, делюсь.

1. Общее впечатление – скорее «да», чем «нет». Фильм забавный, один раз его посмотреть можно. Тут проехал инопланетянский автомобиль, здесь взорвалась бомба, там кто-то закрутил в руках разноцветную коробочку. Глазу есть за что уцепиться, и из зала никто не выходит.

Так что бабки собрать - не соберут, но оглушительного провала не будет. А хозяевам того и надобно. Не за свои же снято – надо отбить госденюшки. Типа «социальная реклама».

2. Общая идея. Идея фильма – сделать из политической сатиры Стругацких гламурный блокбастер. Без комментариев.

3. Теперь о социальной рекламе. Жанр научной фантастики чрезвычайно политизирован, можно сказать, что это настоящее минное поле. Поэтому в условиях глобальной политкорректности происходит затухание драйва. Даже на фоне феноменальных возможностей компьютерной графики, казалось бы делающей экранизации футурологических феерий 50-70-х наиболее интересным и прибыльным делом, на Западе предпочитают снимать сказки. А то немногое, что всё-таки снимается в области научной фантастики, носит смешанный характер. Это обёрнутый в фантастичесую обёртку триллер («Чужой»), экшен («Звёздный десант»), детектив («Бегущая по лезвию бритвы»), детский фильм «Звёздные войны»). На худой конец экранизация страшно сужена и дебилизирована («Война миров»). Честно говоря, я так сразу и не вспомню классический фантастический фильм, снятый на уровне. Разве что «Бразилия», но это сколько лет прошло.

Я это всё к тому, что научно-фантастический «Обитаемый остров» обречён на некоторую идеологическую составляющую. Такой жанр. Как бы не пытались авторы перекрасить карася в порося и уйти от социальной остроты, сам жанр будет диктовать необходимость жёсткой идеологической артикуляции. Она и последовала. Правда на много порядков ниже уровня Стругацких, перевёрнутая с ног на голову и низведённая до степени «Маша мыла раму». Но шо есть, то есть. Люди дали на себя информацию. В детективе должны быть «браслеты-пистолеты», в НФ – злоба дня и реализЬм (как это ни парадоксально)...

Полностью:
http://galkovsky.livejournal.com/137261.html#cutid1

Посмотрел вчера...соглашусть с тем, что скорее да чем нет....хотя без смешков при просмотре не обошлось...