Обитаемый остров, обсуждение фильма

айрин

нууу, мне-то не 20...
Мне просто хочется понять из-за чего весь этот сыр-бор и сравнить с фильмом...

Voopa
первый раз читала в нежном. Дело не в возрасте, а втой среде, в которой обитали мы (люди к тридцати и постарше) и современные подростки.
Для них это просто фантастика, для нас - какие-то отзвуки из совецкого деццтва.
КАк-то так

айрин
неисключено .)

фильм - жуткая какашка. Я и не знал, что на ярпортале его тоже обсуждают, я весь пыл потратил на просторах ИНЕТА. На ЖЖ у Лукьяненко и др.

Кроче говоря, можно все оценки объяснить и описать так:
Бондарчук, образно говоря, обещал жениться и машину подарить на свадьбу, а в реальности просто потрахались и всё... кому-то понравилось, а кто-то стичает, что это изнасилование.

Ещё, почему фильм - ГОВНО.
Потому что это некое вещество, исходящее от режиссёра, по которому видно, что он кушал много неплохих оригинальных фильмов, особенно жёсткие непереваренные моменты которых мы видим в итоге. Вещество имеет запах, который некоторые называют "атмосферой". в быту это вещество нельзя использовать (кроме того аспекта, который для Лукьяненко и был ценен - удобрение, позволяющее облегчить прорастание новых фантастических фильмов на просторах РФ), и не смотря на то, что непереваренные моменты в исходном продукте (в оригинале) были очень интересны, то общей вторичной субстанции интереса не вызывают. Коль оно в воде не тонет - мы такое есть не будем.

Очень интересно поговорить с челом, которому кина понравилась. Ато уж больно много у Бондарчука ляпов, которые мешают уважать и его самого и его фильм.

-------
ПС
товарищи, заплатившие за билет, я надеюсь, вы понимаете, что вас кинули, когда вы заплатили за просмотр, а вам показали только первую часть, в которой нет даже промежуточного финала. Даже во "Властилине колец" был некий итог - "братство кольца развалилось".
Когда в "волковском" мне предложат купить второй билет для продолжения просмотра после антракта, я буду опечален.

Румата
и чо говорит Лукьяненко, интересно?)))
читать не отсылайте, в двух словах просто.
УГ то еще, не люблю его

И да кстати, мне тож интересно - я тож читать етого упыря не пойду, уж ты пожалуйста здесь сконспектируй?

Румата

1.

Это вам лично он обещал?
а если серьёзно, любую инфу, тем более рекламного характера надо уметь фильтровать.

2.Если уж,называя фильм говном, вы основываетесь на высказываниях Лукьяненко, то уж либо ссылку пжл дайте, либо перскажите либо тупо копипаст сделайте.

3.

Отоночо! а я вот сижу и думаю,как в том анекдоте: где ж меня наипали?

Здесь итог тоже есть: Братство розового танка объеденилось и поехало мочить всех.

Это сообщение отредактировал maxi_r - 12.01.2009 - 21:09

смотрел вчера этот фильм... неоднозначно...
1. постоянно ловил себя на мысли, что все эти кадры я где-то уже видел ("Пятый элемент", "Бегущий по лезвию бритвы", "Звездный десант", "Вспомнить все", "Безумный Макс" и т.д.)... не хватило у режиссера собственной фантазии...
2. дико раздражал женоподобный, постоянно глупо улыбающийся, и сыгравший абсолютно безо всяких эмоций главный герой... не харизматичный он какой-то... не этот человек должен был играть Максима..
3. не понравились некоторые явно неудачные декорации, прорисовка и другие мелкие огрехи...
4. наверно перед фильмом надо было прочитать книгу...
5. девушка очень и очень милая) в некоторых ракурсах ее попа дествительно смотрится весьма выигрышно)
6. звук действительно ужасен во время сеансов - неприятные ощущения... наверно так и задумано)
7. если о фильме в целом - он не культовый, но и не так плох по-моему, не пожалел, что сходил на него...


пс: эпизод с танком комментировать не буду, т.к. не понял еще, на самом ли деле это такой косяк или все же это какая-то задумка, несущая глубокий смысл... но твердо уверен в том, что в 2157 ужасные, грозные боевые танки не должны чадить, как херовые дизельные МАЗы 80х годов выпуска...

лытдыбр
true weed
Ему многое кажется нелогичным и ненужным, но ему понравилась игра нескольких героев. При этом естественно, он не может себе позволить (как мы) ругаться от души. Но он человек 1) не конфликтный 2) медийный, и ему глупо попусту ругаться с киношной тусовкой (по Лукьяненко скоро будут делать мультик по книжке "Мальчик и тьма"). Впрочем, он давал ссылки на тех блогеров, которые себе позволяли больше.
В конечном итоге сошлись на том, что это возможно не Стругацкие, а экранизация "Незнайки на Луне" а судя по главному герою, это скорее продолжения фильма "Приключения электроника".

Вот текст Лукьяненко:
Моя основная претензия - Саракш в фильме получился недостоверным. Для меня. Для многих других поклонников Стругацких. Для многих не читавших Стругацких. Для многих вообще не смотревших фантастику. Эта недостоверность рушит впечатление от фильма, который в целом вроде как честно отработал на "четверочку".

Ну и в чем повод переживать, скажете вы? Все равно - лучшая из имеющихся экранизаций Стругацких. Все равно - хороший фильм. Верно?

Верно, ага. Если бы фильм был снят не за сорок миллионов, а за пятнадцать или двадцать - можно было бы простить все огрехи, картонные танки и гламурных ниндзя. Потому как он окупился бы в прокате. И через какое-нибудь время Бондарчук взялся бы снимать Дяченок. А другой амбициозный режиссер захотел бы снять "Линию Грез".

Но фильм, чтобы окупиться, должен собрать чудовищную по российским меркам сумму в восемьдесят миллионов долларов. Подорожавших долларов в обедневшей стране. И даже деление на два фильма тут может выйти не в плюс, а в минус. Чтобы собрать такие деньги - фильм должен зацепить всех. Либералов, патриотов, пионеров и пенсионеров. Он должен быть убедителен до мелочей. В дизайне техники (автомобили не бывают угловато-квадратными не из-за эстетики, а из-за безопасности для пешеходов), деталях мира, игре актеров.

У меня есть ощущение, что по этим самым мелочам фильм не дотянул. Не зацепил, а напротив, оцарапал. Для меня "ОО" - тот давно ожидаемый таран, который после "Дозоров" должен был окончательно убедить наших кинодеятелей - МОЖНО И НУЖНО снимать дорогую и умную фантастику. Таран - ИМХО - ударил слабо.

Очень рад буду ошибиться. Очень хочу увидеть второй фильм, который драйвом, убедительностью и напором смоет все недочеты первой серии.

А если уж вам и впрямь нужна бинарная логика - то смотреть "Обитаемый остров" нужно. В нормальном качестве. На нормальном экране. Просто потому, что другого "Обитаемого острова" у нас в кино уже не будет. Просто потому, что это все-таки четверка. Пусть и с минусом.

на моё МНОГОБУКОФ: http://rumatadj.livejournal.com/ он ответил так:

Я совершенно с вами согласен.

Понимаете, я просто попытался - что бы уж не было совсем однобоко - отметить и те моменты, которые мне в фильме понравились. Пусть будет максимально честно.


А я не из МАССАРАКШовской тусовки, и могу позволить себе сказать, что я лично испытал некое оскорбление от фильма.

Вообще, очень логично излагает вот этот товарищ: http://iwan-s.livejournal.com/230123.html
Главное, он говорит не просто про "розовый танк", а про суть и назначение каждой значимой сцены фильма.


true weed
Кстати, Лукьяненко далеко не упырь. Это лучший российский фантаст, имя которого уже можно ставить с теми же Стругацкими. Ты читал его??? кино "Ночной дозор" - не показатель. Сама квадрология про Дозоры вещь очень хорошая. А философии у него как минимум не меньше, чем у Стругацких. Такие книжки, как "Линия грёз", "Спектр", "Звёздная тень" - просто отвал башки. Да и "чистовик", "черновик" тоже хороши.

вобщем, начал читать книжку.
хочу понять, то ли Бондарчук фигню сделал, то ли книжка фигня.

1. Да. лично обещал
2. а если серьёзно, то мне казалось, что объяснять не придётся, что имелось ввиду. А Вы думаете, что фильтровать можете только Вы? А мы все тут реально думали, что мир наизнанку будут выворачивать?

3. А где я ссылался на слова Лукьяненко??? Я лично считаю фильм ужастной бездарной поделкой и могу это аргументировать. Я так понимаю, что вы зубр кинематографа и лучше нас всё понимаете. я уж не говорю о том, что Ваше чуство вкуса на порядок выше нашего. Может просветите, чем конкретно хорош фильм, может несколько сцен разберёте и скажете: "вот так это и должно быть, дети". Главное, в иронии не захлебнитесь.

Это сообщение отредактировал Румата - 12.01.2009 - 22:10

Румата

Я знаю, кто такой Лукьяненко, знаю его и как писателя, плохо владеющего русским языком и как полемиста, не владеющего собою и бабски истерящего в пылу спора.
Философией же его поделки могут назвать люди, не совсем хорошо представляющие, что такое настоящая философия)). По большому счету его писанина - малограмотное графоманство с уклоном в манию величия.
Про Стругацких в этом контексте лучше промолчу - ибо в их творчестве присутствует изрядная доля самоиронии, что, на мой взгляд, есть показатель мудрости, без коей никакая философия невозможна в принципе, что следует хотя бы из названия сей дисциплины.

true weed
Хм... интересно, а можно по-конкретней, с примерами

Румата

Да не, объяснять не надо,что вы имели ввиду метафорой про секс и женитьбу. Просто не понимаю,где вы увидели все эти "обещания"? Скока рекламу не видел этого фильма(в т.ч. и пиар в массмедиа),честно, ничего суперпуперблокбастерного не ожидал.

на лукьяненко ссылаетесь здесь:

или я неправильно понял?

Разбирать по сценам и не хочу,ибо просто лень,признаюсь честно. всё что не нравиться-не нравиться уже вроде как описал выше. Да, кстати, писал с точки зрения обычного зрителя, а не кинозубра. на большее и не претендую.

пысы: ак то эти МЫ,от имени которых вы говорите?

Это сообщение отредактировал maxi_r - 12.01.2009 - 22:17

дорогой Румата)
после сего пассажа позвольте поставить жирный крест на всех ваших слюноплесканиях в адрес фильма.
ну просто ценность взгляда того, кто всерьез верит в процитированное выше зашкаливает за минус.
да что я смущаюсь: это просто пи..ц и все

ЗЫ: Стругацких великими фантастами тоже не считаю, есличо. но люблю их за другие вещи.