"РИА Новости" ликвидировали, Путин подписал указ

Джон Сильвер
Ну если нет хамства с его стороны, то почему не ответить? Понятно, что нет на сто процентов объективной журналистики и по-настоящему свободной прессы тоже нет. Это всё мифы. Так об этом в журналистской ветке, по-моему, и говорить не надо. Это ясно по умолчанию. Корректнее было бы сказать не объективная, а объективистская журналистика.

Спасибо за доставленное удовольствие, не знал то ли смеяться, то ли плакать. И что то до боли знакомое вспомнилось...

urfin
То, что абсолютно свободной от кого бы то ни было прессы не существует в природе и никогда не было ни в одной стране мира, - это, действительно, общее место, известное каждому мало-мальски грамотному журналисту. Обычно, когда говорят о свободе прессы, просто имеют ввиду, что она должна быть независима от всех трёх ветвей власти. В том смысле, что они в ходе обычной деятельности никак не должны влиять на прессу. Издание законодательной властью законов о печати и о рекламе и возможные судебные иски к прессе к такому влиянию, естественно, не относятся.
Что же касается объективности, тут сложнее. Да, любое мнение, чьё бы то ни было, всегда является субъективным. Но пресса может дать оценку любому явлению устами двух-трёх разных людей с разнообразными мнениями. И это уже будет объективным подходом. Я бы не стал называть его объективистским.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 17.12.2013 - 11:14

По части рассуждений о придворном летописце и необходимости использовать информацию из разных источников - полностью с вами согласен. Единственное, на что я так и не получил вашего ответа - давно ли в обязанности придворного летописца стало входить предоставлять слово оппозиции Его величеству?
Претензии тех людей, которых вы цитируете, как я понял, сводятся именно к этому - а почему руководить государственным новостным агентством, призванным доносить до ширнармасс точку зрения власти, назначили государственника-пропагандиста? Встречный вопрос - а кого должны были назначить-то? Не шендеровича же какого-нибудь в самом деле, чтобы он за казённый счёт вёл свою либеро-пропаганду?
Всё правильно сделано. Агентство - государственное. Задача агентства - подавать информацию о событиях в России с точки зрения государства и в интересах государства. Поэтому и руководить агентством должен государственник. А оппозиция и её точка зрения - сами по себе.

столько нового тут про себя узнаю...

Не обращайте внимания. У старичка налицо мания величия - теперь вот ещё и светилом психиатрии себя возомнил, диагнозы по интернету ставит...

76 Russ
Просто есть определенные стандарты качественной журналистики, которые прописаны в учебниках, - оставайся над схваткой, предоставляй возможность высказать иное мнение различным экспертам, стремись к объективности и т.д. Если эти азы профессии нарушаются, то это ни что иное как пропаганда. Такое СМИ не будет пользоваться доверием, а следовательно, быть влиятельным. А это, я считаю, не работа на имидж страны, а неоправданная трата средств налогоплательщиков. Более того, как бы не получить обратного эффекта от деятельности киселевского агентства: молочные реки в кисельных берегах.

Это сообщение отредактировал urfin - 16.12.2013 - 19:15

Сойдёмся, думаю, на том, что поживём - увидим. Пока ещё мы не видели ни одного образца работы новой организации. В принципе, всё, что вы перечислили, вполне можно использовать для достижения целей, стоящих перед агентством. ИМХО - пустите в эфир в качестве представителей оппозиции персонажей типа Альбац, Шендеровича или Новодворской - и рейтинг Путина подрастёт на пару процентов сам собой.

76 Russ
Между прочим, "Эхо" предоставляет слово разным экспертам. В "Особом мнении" там выступали и Леонтьев, и Шевченко, и Радзиховский, и Млечин.

Это да. Кстати сказать - подобная политика редакции уже давно сделала "Эхо" не "дочкой", а спонсором "Газпрома"; радиостанция не только окупается, но и приносит прибыль. А, к примеру, "Новая газета" и "The New times" с (не)завидной регулярностью ходят на то же "Эхо" клянчить у слушателей денег и плакаться о нехватке подписчиков - а не то, мол, в ближайшее время обанкротимся.

Дмитрий Киселев объяснил сотрудникам РИА "Новости", что России нужна любовь, а не объективность
http://newsru.com/russia/12dec2013/kiselev.html

Читайте внимательнее - речь шла не о вас.

urfin
А тебя не смущает такая "отдельная клетка в зоопарке" с надписью "Редкие животные"... пардон... "Особое мнение"? Нормальная объективность - это когда к опубликованному сообщению тут же даются два или несколько мнений с пометками "за" и "против". А когда всё СМИ посвящено одной определённой точке зрения, то "Особое мнение" выглядит кунсткамерой. Посмотрите, дескать, встречаются и такие монстры.

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 17.12.2013 - 11:50

Джон Сильвер
Не смущает. Я с интересом слушаю "Особое мнение". Это, если хотите, радийный аналог той же газетной колонки - "радиоколумнистика". Она нарочито субъективная, авторская, временами эмоциональная. Тем и интересна. Хуже когда чье-то субъективное мнение выдается за позицию целого СМИ. Вот это и есть пропаганда.

Это сообщение отредактировал urfin - 17.12.2013 - 12:22

urfin
Ты-то с интересом слушаешь. Но я спросил о том, как выглядит это СМИ в целом?
И как ты определяешь, что "чьё-то субъективное мнение выдаётся за позицию целого СМИ"? И возможно ли вообще такое?

Это сообщение отредактировал Джон Сильвер - 17.12.2013 - 13:04