Обрыв шланга на АЗС

dvo
Если внимательно почитать ,то я говорю о том ,что не было умысла на оставление места ДТП,так как в данном случае ТС был уверен ,что ущерба не причинил ,а значит не было ДТП .Или сам факт отрыва пистолета однозначно ДТП ?

Это сообщение отредактировал Ersel - 29.10.2013 - 14:51

На это у ГПН будет составлен акт о порче имущества (отрыве пистолета) и приложено видео произошедшего. А что там ТС думал - для судьи особого значения иметь не будет.

Это сообщение отредактировал MNB - 29.10.2013 - 15:06

Ersel

ну вообще логично предположить, что заправочный пистолет является некоей составной частью ТРК диалектически с ней связанной )
и уезжая с пистолетом в баке ТРК теряет свою функциональность.
вот размер ущерба - вопрос другой )

DArkZ
Обычный человек ,ну возьмем ,например ,женщину ,совершенно не должен обладать знаниями о строении заправочного пистолета . Искренне заблуждался ,что он просто отстегнулся . Нужно использовать эту возможность . Это мое личное мнение .Никто совершенно не обязан им руководствоваться в суде .

что за бредовые домыслы.
Доказательства вины: составленый акт, предоставленное видео
Деятельное раскаяние: оплата ущерба в добровольном порядке.
Наказание: лишение прав либо арест (возможно, мнимальный). Наказание за оставление места ДТП, а не за обрыв пистолета, ругань с заправщиком и пр.

Никаких вариантов оспаривания факта оставления места ДТП не существует, т.к. рассмотрение идет в суде, а не в детском саду(я не знал, не подумал, не учел).

Это сообщение отредактировал aka_Дмитрий - 29.10.2013 - 15:31

aka_Дмитрий

Возможно .

Если интересно .
http://yarportal.ru/topic451344s120.html?#entry14827465

Jhony_kos
Отпишитесь ,пожалуйста ,по итогам ,если несложно .

Это сообщение отредактировал Ersel - 29.10.2013 - 15:47

ну наверно о Вас.

Да причем тут умысел и то, что он там думал.
Был факт нарушения ст. 12.27
Оставление места.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

тут в статье не написано умысел оставления места ДТП, написано конкретно: "Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся"

а в чем он был там уверен никого не интересует. Судя по Вашим доводам можно оправдать человека, который совершил наезд на пешехода, а потом уехал потому как подумал, что никакого ущерба он не причинил.
Что он там думал пускай дома на кухне друзьям рассказывает.

Был факт нарушения ст. 12.27 и точка.

Любые повреждения которые нанес водитель управляя ТС можно рассматривать как ДТП.

Поймите тут не в умысле дело, а в том почему водитель скрылся с места ДТП - возможно он был пьян и хотел избежать встречи с сотрудниками ГИБДД от этого и пляшут в этой статье.

Это сообщение отредактировал Ivan99177 - 29.10.2013 - 16:19

+100500

Ущерб нанесенный АЗС в данном случае никого не интересует. Это рассматривается в другом порядке, если руководство АЗС захочет взыскать с Вас ущерб который ей нанесен.

Тут разговор о нарушении ст 12.27 КоАП

имелось в виду, что ущерба в данном случае могло не быть. поэтому и факта ДТП не было. соответственно и нет никакого оставления места ДТП. я так понял )

Ivan99177

Тут разговор о том ,что говорить и как вести себя в суде ,чтобы максимально легко выйти из этого проишествия .

Я умею отличать гражданско-правовые отношения от административно-правовых .
Состав этого АПН предполагает наличие ущерба и субъективной стороны в виде умысла или неосторожности ,поэтому они несомненно интересуют суд .Нет состава-нет АПН .

DArkZ

Вы совершенно правильно поняли .

Ersel
вот упертые, не надо теоритезировать!!!

1. ТС заплатил - заплатил. т.е. ущерб был!!!
2. т.о. рассматриваемое событие причинения ущерба а\м при начале движения (факт ДТП) ТС не опровергает.
3. ТС оформил ДТП - нет
3.1. - 12.27 - оставление места ДТП

Вот если бы ТС дернулся, оборвал шланг, вышел/поругался, сел и уехал, но
1. ничего не платил до суда
2. на суде заявил, что "не он оборвал пистолет, а заправщик не удачно дернул пистолет, который хреново закреплен на шланге и пр" . А когда ТС вышел, заправщик извинился за неудобство и сообщил, что если у клиента нет претензий, то он может быть свободен.
Только тогда есть маленький шанс избежать 12.27 по факту отсутствия состава знания о ДТП и согласия с фактом ДТП
P.S. Вариант "дурачка" сильно зависит от качества и содержательной части видео, которое стоило посмотреть перед тем как платить и в рамках ознакомления до суда...

Ersel
Состав административного правонарушения по ст.12.27 является формальным и для признания виновным не имеет значения степень повреждений ТРК