"высотки" в ярославле

а мои живут до сих пор, в таком центре, что центровее только новостроящийся успенский собор. так они бы рады сделать капитальный ремонт своего домика за свой счет, только городские власти не дают им это сделать, потому что если капитальный ремонт, то значит дом годный к проживанию и значит они не смогут выселить моих знакомых из "ветхого" жилья и потом толкнуть домик или своим родственничкам-друзьям или по 10 000 долларов за метр каким-нибудь олигархам. примерно так*(

Как-то не очень верится. Они не собственники что ли? Ремонтировать свое жилье, а тем более если оно в памятнике архитектуры не могут запрещать, напротив ремонт - это благое дело по сохранению этого самого памятника.

Вообще как-то странно слышать тут стенания тех, кто "сильно пострадал" проживая в старых домах, вот мол как там хреново жилось и значит эти халупы надо снести и построить на их место что-то новое современное и благоустроенное. Могу ответить всем - не можете нести финансовое бремя по содержанию и ремонту памятника - ну и не живите в нем, оставьте это тем у кого есть на это желание и возможности.

Тут было легкое упоминание про Париж и Лондон их его высотки. Так вот, в этих городах категорически запрещено сноситьс тарую застройку! Если только отвалился мааааленький кусок штукатурки, сразу же прибегают ремонтники, замазывают, закрашивают, и все опять, как новенькое. Есть отдельные районы, в которых совсем нет старого фонда, а есть легкие и современные бетонно-стеклянные здания, но не потому, что старое снесли, а потому, что создали эти районы с нуля, специально - нате, стройте новое, экспериментируйте. А старое не трожь! В Париже - это район Дефанс, кстати, построен в 60х годах, когда у нас шлепали мелкие хрущевки, а смотрится современно до сих пор.
А старое сносить категорически нельзя! И так его мало осталось. Почему люди любят приезжать в центр, пошляться по улочкам? Да потому что глаз отдыхает на нормальной архитектуре, с крышами, колоннами и др. украшательствами, а видеть бездушные и мертвые каменные коробки изо дня в день - тоска.
Когда дома станут частными, то тогда и порядок с ними будет. В Амстердаме сделано так: если старый дом продается в частные руки, то можно делать только косметический ремонт и работы по сохранению здания, а перестраивать запрещено законодательно. Пройдите по любым старым улочкам любого города, не только зарубежного, но и нашего, там ведь не только архитектура, прямо музей под крышей города, но и аура витает соответствующая. Была такая старая песня у Антонова, где он выразил очень удачно свои чувства по отношению к старым улочкам.
Кстати, я живу в старом районе, и переезжать не хочу, хотя дом и не новый.

не верьте. рассказываю как есть. конечно они не собственники, им не дают это сделать уже больше 10 лет.

А не догадываетесь, почему? Потому что спустя некоторое время подобный дом легко может быть признан аварийным, жильцы будут переселены на Резинку или Липовую, и вот уже тогда дом можно будет ремонтировать, реконструировать и загнать за приличные деньги. А жильцы, извините, к нему уже никакого отношения (а значит и участия в прибылях от продажи) не имеют

Но все равно, ценность его как старопостроенного и отреставрированного, будет очень высока. По сути, он старый будет только снаружи.

По сути - он отремонтирован будет только снаружи.

да непох ли скока здание в высоту главное что пройти и проехать мона было и се

Тут, кстати, на главный вопрос, кажется так и не ответили - никто не назвал современного здания в центре города, которое удачно вписалось бы в контекст и было бы не блевотное само по себе.
На мой взгляд самое удачное, что научились делать - это реконструировать старые здания (при сохранении высоты и основных пропорций ) и фгачить новоделы "под старину". Все остальное - гавнапостройки. Из исключений я смог вспомнить только офис ТГК-2 - на слабую троечку (да и то если смотреть на него с ул. Свободы и близко не подходить ).

Так что тут все просто: когда будет в городе хоть что-то приличное по качеству и месторасположению (ну, хотя бы уровня Хаас Хауса в Вене), тогда и отношение к новым проектам будет лояльнее А пока желательно экспериментировать где-нить на окраине.

жирноевутесах
незнаю , мне так офис тгк впослне себе даже нравится , и кстати непонимаю что вообще все так переживают за наш исторический центр , места где строить там небоскребы имхо нет совсем , а вот в районе толбухинского моста где хотят стрить сити парк и место есть и мешать особо никому не будет , совсем уж на окраинах строительство вряд ли имет смысл

полотеньчик
Согласно Вашей логике строительство Реала и Альтаира планировал совсем недалекий человек Это ж надо было такую глупость сотворить и не просто на окраине города а даже и за его пределы торговые центры вынесли. Ну тупые.... Хрен ли они не в центре города их построили? Наверное жадные - не захотели аренду за землю большую платить

Это сообщение отредактировал micromir - 6.11.2008 - 09:18

micromir
при чем здесь вообще Альтаир и Вернисаж (наверное его вы имели в виду говоря Реал) , это торговые центры , тут тема про высотки которые являются как правило офисными , либо административными зданиями , так что замечание мимо кассы

не желаете?

shurka
желаю желаю , только ракурс ужастно беспонтовый, да и вообще фото,
а вот тут имхо красота


Это сообщение отредактировал полотеньчик - 6.11.2008 - 20:23

Что-то Вы лишка накинули. Стамбул всего в 2 раза больше Москвы по площади ( 2106 кв.км против 1081 кв.км), а по плотности проживания уступает лишь чуть больше, чем в полтора ( 6521 чел/кв.км против 10380 чел/кв.км )

Вообще, я против уродывания исторически сложившегося архитектурного пейзажа центра старых городов.
Хочется создать деловой финансовый центр города - делайте его подальше от административного и исторического центра. Люди это оценят, т.к. пробок будет меньше.

Жить в высотке я не хочу и соглашусь только в том случае, если в нём будет проживать люди примерно одного социального и культурного уровня ( где ж такое найдешь? ) Сейчас, когда жильцы являются собственниками, это становится актуально. Иметь свой дом в этом отношении более разумней и спокойней.