скоростной транспорт

В Питере проблема воды похлеще. чем у нас стоит. Тем не менее метро там есть.
Вопрос - нужно ли оно нам? Вместимость вагона метро - 200 чел. при плотности 5 чел/м^2. У нас обычно рассчитывается исходя из 8 чел./м^2, т.е. это будет уже около 320 чел. Современные модели позволяют эксплуатацию составов с минимум 2 вагонами. Т.е. это 640 чел. Возьмем самое популярное направление в Ярославле - с Брагина на Нефтестрой. Ясно, что для хотя бы частичной окупаемости метро нужно будет убрать часть троллейбусов и маршруток по этому направлению. К примеру МТ 91, 97, 71, ТБ 8, 5, 9. Посчитаем максимально возможный поток за час по этому направлению:
Троллейбус - примерно 18 машин в час - это максимально 1800 чел.
Маршрутки - примерно 35 машин в час - это максимально 1600 чел.
Т.е. при отмене этих маршруток и троллейбусов по идее весь пассажиропоток должен уйти на метро. Это максимально 3400 чел./час. 3400/640 = 5. 60/5 = 12. Именно 12 минут - целесообразный минимальный интервал для такой линии метро в час пик. Соответственно, днем интервалы будут еще больше, вечером - вообще нецелесообразно. И это с условием отмены троллейбусов и маршруток, что вообще сложно представить (разве маршруточники отдадут их хлеб?) и с условием составов из 2 вагонов, что вообще крайне редко встречается. Если же ничего не отменять, то строительство такой линии может быть вообще крайне нецелесообразно, ибо ждать больше 15-20 мин. метро вряд ли кто будет - разве что просто тупо покататься.

Это сообщение отредактировал M<< - 25.04.2011 - 11:16

Это не минимальный, а максимальный интервал. В реальности его нужно делать меньше раза в 2-3, чтобы люди друг у друга на головах не сидели.

Макс И
1800+1600 для троллейбуса и маршрутки - это максимальная, а не фактическая общая вместимость. Даже в час пик она не доходит до 100%. Расчет количества поездов я производил с сохранением существующей заполняемости салона. Поэтому максимальный интервал явно больше 12 мин., а при 12 мин. заполняемость будет на уровне сегодняшнего дня при сложившейся структуре сегодняшних перевозок.

Минус метро в том, что его нельзя вывести на землю, и при этом не обособить.
А трамвай может ездить как по земле, так и под землей, как на выделенном полотне, так и на совмещенном, и даже по пешеходным частям. +строительство и эксплуатация трамвая обходится дешевле...

4х4
В асашай метро по совмещенному полотну вместе с автомобилями ездит в некоторых городах
Но там тип токосъема как на трамваях, а не от третьего рельса, как распространено у нас.

то - не совсем метро

Правильнее все-таки говорить "контактного рельса"

4х4
по нашим российским "понятиям" - нет, а по их - вполне себе метро!
вспомни, выкладывали пригородный дизель-поезд в Торонто вроде, у нихз это является трамваем)))

Метро полностью обособлено, иными словами, это внеуличный скоростной транспорт.

Этот?






Так это и есть трамвай. Есть колеса, есть пантограф, едет по улице.

4х4
Ну видимо америкосам плевать, обособенный он или нет))) У них и троллейбусы увидеть на линии метро не удивительно.

4х4
нет не этот
вот: http://transphoto.ru/photo/336626/
Оттава, а не Торонто - перепутал я.

http://transphoto.ru/photo/336626/

Ну это уже зауши притянуто. Это дизель-поезд. С трамваем его связывает только завод-производитель

В Волгограде вместо поездов метро ходит метротрам. Это обычная система из двух самых что ни на есть обычных трамваев.)) Как вариант метро в нашем городе, было бы идеально. Обслуживание то же. На трамвай и расходов меньше, и разогнать его можно до 60 km/h. Только проблема в том, что подземные воды скорее всего не позволят пропилить туннель.

Artёm
Так 7 маршрут изначально планировался как раз как метротрам. Но не сложилось.