Глава облизбиркома Васильев задержан, слухи?

Прошка Нюхин

Хорошее предложение. Но только какой комментарий может дать Шувалов, если он голосовал за Васильева? То есть он несет персональную ответственность за его назначение.

Васильченко

Кадровая политика в современной РФии, включая ЯО, осуществляется по отрицательному принципу. Преимущество имеет тот, у кого больше пороков и недостатков, кто склонен к извращениям и преступлениям. Таких людей власти проще использовать в своих интересах.

Происходит это от того, что в стране нет полноценного государства, стоящего на страже своих интересов и интересов граждан. Нет и государственных институтов, основанных на законе и подчиняющихся исключительно закону.

Каков статус председателя избиркома в условиях существования настоящего государства? Это авторитетный и уважаемый человек, избранный членами избирательной комиссии на конкурсной основе, знающий себе цену и дорожащий своим честным именем. Такой человек служит только закону и больше никому.

А каков статус председателя избиркома в нынешних условиях, когда нет государства, а вместо него в стране существует клановый уклад кавказского типа и всем заправляют назначенные тейпами бригадиры? Его статус определяется одним словом – вонючка. Человека целенаправленно отбирают по негативным признакам и назначают на эту роль.

Его задача заключается не в строгом следовании закону, а в том, чтобы делать грязную работу в интересах назначившего его клана. И человек, заведомо зная, чем ему предстоит заниматься, соглашается на эту роль. Добровольно на такое может пойти только патологическая особь, вырожденец и извращенец.

А нормальный человек откажется. Поэтому их так мало в управлении, поскольку им туда перекрыт путь. "У гниющей губернаторской команды", как вы выразились, не "мозги отвалились", а они просто так устроены, прошли специальную селекцию.

При назначении председателя избиркома, правда, формально существует процедура голосования членов избирательной комиссии. Но поскольку она состоит из таких как Шувалов, то предложенный чиновниками вырожденец легко получает большинство голосов и становится начальником. Васильев, напомню, был «избран» единогласно. Подобное тяготеет к подобному. Кто бы сомневался.

Да, Васильев добросовестно выполнил грязную работу в интересах местных старичков-коммунистов, заправляющих делами в области. Претензий к нему с их стороны быть не должно. Теперь дума №6 воняет его вонью, а депутаты носят в карманах вонючие мандаты, врученные им длинноволосым председателем избиркома. Теперь уже бывшим. Пусть нюхают и наслаждаются.

Примечательно, что Васильева прихватили не за нарушение избирательного законодательства, а за другое. Он, видимо, по глупости решил, что действительно из себя что-то представляет и покусился на деньги, которые были выделены на проведение псевдовыборов.

Но эти деньги принадлежат не ему. У них есть другие хозяева, у которых Васильев решил слегка скрысятничать. А, как известно, крыс наказывают. Чтобы другие «госдеповские» политтехнологи не воображали себя важными персонами, не забывались и знали свое место и свой статус, о котором сказано выше.

Задержание Васильева ровным счетом ничего не изменит в области, его место займёт какой-нибудь очередной прохвост, отобранный по негативным качествам и согласный безропотно обслуживать интересы местных кланов. А шуваловы и котомины так же единогласно за него проголосуют, в полном соответствии с линией партии, которую они обслуживают)))

doctor
Ситуация неоднозначная, мягко говоря Это да.
Только вот почему судовой лекарь броненосца "Хацусё" (это образно, чисто для примера ) - в лирику и интернет-публицистику ударился - не совсем понятно
Выборы кончились, на социологию (в этот раз она хоть не вся и не совсем пальцем в небо была, можно признать ) - совсем заказов нет ?

Имхо - на Немцова со всякими его лекиацепендрифуллиными - тоже ведь надежда не ахти. Побузят и сдуются

Это сообщение отредактировал sherman - 11.10.2013 - 18:54

Ну Доктор! Ваши "диагнозы" всегда поражают!

cervus

Не согласен. УМВД может направить напрямую (пускай, даже через МВД) материалы проверки по подследственности в СКР (г.Москва): это как раз и называется - по ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ. Всё это УПК предусмотрено, не запрещает и не противоречит. А о том, что Вы говорите: направление материалов из СУ СК в СКР, - называется направлением по ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ, что УПК уже не регулируется, а регламентируется внутренними Приказами и Распоряжениями, а потому, в данном случае, в случае направления Липатовым Бастрыкину материалов по Васильеву, такое направление будет оформляться СОПРОВОДИТЕЛЬНЫМ ПИСЬМОМ, а не вынесением соответствующего постановления. И, кстати, здесь появится достаточно большой простор для деятельности адвокатов Васильева, чтобы хотя бы обратить суды на нарушения уголовно-процессуального закона при дальнейшем оспаривании на предмет законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя облизбиркома (какие именно моменты - говорить не буду). И, во-вторых, есть одно, всего лишь одно, но ооооочень хорошее определение КС РФ (предоставлять сведения о котором я также не собираюсь), согласно позиции которого, нормы статей 144, 145 и 448 УПК РФ признаны КС РФ ВЗАИМОСВЯЗАННЫМИ, а потому, при желании, конечно, , развивая мысль и логические суждения судей КС РФ, можно поставить вопрос о незаконности ПРОВЕДЕНИЯ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ силами СУ СК по тому сообщению о преступлении, возбуждение у.д. о котором является исключительной прерогативой Председателя СКР. Да и, в конце концов, практика знает далеко неединичные случаи, когда первичные материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД субъекта РФ, направлялись напрямую по подследственности сразу же в СКР (Москва).

одним днем уволилась правая рука ГЛАВЫ ЯМР ХОХЛОВОЙ Кирсанова И.П. с формулировкой - не сошлись характерами. Сибрикова трясет. На голгофу он следующий

Это сообщение отредактировал sherman - 12.10.2013 - 08:29

Не могу в этом с Вами согласиться. Речь всё-таки идёт о получении взятки, и для возбуждения уголовного дела (ВУД) требуется "фактура", результат ОРМ, фиксация факта передачи (получения) денег. Уголовные дела по ст.290 УК РФ практически всегда (если не чаще ) возбуждаются после фактического задержания (хватания за руку) взяткополучателя либо, на худой конец, посредника (как было в случае с Урлашовым). На моей памяти лишь одно уголовное дело по ст.290 УК РФ, завершившееся обвинительным приговором, возбуждённое на одних показаниях свидетелей, без предшествовавшего задержания с деньгами, по факту, не сопровождавшемуся ОРМ - по обвинению бывшего прокурора Дзержинского района Пантелеева (кстати, тогда практически никто почему-то не говорил о "заказном" характере дела, хотя если сранивать с ситуацией с Урлашовым - там был вообще беспредел: денег вообще никаких не фигурировало, ни у посредника, ни у него - одни показания, что прокурор взял - и всё).
Поэтому внешне в ситуации с Васильевым - классика жанра: "вели" (следили), взяли с деньгами, оформили материалы - а затем стали решать вопрос с возбуждением. Одно но: статус Васильева. Следователь не мог возбудить уголовное дело непосредственно после фактического задержания (непроцессуального) с деньгами, не мог это сделать даже руководитель СУСКа (как в случае с Урлашовым) - статус фигуранта не давал. Таким образом, ВУД здесь никак не могло предшествовать фактическому задержанию. Да, теоретически (как в кино ) можно нафантазировать, что Бастрыкину могли доложить заранее, и он бы мог сидеть в тускло освещённом кабинете и ждать весь день, а то и всю ночь, когда нарочным к нему привезут все материалы с проектом постановления (да что там - он бы его уже собственноручно стучал на компе ). Но так - только в кино. А в жизни, пока не убедилсиь, что разработка не пустая, дала осязаемый результат, пока сто раз не перепроверили каждый документ, каждое объяснение, каждую иную бумажку, никто и в страшных снах не видел, чтобы САМОМУ БАСТРЫКИНУ раньше сунуться с докладом. Тем более, что наверняка ему докладывали уже сотрудники аппарата СК, а наши СУСКовцы - только им.

+1
очень имеет место быть

Крупская

Знаете, когда я писал Вам ответ, я исходил исключительно из второго момента - момента возбуждения у.д. Сейчас у меня самого появились сомнения в этом Я же Вам говорил, что вопрос очень хороший И, думаю, что его разрешение (казуса) может быть и так, и так - СК сейчас горазд и на более изысканные выдумки, как показывает практика. В конечном итоге, думаю (ИМХО), что уголовно-процессуальный закон не будет нарушен ни в первом случае, ни во втором. К тому же, всё это будет являться в любом случае прерогативой СК, а не УМВД. В-третьих, и прокуратура, и суд "засилят" любое постановление о ВУД в отношении Васильева, что вынесенное Липатовым и что вынесенное Бастрыкиным Вопрос самый основной и главный заключается в другом - какая будет в отношении Васильева избрана мера пресечения: арест или неарест Если дело возбудит Москва, то в отношении Васильева маячит печальная перспектива, безальтернативная, пробыть до суда в заключении. Если дело возбудит Липатов, у Васильева будет ещё какая-то надежда избежать ареста. В этом направлении, думается, как раз и идут такие "телодвижения" со стороны администрации области.
Касаемо сбоя в системе и замешательстве.
По-прежнему, полагаю, что не имеет место ни первого, ни второго. Попытаюсь аргументировать: на видео задержания чётко видно, что: 1) ОМП производит следователь СЧ СУ при УМВД (фамилию называть не буду); 2) купюры денег, насколько я смог увидеть это на видео, скорее всего, мечеными не являются. Отсюда делаю вывод (субъективный), длительной оперативной разработки не было (могу, естественно, и полностью ошибаться), а потому всё происходило спонтанно, то есть в последние дни перед задержанием. Но замешательства никакого не было - что делать по Вашему представителям УМВД, если, например, в органы добровольно (именно, что добровольно) является с повинной гражданин и говорит, что у меня вымогают деньги? Говорить: "пошёл отсюда"? Что "мы не будем трогать Васильева"? Бред. А в СУ СК, в целях подстраховки, не сообщают, но не потому, что не доверяют Липатову (а может, кстати, и по этой причине, чтоб исключить утечку информации), а чтоб потом поставить СУ СК "раком", то есть перед фактом - получите УЖЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ материалы, поскольку по УПК РФ полицейскому следствию надо всё равно от них будет избавляться. Как говорится, баба с возу - кобыле легче, мол, Вы там, в СУ СК, и разгребайте дальше эту кашу, теперь же нынче это не наша епархия. И в любом случае УМВД выставит "палку", они "на коне". С другой стороны, у руководства УМВД и СУ СК могут просто иногда "не совпадать" интересы, вследствие чего и нет порой никакого взаимодействия по таким делам.

cervus
Полагаюсь в данном вопросе на Ваше компетентное мнение. Я лишь высказала личные соображения/наблюдения, основанные исключительно на общей эрудиции
Коль скоро Вы прокомментировали мое сообщение, позвольте проявить настойчивость и вернуться к моему вопросу, ранее оставленному Вами без ответа:
-применяется ли п.12 ч.1 ст.448 УПК РФ в случае утраты статуса спецсубъекта (в данном случае прекращения полномочий председателя Облизбиркома) до принятия решения о ВУД?
Спасибо.

Так, наблюдаю, не более
Фамилия мне известна

sherman
Кирсанова только что уволилась?
Несколько месяцев слышала, что "она больше не работает" ...

Так, наблюдаю, не более
Имхо, мера пресечения будет зависеть не столько от уровня подведомственности, сколько от состава, по которому возбудятся.Повторюсь, уж очень бросается в глаза неопределенность именно в этом вопросе. Возможно, какие-то непроцессуальные факторы могут сыграть роль при избрании меры пресечения. Если УД будет возбуждено, естес-но.
По поводу сбоя в системе и замешательства, как уже писАла выше, -мои дилетантские соображения
Во второй части Вашего комментария заинтересовал один момент Если длительной оперативной разработки не было и купюры не являются мечеными, на что можно рассчитывать, задерживая а/м и производя досмотр, даже если в ходе него обнаруживается крупная сумма денег? Кроме чистосердечного признания, конечно?

sherman
почему следующий Сибриков. а не Карасева?
Сибриков на социалке, а там 90% средств областного и федерального бюджетов.
Все максимально регламентировано и завалить это направление сложно.

Крупская
Вы, видимо, про "умную" Кирсанову, которая Т.Н. Та - да, как и все прочие районные земельщики - они уже летом предпочли полным составом покинуть туповыеманагеров-беспредельщиков в ЯМР.

Указанная Кирсанова по сравнению с Т.Н. - просто ничто, однофамилица. Зато из "своих" была, щедринских "доярок" , проверенных ж...полизок.

Это сообщение отредактировал sherman - 11.10.2013 - 19:55

Неужели не ясно?
Крепость задним умом
"Щедринские (колхозные) нарды": в поисках дежурной ж...пы. Вдруг найдется дурачОК - под СУ СК подставиться ?