Глава облизбиркома Васильев задержан, слухи?

итоги прошедших выборов в облдуму ЯО "подводил" господин Хинштейн. приезжал лично. много звонков важных сделал. Результат в Москве вроде как всех устроил.

но подчистить надо.

гляньте с 1:27 минуты. совсем коротко

sherman
Сибриков мужик грамотный!
ИМХО и сам не подставится, и подставить себя не даст

sherman
Ясно. Про существование однофамилицы не знала. Спасибо.

Так, наблюдаю, не более

Вы не правы. Не может, ни напрямую, ни, тем более, через МВД (если только не по указанию последнего). По подследственности - это значит передача в соответствии с правилами ст.151 УПК РФ (ведомственная подследственность) или ст.152 УПК РФ (территориальная подследственность). Зарегистрировав сообщение о преступлении, относящемся к подследственности следователя СК, УМВД в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ обязано принять меры к сохранению следов преступления и передать его по правилам ст.ст.151, 152 УПК РФ. Где Вы в ст.151 УПК РФ нашли преступления, относящиеся к подследственности Председателя СК? Только следователя Следственного комитета! Место совершения преступления - г. Ярославль, следовательно, по правилам ст.ст. 151, 152 УПК РФ преступление, совершённое Васильевым, подследственно следователям Ярославского СУСК. Не путайте: ст.448 УПК РФ устанавливает лишь должностное лицо органа предварительного следствия, уполномоченное возбуждать уголовные дела в отношении определённой категории лиц. А вот подпункт "б" пункта 1 ч.2 ст.151 УПК РФ устанавливает, что уголовные дела о преступлениях, совершённых лицами, указанными в ст.447 УПК РФ, относятся к подследственности СЛЕДОВАТЕЛЕЙ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФ. После возбуждения уголовного дела Бастрыкиным он поручает производство по делу следователю, и не обязательно центрального аппарата - вполне возможно и допустимо поручение организации следствия Ярославскому СУСКу (и такие факты имели место). Другое дело, что исходя из особой общественной значимости дела Васильева, оно может быть поручено и ГСУ СК либо СУ по ЦФО.
Вы невнимательны. Где Вы у меня нашли, что Липатов должен направить в СК материалы на основании постановления о передаче по подследственности? Вот как у меня написано:

Т.е. направляет для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с компетенцией Председателя СК. Естественно, с сопроводительным письмом. Что в настоящее время Липатовым и сделано.

И здесь Вы не правы. Раз Вы не ссылаетесь на источники (боитесь адвокатов Васильева? ), то и я для экономии времени и места сделаю также. Но можете порыться в консультантах-гарантах: есть постановление Верховного Суда РФ, согласно которому правила ст.448, определяющие порядок возбуждения уголовных дел в отношении определённой категории лиц, не означают, что по тем же правилам должны приниматься в отношении этих лиц и другие решения, предусмотренные ч.1 ст.145 УПК РФ. Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении спецсубъекта вправе вынести следователь, а не исключительно руководитель следственного органа соответствующего уровня. А это означает, что и процессуальную, доследственную проверку в порядке ст.144 УПК РФ в отношении спецсубъектов проводит следователь СК. К исключительной компетенции Председателя СК относится лишь возбуждение уголовного дела в соответствии с правилами ст.448 УПК РФ.

Практика знает всё. Да, направлялись - по прямому указанию ГП РФ, МВД РФ либо запросу СК. Но по собственной инициативе УВД (УМВД) - никогда. Если знаете такие примеры - приведите. Уверен, не приведёте.

Это сообщение отредактировал cervus - 11.10.2013 - 20:29

Вячеслав Малежик
http://www.yarnews.net/news/show/yaroslavl...nyhv_yaroslavle
Ну Вы писали об этом...
Чему Вас там хоть учили? И учили то хреново, раз всех подряд метут.

Так спору нет...
Вот только не ему решать - на какую "амбразуру" его с понедельника бросят Лафа имеет все шансы 14-го кончиться Вот и дергается .
Некоторое удивление вызывает твоя заинтересованность темами по ЯМР
Неужели поддерживашь (небезвозмездно, надеюсь ) эрзац-держательницу места ?
Ностальжи?

sherman
на не безвозмездную поддержку нет времени
так, иногда помогаю советом по вопросам поселений.

ну так-то из ста человек выпуска - процент не такой и большой получается.

учили-то как раз хорошо, раз много людей смогли найти достойное применение полученным знаниям.
а вот уж как дальше кривая пошла.... тут, извините, альма-матер не причем

а статья странная какая-то.
видимо, моим постом и навеянная.
типа, давайте для профилактики весь курс заметем))))


Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 11.10.2013 - 20:23

Вопрос этот не однозначен. С одной стороны, правила гл. 52 УПК РФ (Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц) установлены для защиты не конкретных лиц вообще, а лиц, обладающих определённым статусом, причём на момент осуществления преследования, а не совершения преступления (хотя, эти моменты могут совпадать, да и совпадают). Не случайно в статьях этой главы (447, 448 и др.) речь идёт о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, обладающих определённым статусом на момент решения вопроса о возбуждении дела, а не в отношении лиц, обладаюших этим статусом на момент совершения преступления, по факту которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Есть другие примеры: человека избирают (назначают) на какую-то должность, указанную в ст.447 УПК РФ, а уже потом выясняется, что до этого, ещё не обладая этим статусом, он совершил преступление, которое только теперь раскрыто. В этом случае правила главы 52 УПК РФ распространяются на него в полном объёме. Но как раз из этого, на мой взгляд, следует, что если человек утратил "иммунитет", а потом выясняется, что он, будучи ещё в статусе, совершил преступление, правила эти на него распространяться не должны. Однако в УПК РФ этот вопрос прямо не урегулирован.
Есть решение Верховного Суда РФ по делу одного депутата, который совершил преступление, будучи "народным избранником", а вопрос о его уголовном преследовании решался после сложения депутатских полномочий. Верховный Суд указал, что уголовное преследование такого "товарисча" должно осуществляться в общем порядке, а не по правилам гл. 52 УПК РФ.
Однако, мне известен факт, что когда этот пример попытались в одной области распространить на иных бывших спецсубъектов ( не депутатов, а занимавших на момент совершения преступления другие должности, перечисленные в ст.447 УПК РФ), ГП РФ с этим не согласилась, и указала, что то решение ВС РФ касается исключительно депутатов и не распространяется на других лиц, обладавших особым правовым статусом. И уголовное дело тогда возбуждал руководитель следственного управления СК по субъекту (поскольку это был его уровень, как Урлашов - Липатова). Вот так. Как решится в случае с Васильевым - будем ждать, что гадать-то и изображать из себя провидцев?

Это сообщение отредактировал cervus - 11.10.2013 - 20:25

Уважаемый Вячеслав Малежик, а сколько всего училось у Вас на курсе? Если не топ сикрет

Все Васильеву вручили черную метку.

Сегодня, 11 октября 2013 года, состоялось заседание Избирательной комиссии Ярославской области по вопросу освобождения от должности председателя Избирательной комиссии Ярославской области Дениса Валентиновича Васильева на основании личного заявления. На заседании присутствовали 12 членов Комиссии, которые приняли решение удовлетворить личное заявление Дениса Валентиновича Васильева. Обязанности председателя исполняет заместитель председателя облизбиркома Сергей Николаевич Котомин.

Это сообщение отредактировал Комсомолка - 11.10.2013 - 20:47

Вячеслав Малежик
Да уж, Ярньюс похоже активно штудирует ЯП
Только вот непонятно к чему чету Казанцевых-Тороповых приплели, да еще и фамилию переврали

Это сообщение отредактировал Крупская - 11.10.2013 - 20:53

Можно мелкие комментарии ботаника -дилетанта? Почему-то я уверен,что никакого сбоя в этой ситуации -нет.Зачем городить сложности?Скорее всего рекламщик у кого вымогали взятку проплатил дольку малую своему близкому человеку из "органов" и он не ставя вышестоящее руководство рискнул и выиграл! Никакой конспирологии,сложности-все просто.!Бритва Оккама.! Кстати среди выпускников юр. факультета подстава своих сокурсников бытовала еще в 80 Х.Может кто помнит дело судьи Кировского района г.Ярославля-Владимира Челомова посаженного на скамью подсудимых своим сокурсником?

cervus
Спасибо за исчерпывающий комментарий.

я ж написал, около ста.
4 группы по 25 человек примерно, плюс-минус

Крупская
а Вы, оказывается, на два года старше учились, с Мишей Писарцом. я только недавно узнал)