Глава облизбиркома Васильев задержан, слухи?

Ещё раз, терпеливо, для нуждающихся в особом внимании .
Вы когда нибудь пытались попасть на приём к министру, даже работая в системе этого министерства? Бастрыкин - по ранжиру особо охраняемых лиц в РФ - седьмой. Улавливаете суть? Это к вопросу о промедлении.
В отношении Урлашова, исходя из того, что он мэр (в какой уже раз говорим?!), уголовное дело возбуждает руководитель СУ СК по субъекту - Липатов. Он в Ярославской области - всегда рядом, как рояль в кустах. И подписать у него постановление - дело менее часа, тем более, если на место происшествия (задержания) вызваны непосредственно ему подчинённые следователи Ярославского СУСКа. Так что государство (а не страна) у нас, действительно, интересное. Но этот вывод из конкретно вот этих Ваших умозаключений не следует.

Это сообщение отредактировал cervus - 11.10.2013 - 14:00

Алла Никифорова

Алла, Вы, случайно, не блондинка?

Ну, в "Демвыборе" точно напряжёнка с юристами!

Крупская

Ха...Кстати, очень хороший вопрос и очень кстати....Чего-то я как-то упустил, что Васильева сняли только что с должности....М-да, всё понятно - торопятся... и торопится исполнительная власть в лице администрации области, чтобы материал доследственной проверки не "уплыл" в Москву. Не зря торопятся: я полагаю, можно сделать вывод о том, какая мера пресечения может быть избрана в отношении Васильева, находись дело в СКР, или же в том случае, если дело "останется" в Ярике. Вопрос о ВУД, вопреки мнениям многочисленных скептиков, будет решён, конечно, положительно - не для этого же (чтобы замылить ситуацию) Васильева задерживали и выбросили видео в СМИ на всю страну. Администрация области, похоже, борется за то, чтобы не было ареста - как-никак с Липатовым легче будет "договориться", нежели с Бастрыкиным. В последнем случае - однозначно: посадка.
Крупская
Я думаю, что ответил на Ваш вопрос. И, кстати, очень хороший вопрос!

Крупская
По ходу дела, администрация области трезво понимает, ЧЕГО может наговорить либо НЕНАГОВОРИТЬ Васильев будучи в застенках СИЗО. Короче, борьба сейчас пошла за меру пресечения. ИМХО.

У нас Едро контролирует органы дознания?

zuev stas

???...

Читал когда-то замечательную книжку "Конституционное право Франции" 1956 года издания.
В ней неоднократно описаны меры защиты депутатов и высших должностных лиц от уголовного преследования. И всегда с оговоркой: за исключением случая, когда его застали на месте преступления.

cervus
правильно ли я поняла из ваших объяснений выше, что обращение демвыбора к бастрыкину содержит вопросы, показывающие, что обращающиеся не знают законодательство?

Все, можно менять название темы. Васильев покинул пост.

http://www.imenno.ru/2013/10/11/55625/

Это сообщение отредактировал sergey-v-vorobiev - 11.10.2013 - 15:11

Так, наблюдаю, не более

Спасибо. Я разделяю Вашу т.зр., но не уверена в правильности толкования. Ответ, имхо, зависит от того, на какой момент статус спецсубъекта определяет уровень уполномочееного на принятие решения о ВУД д/л органа предварительного расследования: на момент предполагаемого совершения или на момент возбуждения.

По ситуации в целом есть ощущение, что произошел сбой в системе. Постараюсь объяснить, на чем основано мое субъективное мнение.
1.Если бы реализация по данному делу была согласованно спланирована между СУСКР и УМВД, то задержанию (не в значении УПК, а имевшему место фактическому) предшествовало бы ВУД, а не наоборот со всеми вытекающими из этого наоборот правовыми инсинуациями и прочими несуразностями.
2.В комментариях официальных лиц и полуофициальном комментарии Хинштейна ( ) имеет место "развиловка" предполагаемых составов. Предполагаемое деяние словесно квалифицировано уже четырьмя (!) вариантами: взятка, присвоение, нецелевое расходование ( ), получение незаконного вознаграждения ( ). Такая неопределенность в предварительной квалификации сама по себе говорит о том, что правоохранительные органы сами пребывают в замешательстве от результатов реализации и принимают мучительное решение, что со всем этим дальше делать. Ну и сакральные знания спецсубъекта, полагаю, решительности не добавляют.

П.С.Изложенное - сугубо моя личная оценка исключительно на основе информации СМИ и и-нета, не содержащая даже намека на суждения о чьей-либо причастности или виновности.

В составе областной избирательной комиссии два отставных сотрудника милиции. Причем есть пикантная подробность: оба были в свое время начальниками УВД г.Рыбинска. Не правда ли странное совпадение? И почему-то на это никто раньше не обращал внимание.
А стоило бы. Тогда не было бы версии о том, что они просто сговорились, чтобы убрать Васильева и кому-то из них самих занять его место.
Про его аферу наверняка знали с самого начала. Там ведь не взятка, а обычный "распил" всех 10 млн, выделенных на агитацию. Те 5 млн, что пошли Васильеву, как раз и была оплата его действий по фальсификации выборов в пользу "Единой России". И наверняка об этом знало достаточное количество причастных лиц.
Ну а рыбинские хлопцы решили на этом сыграть свою игру. Только и всего. Привлекли свои связи в УВД области. Причем все понимали, что СКР эту тему давать нельзя, потому что там действуют только против политических оппонентов. Поэтому всю операцию УВД произвело самостоятельно ... кстати на высоком профессиональном уровне.
То, что Хинштейн резко дернулся, как раз подтверждает эту версию. Ему сообщили, когда все уже было сделано и нужно было что-то сказать. Он не нашел ничего лучшего, как ляпнуть, что как бы так и было задумано. И типа он по-прежнему как бы контролирует ситуацию. Хотя кажется все уже все поняли.

Это сообщение отредактировал Альбинос - 11.10.2013 - 15:41

Да, именно так. Иначе вопросы должны были быть сформулированы иначе. Во всяком случае, как то так: поступили ли Вам, господин (товарищ) Бастрыкин материалы в отношении Васильева и если да, когда Вами лично будет принято по ним решение?

Не, предложенный Вами вариант для УМВД был неосуществим. В том то и дело, что направление материалов Бастрыкину, минуя местный СУСК, невозможно. Есть понятие подследственности, согласно ст.151 УПК ст.290 УК (не считая, что Васильев ещё и спецсубъект) относится к подследственности следователей СК. Зарегистрировав сообщение не своей подследственности и выполнив мероприятия, направленные на закрепление следов преступления, полиция была обязана вынести постановление в порядке п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ и направить материалы в СУСК. А уже СУСК, если усмотрит основания для возбуждения уголовного дела, решает вопрос о направлении материалов в СК с проектом постановления о возбуждении за подписью Председателя СК.

Общая редакция написана при ней. Но потом ещё вносили "усовершенствования".