Что вы сейчас читаете?, Выйоповаемся интеллектом! :)

Ладно.
Да, что-то я разошелся рассуждать о том, чего не читал...
Будем считать, что поддержал тему и попиарил сей текст.

Всем спасибо, все свободны. ©

Удачи!

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 5.10.2017 - 21:59

Захотелось лёгкого, быстрого и захватывающего, чтобы отвлечься на пару дней. И тут случайно подвернулись "Глаза дракона" Кинга)))
Очень классная сказка, сам Кинг про неё говорил, что это лучшее его произведение в жанре фэнтези.

mr_Ro

Если уж так прямо интересует мое отношение к роману "Текст" Дмитрия Глуховского, то я его высказал в своей рецензии. Ее закинул в свои же дневники на этом форуме.
Но опять же попытался воздержаться от субъективных оценок. Попытка рассмотреть роман в контексте предыдущего творчества автора.
Но все равно все субъективно и не является основанием для каких-то основополагающих суждений о книге.

* * *

"СКОРО РАССВЕТ,
ВЫХОДА НЕТ..."

Роман "ТЕКСТ" Дмитрия Глуховского - рецензия

Выплеснуть полный спектр эмоций. С нецензурщиной и грязными эпитетами. С обилием восклицательных знаков и односложных предложений. Таковы первые порывы после прочтения свежего романа Дмитрия Глуховского "Текст". К тому же чтение первых отзывов и рецензий в интернете показывает, что многие так и поступили.
"Текст" - первый роман Дмитрия Глуховского, который полностью реалистичен. Сборник "Рассказы о родине" - не в счет. Он близок, скорее, к журналистским фельетонам.
Первые яркие впечатления от "Текста" осмыслены. Поэтому хочется рассмотреть роман в сравнении с другими произведениями автора. Оценить характерные черты его творчества в развитии.

ЭПИСТОЛЯРНЫЙ ЖАНР НА ПЕРЕДОВОЙ СОВРЕМЕННОСТИ
Столица. Ночной клуб. Главный герой Илья со своей девушкой. Приехали потусить из подмосковной Лобны.
Облава ФСКН. Попытка зацепить на проверку подругу Ильи. Заступился, получил в ответ подкинутые наркотики и семь лет тюрьмы. На ровном месте без реального повода. Без настоящей вины. Из-за плохого настроения оперативника.
Возвращение из зоны...
Девушка ушла. Близкий друг живет другой параллельной жизнью. Мама не дождавшись, умерла накануне.
Суетящаяся серая нуарная Москва.
И две единственные осмысленные цели. Достать Суку, того самого оперативника. Похоронить маму.
Встреча с Сукой заканчивается нелепо и очень правдиво. Без красивой картинной мести. Как-то даже неловко. Илья зарезал своего обидчика ножиком под кадык. И это не вызывает чувства удовлетворения. Месть случилась, но без ярких эмоций. Даже как-то скучно и блекло. Как оно часто бывает и в жизни. Ждешь яркого события, а оно проходит как сумрачный осенний день.
Так и здесь. Безрадостное бытовушное убийство. Труп в колодец теплотрассы.
Смартфон врага с подсмотренным паролем в карман. А с ним и всю цифровую жизнь. Такова завязка сюжета.
В романе переплетены как традиции классической литературы, так и особенности сверхсовременной цифровой культуры.
Основное содержание посвящено общению Ильи через смартфон Суки-оперативника с его девушкой, родственниками, знакомыми. Герой потерял все, что было ценного в его существовании. Так сказать, на духовном уровне. Взамен он приобрел суррогатную жизнь того, кого убил. С кем мечтал поквитаться проведя долгие семь лет в тюрьме.
Чтение прежних переписок, ведение новых в мессенджерах, электронной почте, социальных сетях и других сервисах...
"Текст" - это своеобразное переосмысление классического эпистолярного жанра в современных реалиях. Того направления литературы, где ключевую роль играет переписка.
В древности это были обычные письма друг другу. Потом появились романы в переписке от средних веков до наших дней.
Затем наиболее дальновидные мастера слова стали перекладывать этот жанр на новые технологии. Например, Януш Вишневский с его любовным романом-перепиской по "ICQ" "Одиночество в сети".
Или Виктор Пелевин, «Шлем ужаса. Креатифф о Тесее и Минотавре». Там общение героев было выстроено через чат.
"Текст" выводит основные принципы эпистолярного жанра на "передовую современности", как любили выражаться в советских газетах. Его уникальность в том, что это, возможно, единственная книга в данный момент, где основополагающим средством общения героев является ярчайший атрибут настоящего. Смартфон.
Герой так же имеет черты классического проблемного героя русской литературы. Осуществляет месть, но особой радости от того не испытывает. После нелепого убийства продолжает переживать ситуацию. Пытается осмыслить личность своей жертвы. Понять жизненные ценности того, кого убил.
Не напрямую, не буквально есть что-то близкое в Илье от Раскольникова. Та же попытка "мысль разрешить". Только в данном случае вопрос не в наличии права на убийство, а в попытке понять, что за человеком была жертва.

ДАЛЕКО ЗА ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕРТОЙ
Яркая, бескомпромиссная, запредельная по отношению к общепринятым нормам литература - это всегда особенный результат творчества.
Близкие к жизни произведения, где герои выходят далеко за последнюю черту, теряют связь с обществом - редкость. Особенно на хорошем профессиональном уровне.
Далеко не каждая книга становится событием. Гвоздем в памяти на несколько месяцев или лет.
Роман Дмитрия Глуховского "Текст" таким "гвоздем" является в полной мере. Двольно часто в самых остросюжетных сочинениях читателя держат в условной зоне комфорта. Крутой детектив, реалистичная повесть, биографический роман... Как бы ни закручивало сюжет, за героя можно сильно не волноваться. Интерес только в том, как он выкрутится.
Совсем не таков "Текст". Он изначально похож на плохо освещенный тоннель, в конце которого - мрак неизвестности. Найдется ли по пути выключатель, чтобы его рассеять? Нет ответа. Как нет и никакой уверенности даже за ближайшее будущее героя.
Остается только, затаив чувства, читать текст. Отслаивая судьбу Ильи со страниц строчками, абзацами, главами.
Герой действует в запредельно ожесточенной крайне дискомфортной реальности. Находится не просто у последней черты, как выражаются в приключенческих романах. Он заходит далеко за пределы самой последней из возможных черт.
Серые дворы, цепкие менты, тусклые мечты... На фоне пылающей роскоши московского мегаполиса.
В результате, словно читаешь книгу в кресле обитом стекловатой. В реалистичном произведении, где все происходящее возможно по-настоящему, чувствуешь себя столь же дискомфортно как при чтении романа ужасов.
Будущего нет. Зона комфорта читателя принципиально отсутствует.
Последняя черта в процессе чтения стремительно и бесследно исчезает.

НАСЛЕДИЕ ГЕРОЯ
Пожалуй, при серьезном подходе рассматривать творчество любого автора надо в развитии.
Главный герой в романах Дмитрия Глуховского, как правило, находится ситуации сложнейшего выбора. При этом имея минимальное количество времени на принятие решения.
Так происходит с мутантами "чёрными" в "Метро 2033". Казалось, бы выбор прост - ввязываться в спасение постъядерного метрополитена от нового вида мутантов или остаться со своей общиной на родной станции?
Главный герой Артем решает уничтожить "чёрных". И вот дело сделано. Только вскрываются новые обстоятельства. Возникает еще более сложный выбор. Когда оказывается, что мутанты "черные" не враги, а новый тип людей.
В "Метро 2034" ощущение горящей под ногами земли у героя еще больше. Фантастическая обстановка лишь фон. Проблемы реальные и острые. Убрать фантастическу - получится глубоко реалистичный проблемный роман. С глубокими и даже местами морализаротскими рассуждениями, которые его совсем не портят.
В свою очередь "Метро 2035" - подводит итог антисоциализации главного героя по отношению к обществу, в которое он изначально интегрирован. События "Метро 2035" - это наиболее яркий выход героя серии "Метро" за последнюю черту. За красные флажки сложившегося уклада и типичных представлений консервативного общества.
Так же в серии "Метро..." от первой книги к последней наблюдается определенное изменение авторского подхода. Сначала это во многом фантастическое постапокалиптического приключение. Пусть и с серьезными моральными проблемами. Но уже во второй книге повествование склоняется ко все большему социальному реализму. Фантастическое окружение играет все более второстепенную роль.
Устоявшаяся фантастика мира "Метро 2033" здесь лишь инструмент для донесения острых мыслей о проблемах нашего настоящего современного общества.
В свое время довелось читать "Метро 2035" на фоне регулярного прослушивания программы "Особое мнение" на "Эхо Москвы" с Дмитрием Глуховским.
Одно из ярких впечатлений - книга воспринималась то же самое особое мнение Дмитрия Глуховского по текущим проблемам российского общества. Но изложенное в художественно-литературных образах и аналогиях.
Серия романов "Метро" так же интересна своим стилем. Сначала он простой репортажный. Идеальный для экшена. Ближе к концу первой книги очень яркими представляются внутренние монологи главного героя.
В "2034" это лишь усиливается в мысленных переживаниях и монологах Хантера.
В "2035" доходит до полного надрыва.
Роман "Будущее" вобрал и преумножил весь социальный хард-кор, отработанный ранее в серии "Метро".
В московской постапокалиптической подземке читателя еще как-то оберегали от совсем жестоких сцен и событий. "Будущее" же стало беспощадным хуком. Кирпичом в приличную витрину обывателя.
Читателя в "Будущем" бьют наотмашь жестокой реальностью. Так, что и фантастическая сторона сюжета отходит на второй план. Становится номинальной. Вода в водопроводе для вечной жизни. Непрерывная материальная жизнь, благодаря ей. Все это вещи заднего плана. На переднем - непередаваемая жестокость цивилизованного и гуманного на первый взгляд уклада.
Спокойнее протекает социальная изоляция героя в романе "Сумерки".
Здесь нет такого жестокого экшена, как в "Метро" или "Будущем". Но характерные черты лирического героя романов Дмитрия Глуховского имеются.
Та же асоциальность главного героя. По сюжету он общается с другими персонажами. Но реального межличностного контакта нет. Герой сам по себе. Вне общества. И так же перед лицом глобальной проблемы, которую надо срочно решать. Конец света. Но суть не в конкретном воплощении, а в характерной для героев Дмитрия Глуховского ситуации. Необходимость сложнейшего выбора в условиях острой нехватки времени.
Чужой среди своих - характерная черта главных персонажей Дмитрия Глуховского.
В серии "Метро..." это даже почти "чужой в стране чужих", как называется известный хипповский роман Роберта Хайнлайна. Проповедник нового мира. Лучшего будущего для постапокалиптического человечества. Не понятый и не принятый обществом.
"Текст" не имеет прямой связи с предыдущими романами, но унаследовал из них характерные черты.
Ясный быстрый репортажный стиль. Яркие внутренние монологи героя. Беспощадный нуар подробностей тёмных сторон жизни.
Антисоциальный герой вне общества.
Вынужден решать серьезную проблему в условиях острой нехватки времени.
Так как роман "Текст" довольно локальный, в нем нет масштаба трагедии, как в "Метро..." Лишь персональная катастрофа одного человека.
Интересно и том, что, как правило, элита, верхи общества, в произведениях Дмитрия Глуховского не готовы к вызовам, которые им бросает жизнь.
В "Метро 2033" руководство Полиса фактически наиболее влиятельная сила в подземке. Но оно не готово к нашествию чёрных. А потом точно так же не может принять еще более парадоксальную мысль от которой зависит ход развития постапокалиптической истории Москвы. Не может воспринять, что те, кого считали монстрами - шанс на выживание человечества.
Заниматься проблемой выживания людей в отдаленном будущем готов только выходец из низших слоев постапокалиптического общества.
В продолжении, "Метро 2035", эта мысль заостряется до еще большего предела. Элита не только не может думать о переменах, но и не хочет, когда вариант дальнейшей более перспективной жизни главный герой ей подает в уже готовом виде. Выбраться на поверхность и начинать новую жизнь.
В романе "Будущее" правящая верхушка так же залипла в своей вечности. Получается смысловой парадокс. В книге "Будущее" у элиты, которая живет вечно будущего фактически нет.
В "Сумерках" общество как таковое в полноценном виде вообще отсутствует. Все персонажи кроме главного героя напоминают не людей, а функции. Главная сила в романе, очеловеченный Бог. Он опять же настроен крайне пессимистично. И вообще Бог болен.
В романе "Текст" эта характерная особенность построения сюжета сохраняется. Главный герой Илья по отношению к ключевым героям книги - так же выходец из низов общества. Из простых. А те, с кем он ведет интеллектуальную игру по смартфону, выдавая себя за другого человека - своеобразная элита современного образца. Сила, связи, возможности. Опер, который его несправедливо посадил. Отец опера, коллеги, начальник.
Из нейтральных персонажей только мать главного антогониста и его девушка.
Таким образом, роман "Текст" - это результат серьезного развития, основанный на хорошей работе в прежних произведениях.
Правда, в "Метро" и в "Будущем" автор еще давал человечеству хоть какой-то шанс. В "Сумерках" впервые возник вариант, когда сама жизнь может быть перечеркнута, исчезнуть, со смертью одного бога, чьим сном и является.
В "Тексте" будущее в лице главного героя вообще вспыхнуло и перегорело, как выбитая в подъезде лампочка.
Что же, бывает и такое. Нуарный гиперреализм во всей яростной серости современного российского быта.

Приветствую, Дуглас!

Копирайт бы не помешал...

Почему люди читают? Потому, что ищут ответы на свои вопросы, каждый читает о себе.
Что я могу прочитать о себе в книге про социопата, довольно тупого и не рефлексирующего? Что она мне даст? Ничего! Ну и?
Да, большинство читает что бы убить время, заполнить досуг, по привычке, что бы не не оставаться один на один с собою...
Мне кажется, что в качестве "книги в дорогу" это тоже не лучший выбор...

Удачи!

mr_Ro
В кавычки поставлено так-то. Подчеркнуто таким образом, что не свое.

Ясно, что не мое. А дальше, каждый современный русский человек поймет, откуда. А если не поймет, то не русский (не в плане национальности, а как в 19-м веке, по культуре), а если русский и не поймет, то всегда поисковик есть, чтобы узнать откуда.

Это ваш выбор. И я его уважаю.
Как и других читателей. Поэтому от невоздержанных каких-то восторженных "телег" ЗА отклонялся изначально.

То есть меня вполне устраивает, что книга многим не понравится.

Но... Это вы еще роман "Мистер Мерседес" Стивена Кинга не читали.

На фоне ТОГО социопата, наш почти святой.

И, кстати, к Илье Горюнову из "Текста" не совсем правильно применять определение социопат. Социопат ненавидит общество. И опасен, соответственно, для общества в целом. Он на кого угодно может сорваться.

А Илья был нормально к окружающим людям настроен. Он ни к кому агрессии не испытывал на уровне желания физического насилия. Только к своему единственному врагу.

А вот у Стивена Кинга... Там настоящий классический социопат. Если тут расписывать его по литературному первоисточнику, то надо ставить 18+

Это сообщение отредактировал Дуглас - 6.10.2017 - 23:28

Ну, я в дороге прочитал 2/3. 😃 Все субъективно.

Вроде, как-то читали тут в местном литературном клубе в соседней ветке Захара Прилепина. А так же просто в темах обсуждали.
Как известно, он теперь политрук в ДНР.

Аркадий Бабченко, конечно, тоже субъективен. Но вряд ли прямые факты бы стал полностью перевирать. Ну, и это, как понятно из начала текста, ответ Прилепину, а не собственная инициатива для воспоминаний.

Аркадий Бабченко о писателе Захаре Прилепине:
"В своё время, до крымских и донбасских событий, я некоторое время сотрудничал с "Новой газетой", написал туда пару колонок и даже водил пить пиво Аркашу Бабченко, который там трудился. Аркаша, к слову сказать, всегда пил на халяву и совершенно не интересовался политикой, - сообщает нам Захар Прилепин на телеканале Рен-ТВ.

Да камон, Захар, чего ты стесняешься-то. Етит твою мать, профессор, заходи! Ну какие "пару колонок" для "Новой"? Ну что ты в самом деле? Ты ж с 2007 по 2015 был генеральным директором и главным редактором "Новой газеты" в Нижнем Новгороде!
Генеральным(!), на секундочку, Директором(!). И Главным(!), на секундочку, Редактором (!). Семь, на секундочку, лет. До две тыщи, на секундочку, пятнадцатого. Уже год как война шла. Уже год как бандеровцы русских мальчиков распинали. А ты все еще на Госдеп работал.
Так что твой вклад в становление России-матушки на колени куда как неоценимей моего.
И с "кровавой гэбней", про которую ты сейчас так замечательно иронизируешь в свете покушения на Юлию Латынину, ты тогда тоже боролся во всю силу своего революционного таланта. Ну, давай. Напряги память. Вспомни. Это ж совсем недавно было. Стас Дмитриевский. Марши несогласных. Нижний Новгород. Как тебя запирали в квартире, забивая замок спичками - да, да, та самая "кровавая гэбня", эшники ваши нижегородские - а ты выпрыгивал из окна на козырек подъезда и бежал на революцию. Помнишь? А я помню. Я ж тоже там был.
И выпивали мы с тобой не раз. И не два. И не три. И даже во вполне приятельских отношениях были. И ничто тебе не мешало с Дмитрием Муратовым, этим исчадием американского Госдепа, кататься на катере во Владивостоке. Ну что ты стесняешься, право слово...
Нет, я, конечно, понимаю. Ты своим новым друзьям об этом на каждом углу, пожалуй, не рассказывай. А то ж они могу не понять. Зачем ты с нацпредателями и американскими шпионами по кабакам шастал пиво пить после - страшно, блин, сказать! - митингов против царя-батюшки Путина? Может, ты еще и Родину не любишь?
И посиделки, о которых ты рассказываешь, я тоже отлично помню. Хипстерский кабак на Красном Октябре. После Болотной. Когда ты с Лимоновым призывал не уходить с Площади Революции и валить власть. Ты еще зачитал тогда письмо от приморских партизан - ну, помнишь, тех парней, которые русских милиционеров, наших защитников-спасителей, убивали, а сейчас приняли ислам и вообще немножко против русского мира.
Там еще за соседним столиком Кашин был. И этот. Как его. Красовский. Ой, вей. Вот об этом ты своим новым друзьям и вправду лучше не рассказывай.
А угощал в тот раз действительно ты. Это верно. Потому что в "Новой" денег не было тогда от слова "совсем". Зарплата у меня тогда была то ли двести, то ли триста баксов.
А вот у тебя деньги уже были. Ты тогда уже, по-моему, вел на госдеповском "Дожде" свою авторскую передачу (ой-ёй-ёй-ёй-ёй... об этом тоже лучше не рассказывай). Ну, мы там как-то с тобой еще вместе были, помнишь?
А помнишь, как твое издание "Свободная пресса" поддерживало бандеровский Майдан? Как восторженно вы писали о революционных украинцах, которые, в отличие от нас, смогли? Да я же у тебя в "СП" и писал.
А помнишь, как Лимонов мне давал охрану от этой "кровавой гэбни"?
А помнишь вообще шикарную байку, как нацболы у Березовского бабло на борьбу с олигархами брали? Смешно вышло, согласись.
В общем, мы с Мединским тебя не понимаем, Захар.
Зачем ты искажаешь свое историческое прошлое?
Да к тому же и так все в Википедии написано.
С революционным американским приветом.
Твой бывший друг национал-предатель я."

Это сообщение отредактировал Дуглас - 17.10.2017 - 13:18

Дуглас
я дико извиняюсь но это вы рекомендуете какую-то конкретную страничку в ФейсБуке почитать или его в целом?.. и если конкретную то какую именно из двух?.. Прилепина или Бабченко?.. я просто недопонял...

Здесь обсуждали творчество Захара Прилепина. Вчера или сегодня, я не совсем понял, Аркадий Бабченко в ответ на обвинения Прилепина в свой адрес, что Бабченко любил пить нахаляву - зарядил ответное воспоминание про Прилепина.

Ну, вот я воспоминание в виде цитаты со страницы Аркадия Бабченко сюда и загнал. Для информации. Двойные стандарты, видимо, все дела. Как понятно из приведенной выше цитаты.

Поэтому думаю, что правильно поступил, когда отказался читать Прилепина в момент сомнений - тратить на него время или нет. Время показывает, что нет. Не надо.

Дочитываю С.Кинга " Нужные вещи ".

Ранее ( давненько ) смотрела фильм по этой книге, а до чтения только сейчас руки дошли. Увлекательно, в очередной раз убеждаюсь - книга всегда интересней. Советую любителям данного писателя.

Этак, вы, батенька дойдёте до того, что перестанете читать гомосексуалистов а потом и практически всю мировую классику, ибо у великих писателей случалось нечто и похуже, нежели "двойные стандарты".

И застрянете в болоте третьесортных эпигонов и компиляторов, неких совершенно бесцветных как писателей, так и личностей.

Удачи!

Удачи!

mr_Ro
Гомосексуалистов я и так не читал и не читаю. Типа Оскара Уайльда. И "Queen" по той же причине не слушаю.
Считаю, что своими предрассудками никому не мешаю. Поэтому проблемы нет как таковой.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 22.10.2017 - 21:57

Знаете, какой-то там Оскар который Уальд - куда круче, чем сам Глуховский.
Жизнь Оскара, как и его произведения, куда интереснее, многограннее и поучительней, чем 3-4 полных собрания 3-4 глуховских и их, прости Господи - "жития".
Тратте своё время, мозги и силы на лучших!