Что вы сейчас читаете?, Выйоповаемся интеллектом! :)

Да в целом-то я в курсе, что такое было эта Красная Армия...
Просто слышал, что у борцов за свободу и нравы были очень свободные...
Но специально прояснять этот вопрос было что-то влом...

С другой стороны, вот роман "На ножах" у Лескова - почти автобиографический, он тоже когда-то состоял в неком, разночинском сообществе, и там всё было по-полной, а в романе это дано лишь полунамёками...
Может, тут тоже не хотели педалировать эту тему..?

Это сообщение отредактировал Дуглас - 4.10.2017 - 09:42

Внезапно кончился Тобол. Наверное будет продолжение.
Рекомендую, хотя очень тягостно по некоторым причинам....

"Илья Муромец" Иван Кошкин автор- начало с юмором, ну а дальше более серьезно. скажем так - былины не для детей уже использованы.

Приветствую, мистер Дуглас!

Что дал лично для вас этот "Текст"?
Кроме стопитьсот_отого варианта праздного "Как?", есть ли там ответ на глобальный вопрос "Зачем?"

Удачи!

mr_Ro
На вопрос "Зачем?" ответить не могу.
Зачем слушать дет-металл, например, или хард-родк? Смотреть картину "Черный квадрат" или какой-нибудь там реализм художественный 19-го века.

В целом это тот же жесткий социальный реализм, что и в трилогии "Метро".
Только в этот раз без хэппи-енда. И без фантастического декора.
Современный российский городской беспросвет.

Оптимистичным мразям к прочтению не рекомендуется.

Задумывался о пользе, конечно. Думаю, лично мой ответ ничего не даст. У каждого свои впечатления и мысли на основе личных проблем и комплексов. Сколько людей, столько будет ответов.

Кстати, ассоциации "Текста" с достоевщиной не раз всплывали в рецензиях на роман на разных сайтах. По своим впечатлениям могу согласиться, что есть схожесть по настроению, по атмосфере. Не особо какая заслуга. Просто стиль.

Пожалуй, можно сравнить с ужасами Стивена Кинга, например. Какой смыслл их читать? Зачем?
Так и здесь. Тоже, по сути, ужасы, но на основе жесткого реализма.

У Рэя Брэдбери есть рассказ "Наказание без преступления".

Хорошо подходит и для описания завязки сюжета романа "Текст".

Что-то мне кажется, что Достоевского там вообще и рядом не ночевало, есть "достоевщина" - этакая попса для чайников: хардкор, нуар дарк и триллер.
У Достоевского всё-таки в основе гуманизм и христианство
Стилистика тоже совершенно не от эФэМа, насколько я могу судить по приведённым здесь роликам.

То, что рецензенты пытались притянуть за уши Достоевского, говорит о самих рецензентах ну и о том, что сказать-то что-то вменяемое об этом тексте ничего нельзя.

То, что вы так яростно наваливаете это, ссылаясь на очень личные причины, кои вам не позволяют рассказать, что же там такого... тоже показатель.

Удачи!

Ну, я-то как раз воздерживался от сравнения с Достоевским по возможности.
Только один раз где-то упоминал. Что по атмосфере мрачности, безысходности, по стилю есть сходство. По идеям и внутреннему миру героев, уже нет.

Если глубже копать, то, наверное, стоит обратить внимание на тот момент, что в процессе виртуальной жизни в телефоне врага сам герой внутренне тоже в определенным образом меняется.
От однотонной ненависти переходит к восприятию различных тонов жизни убитого. Раскрывает человека со своими личными особенности в том, в ком видел только объект для мщения в начале.
Ну, и к концу частично нормализует немного жизнь родственников и знакомых своей жертвы. Но сам уже в нормальную жизнь вернуться не в состоянии.

Таким образом, если говорить о каком-то логическом содержании, то можно предположить эволюцию главного героя от примитивной жаджды мести в начале до желания разобраться в личности убитого по ходу развития сюжета.
Ну, и в итоге, к финалу, типа, катарсис. Когда личность врага не просто понята, но и произошло влияние на его окружение.
В рецензии своей этого не писал. Там больше интересовал этот роман в контексте прежнего творчества.

Не хотел на логический внешний уровень это все выносить. Меня устроило, прочитать и иметь свои впечатления. Тем более, каждый все равно свое вынесет в зависимости от личного опыта. В рецензии тоже постарался общие вещи проанализировать. Свое личное смысла нет проговаривать. Оно у каждого свое после любой книги.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 5.10.2017 - 19:38

В остальном, вроде без ярости. И не наваливал.

На счет личных причин. Я имел ввиду субъективную оценку.
А вовсе, а не какие-то личные тайны, о которых нельзя говорить на публике. Их нет.
Ну, в логическом плане описал выше. По крайней мере, сюжет не плоский. Эволюция героя имеется.


Тизеры и трейлеры просто красивые. Навевают ассоциации с "Максом Пейном" по настроению. Только там заснеженный Нью-Йорк, а здесь Москва.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 5.10.2017 - 19:40

"...который лишил меня 7 лет жизни". (с)
Довстоевский написал Записки из мёртвого дома - тюрьма - это тоже жизнь.
И то, что человек горел 7лет одной ненавистью к одному человеку 7 лет и никак не поменялся, то, что между матерью и офицером ФСКН он выбрал офрицера и смерть матери его не поменяла и не меняет до последнего момента - это точно НЕ ДОСТОЕВСКИЙ!
Вместо одной ненависти он стал различать в своём врагам что-то ещё!
Это же ужас! Как будто и не было русской-советской литературы вообще!
Да про толстовских Жилина и Костылина перечитать интересней, чем читать вот ЭТО...

Я бы ещё понял, если бы там супернабоковский слог...

Может, мировую классику почитать? Там же столько всего..., читать не перечитать... Чего только эллины с ромеями стоят!

Рекомендую вам Катулла, он рубил правду матку и прозу жизни в поэзии куда интереснее, чем ткакой-то там Глуховский...
Удачи!

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 5.10.2017 - 20:07

mr_Ro
Так я ж выше уже написал, что по атмосфере сравнивают, по мрачности.
И выше же написал уже, что герои разные. Да, да. По сути не Достоевский вообще. Просто внешне народ мыслит штампами. Типа, если чуть мрачно, все Достоевский. Чуть с юмором - Чехов. Чуть-чуть с народным юмором - Гоголь.
Так что да - это, в первую очередь критиков характеризует, а не книгу.

Да. По содержанию и по характеру героя никакого Достоевского там нет. "И это хорошо".


А так вообще я в адвокаты Дмитрия Глуховского и не рвался. Поэтому и старался максимально без личных оценок обходиться.

Это сообщение отредактировал Дуглас - 5.10.2017 - 21:19

Вот, как вариант, человек с каким-то опытом рецензента пишет.
"Новая газета". Тоже какой-то залог минимально допустимого уровня качества.
Можно попробовать на это мнение обратить внимание. Вроде, все неплохо объясняется. Возможно, заинтересует.
* * *

"За последний месяц я несколько раз присутствовала при споре — литература ли это. Ну, мол, да, это работает как чтиво — что и понятно, если иметь в виду, что Глуховский автор популярных фэнтези-бестселлеров. Но проза? Вот это вот старательно образное «стало пора выдавливаться с потоком из тюбика-вагона», или боязливое наименование голой женщины «нагой», или беспомощные словообразования вроде «улыбочного магазина» — это проза?

Что тут скажешь? Думаю, хотела б я, чтоб в этом «Тексте» такого не было? Чтобы метафоры и сравнения были сдержаннее. Чтобы моральные постулаты, которые эта книга предлагает (на чужом страдании не построишь своего счастья, даже в подонке есть искра божия и совсем просто — не надо употребл@ть наркотики), были чуть менее очевидно поданы, а наблюдения не настолько разжеваны. Не до такой степени: «Все магазины продавали разное, но все одинаковое: сюда люди приходили: чтобы купить новых себя. Покупали платья, думая, что вместе с ним новое стройное тело получат. Внутри часов за сто долларов была пружинка, которая самоуважение подзаводила. И все улыбочные магазины продавали счастье».

Думаю про это и не могу дать себе ответ. Потому что, возможно, будь «Текст» там, где нужно, проще, а там, где нужно, сложнее, откажись автор от морализаторских прогонов, не предлагай он такую выверенно киношную и поэтому предсказуемую структуру, эта книга не была б такой идеально сегодняшней вещью. А ведь нельзя сказать, что, вообще-то, наша культура как-то особенно преуспела в «сегодняшнести».

Тут это сделано довольно смело. Современность нам сейчас чаще всего подают в виде ее метафоры — в описаниях чего-нибудь средневекового, в каком-нибудь фантастическом построении. Иногда это талантливо, а практически всегда — это предусмотрительно. Как будто пишется на все времена, с учетом неизбежной смены декораций.

А описанная здесь современность, она безапелляционно сиюминутная — с выведенным на заборе «Крым наш», с обсуждением Трампа в телевизоре и седьмым айфоном. Это выглядит шикарным наплевательством. Автора как будто не беспокоит вечность. Его волнует непосредственная, прямо моментальная связь с читателем, который только что прошел мимо такого забора и именно эти имена услышал из телевизора. «Текст» вдвинут в повседневность со всеми ее знаками и признаками, в нем нет высокопарно-литературного страха подробностей жизни. И даже если эффект «когда ты, читатель, сегодня едешь в маршрутке под разговор соседей о фигуристке Навке и ее импозантном мужчине, вот такой герой романа «Текст» сидит с тобой рядом» достигается не всегда — иногда все-таки кликает.

Построен этот роман вокруг вещи тоже специфически сегодняшней — мобильного телефона. Вернее, смартфона и его практически беспрецедентной роли в нашей теперешней жизни. Что такое телефон для тех из нас, кто пользуется им на всю катушку? Это наша память, вынесенная вовне — в маленький кусочек алюминия с мерцающим экраном. Память не гигабайтная, а почти чувственная — если учесть аудио, видео и эмодзи, которыми, кстати, щедро пользуются герои Дмитрия Глуховского. А мы, как известно, — это, собственно, и есть наша память.

Есть такой айти-стартап — опираясь на посты в соцсетях умершего человека, на его переписку и аудиозаписи, создают программу, воспроизводящую его способ мыслить и реагировать. В итоге близкие могут общаться с его компьютерной версией даже после его смерти. Сюжетный ход в книге Глуховского отчасти совпадает с идеей этого (опять же очень «сегодняшнего» по сути) проекта. Только симулякр покойника возникает здесь совсем не по желанию его друзей и родственников.

Завладев в результате душераздирающих событий телефоном внезапно погибшего человека, герой «Текста» сначала, погрузившись в чаты, мессенджеры и почту, изучает жизнь покойного, а потом практически становится им. Отсылает за него эсэмэски и письма, налаживает его любовную жизнь, его отношения с родителями и пытается (с пользой для себя) разрулить его темные делишки.

Не стану сдавать завязку. Скажу только, что это настоящий триллер с местью, убийством, наркодилерством, продажными силовиками и любовью. И когда говорят, что это работает как чтиво — совсем не преувеличивают. «Текст» именно такая книга, которую открывают вечером, чтобы незаметно для себя дочитать к рассвету, поперхнувшись, возможно, в многих местах, но не теряя интереса.

И вот я думаю, не будь здесь этой причины поперхнуться — этого морализаторства, этой ученически настойчивой образности, — возможно, «Текст» был бы значительнее в литературном смысле, но потерял бы в том самом — сиюминутном и оттого человеческом. В теперешнее полупонятное время любая мысль требует «пояснения словами».

Правда, необязательно все-таки — красивыми словами. Ну и называть голую женщину «нагой» не надо ни при каких обстоятельствах".

ИСТОЧНИК: https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/0...nent-ne-abonent

Это сообщение отредактировал Дуглас - 5.10.2017 - 21:43