Что вы сейчас читаете?, Выйоповаемся интеллектом! :)

Кстати, читал Дюма. Нормально все там. Без лишних загонов в метафизические сферы и прочих философских задвигов. Грамотно и по существу все. И с экшеном нормальным. Читал. Понравилось.

Только читать стал сейчас мало и осторожно. Неохота на всякую ерунду время зря тратить.

дюймВовочка, всё-таки определение "величайший писатель" вряд ли применимо к Дюма и особенно к Сабатини - ставить их на одну доску тоже не надо. "Граф Монте-Кристо" может быть единственная вещь у Дюма, заслуживающая того, чтобы перечитать её в сознательном возрасте. Другие тоже можно, но, исключительно, из ностальгии по любимым героям, детству и т.п.
Ну, да, у каждого своя роль на этой сцене. Я у вас персонаж Диккенса? )) Согласен! )) Кстати, здесь уместнее параллель с классической итальянской комедией. Я - Пьерро, ну а Вы, соответственно, Арлекин.
И, в заключение, указкой по рукам, репутацию надо оправдывать: "поподя", "не на много" - что это, господин знаток российской словесности?

Это сообщение отредактировал Р.Б. Бухарев - 28.01.2014 - 15:56

Торопимся, спешим. Упрек принят. Буду внимательнее.

Радзинский. "Князь. Записки стукача". Как всегда у Эдварда, читается легко, но очень проходная вещица. Да и вторична во многом. Самоповторы постоянные в исторической фактуре. Да и историк он примерно такой же, как Дюма.

"Лавр" Евгения Водолазкина

Теория относительности времени и пространства в антураже средневековой Руси. В повествование о житие святого угодника вдруг врываются в виде "видений" сцены из современного мира. Дискретность времени подчеркивается и языком – то имитация древнеславянского, то привычный язык Пушкина, то современное, этакое кондово-СМИшное выражение. Вызывает улыбку.

«Однажды по дороге в Кириллов монастырь он увидел тело, дух из которого уже почти вышел. Оно принадлежало глубокому старику, смотревшему на Арсения голубоглазо, но без выражения. Старика к нему привели родные, говоря, что тот слаб. Арсений вглядывался в голубые глаза долгожителя и удивлялся, что они не выцвели, в то время как в душе его выцвело уже все.

А хощеши ли жити, старче, спросил Арсений.

Хощю умрети, ответил старик.

Вот он умер давно, а тело его не отпускает, так что же вы держитесь за оболочку, сказал Арсений его родным. То, что вы в нем любили, уже не здесь.

Да оно, как говорится, и заметно, подтвердили родственники, нет в нем прежней душевности. Говоришь ему: многая лета, дедушка. А он: да катитесь вы… Такая жуткая метаморфоза. Но что же нам с ним делать тем не менее?

А ничего не делать, ответил Арсений. Все решится в пределах сорока дней.»

Занимательное чтение, по крайней мере, сразу видно, что писал доктор филологических наук, специализирующийся на древнерусской литературе. Профи! Уважаю.

Для Переса-Риверте Сабатини вполне мог слыть таковым. А вот мы читаем его русский перевод. А переводчики Василевский и Горский очень необычные типчики - оба резиденты внешней разведки, агенты НКВД . Первый - вообще профессиональный диверсант, участник операции по убийству Троцкого, замначальника 9 отдела МВД СССР (диверсии за границей).

Бомарше, Моэм, Грэм Грин. Тоже шпионы. И ничего такие писатели.

Тоже писатели или тоже писатели-убийцы?

Ну, шпионы из них были так себе. Г. Грин числился в разведке несколько лет во время второй мировой. Моэм что-то пытался намутить в России в 1917 году, но безуспешно. Какое это имеет значение и для кого? Биографии переводчиков меня вообще не интересует, лишь бы переводили нормально ))

мимошел

А вот про это вряд ли когда узнаем. Может, Моэм в Петрограде видных большевиков душил, Грин яд фрицам в пиво сыпал. Но потом как-то застеснялись. И вообще, причем, действительно все это? Не читал ни Дюма, ни Сабатини в оригинале. А в детстве-отрочестве были любимыми писателями. Про злыдней переводчиков только от вас услышал. Так хочется как герою Збруева поднять руку вверх и резко опустить со словами... Ну, вы знаете, какими.

Попробовал после фильма "Пена дней" прочитать его литературный первоисточник в переводе, разумеется. Бросил на сцене с ледовым катком, когда людей в кучу сгребли и выбросили в мусоропровод.

На столько откровенного бреда не встречал никогда, наверное. Просто какой-то угар полнейший и беспредельный дурдом. Какие-то совершенно трешёвые бредни, подаваемые, как данность жизни.

Я, конечно, понимаю, что во время написания романа многие в таком стиле предпочитали видеть реальность. Но водку я бы с такими десять раз подумал, пить ли. Еще одна книга в моей коллекции, распечатку которой я без сожаления выкинул в мусорную корзину. Без всякого сожаления. Меньше бреда - крепче сон.

Лучше олдскульного Джеймса Кервуда дочитаю. То, что еще не освоил.
А все эти маргинальные французы пусть выметаются вон. Французы Кервуда более здоровы психически, а так же, говоря литературным штампом, представляют собой людей цельных, здоровых духом, не то, что эти виановские эстетичные придурки.

Возможно. И все равно, полагаю, что для современности текста из "Вечеров на хуторе близ диканьки" через чур просты.

Дуглас
Нет, юноша, в советское время Виан виделся молодежью совсем по-другому. Реалии современности весьма влияют на восприятие культурных объектов. Не всех, но большинства.

Дуглас

Да уж, не Джойс. Не "дыр, бул, щыр". Вот если бы у тебя была склонность к писательству, сам бы очень быстро понял, что писать с завитушками весьма просто, любую корявость, заумь можно выдать за оригинальность стиля. Гениальность - в прозрачности простоты.

Это сообщение отредактировал дюймВовочка - 29.01.2014 - 14:42

Кстати, через какой чур? В смысле "чур меня!"