За ЙоПтИтЯ!, поддержим хотя бы морально

Всем привет!Подкину дровишек в костерок! Пару лет назад, я подобным образом целый год пытался добиться возбуждения уголовного дела. Получал отказной, шел в суд, потом опять получал отказной- шел в суд, раз на 4, после суда, пошел в прокуратуру. Полицейские материал несколько раз "теряли", передавали различным исполнителям, на проверку в прокуратуру (по моей жалобе в районную) материал так и не передали. Через год дело возбудили. Но, свидетелей, которые были уже не найти. Сами себе повесили безнадежный "висяк". Удивительная была мотивировка некоторых отказных: несмотря на то, что в действиях .... содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 Ук РФ, уголовное дело возбудить не возможно из-за того, что следователь отправляет на доработку для предоставления дополнительных материалов, но поскольку все материалы подтверждающие причинение ущерба предоставлены, то собирать больше нечего. В связи с этим......, на основании ... постановил: в возбуждении уголовного дела отказать из-за отсутствия- СОБЫТИЯ преступления.
К сожалению копий не осталось. Так бы выложил.

Это сообщение отредактировал басик - 6.10.2013 - 22:03

Доброго времени суток!
А и не надо копий - всё это очень хорошо знакомо. Так действительно бывает сплошь и рядом - следователи МВД не спешат брать материалы по уже зарегистрированным сообщениям о преступлениях своей подследственности, и в нарушение всех требований закона (прежде всего правил подследственности, установленных ст.151 УПК РФ), решение в порядке ст.145 УПК РФ (а там их всего-то три: 1) возбуждение уголовного дела; 2) отказ в возбуждении уголовного дела 3) передача по подследственности или подсудности - это только для дел частного обвинения) вынужден принимать "бедный" сотрудник органа дознания (то бишь опер или участковый). И что ему делать? По подследственности не передашь - уже пытался, следователь не берёт. Возбудить уголовное дело - полномочий нет. А срок проверки сообщения о преступлении, установленный ст.144 УПК РФ, пределен и истекает. Что остаётся? Вот он и выносит тупое по содержанию и незаконное (и необоснованное) с точки зрения закона постановление об отказе в возбуждении (наподобие того, что привели Вы). Связано это, в том числе, с тем, что следствие в МВД обладает определённой "автономией", независимостью. И в силу как объективных, так и субъективных причин (о которых, наверное, уместно не сейчас и не в этой теме) происходит тот бардак, о котором Вы поведали.

К сожалению, несмотря на различные реформы, закручивание гаек, и т.д. , система далеко не совершена. Я к этому веду.

cervus
"...Вот и вынесли в пику прокуратуре заведомо незаконное и необоснованное решение...". Ну почему же? Не согласен: оно не являлось бы таковым в настоящее время, если бы присутствовало отсекающее постановление о прекращении уголовного преследования в отношении заказчика, а вот СУ СК как раз процессуальное решение в порядке ст. 27 УПК РФ, перед тем вынести постановление на основании ст. 208 УПК РФ, и не принимает, чтобы не давать повод для реабилитации. Поэтому ещё и неизвестно, кто незаконно действует: если уж СУ СК решился приостановить дело по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то должен был сначала "отсечь" всех фигурантов, прекратив в отношении них уголовное преследование. Как говорится: утром деньги - вечером стулья, вечером деньги - утром стулья ))))) Процессуальная хронология здесь строгая!

басик
Уже доброй ночи ))) Боюсь, что система не столько не совершенна, сколько сгнила уже....Надо новую ветку создавать для дискуссий
Кстати, завидую: хоть-таки добились возбуждения - по-моему, сейчас это вообще не реально...
Ладно, господа, я спать ))

Всего доброго!

Так, наблюдаю, не более

А зачем? Эта вот: http://yarportal.ru/topic180155.html не устраивает?

Если исходить из того, что вина этого заказчика, действительно, не доказана - тогда Вы правы. Но следователи СУСКа так не считают, как я понимаю. Да и в позиции прокуратуры - никакой логики: если выносить "отсекающее" постановление в рамках уголовного дела в отношении заказчика, прокурору необходимо тогда вносить надзорное представление на приговор в отношении исполнителя. Всё элементарно: раз уголовное преследование в отношении лица, на которое указал исполнитель, как на заказчика, будет прекращено, условия досудебного соглашения с исполнителем не могут быть признаны им исполненными - а это влечёт отмену приговора: дело в отношении исполнителя в этом случае незаконно рассмотрено в особом порядке и подлежит рассмотрению в общем, с исследованием всех доказательств. Но прокуратура и не собирается оспаривать приговор в отношении исполнителя!!! Оно им надо - либо признать свою ошибку, либо дать понять свою заинтересованность в непривлечении к уголовной ответственности того, кто сейчас назван в качестве заказчика? А поэтому и отсекающее постановление в отношении заказчика прокуратуре, в принципе, не нужно. Дело чем-то напоминает знаменитую дореволюционную ситуацию с Сухово-Кобылиным, когда он был пожизненно "оставлен в подозрении" в убийстве своей любовницы. Так что не всё тут так просто. В такой ситуации я бы на месте следователя сто раз подумал, прежде чем вынес отсекающее постановление. Как ни крути - а вопросы-то всё-таки, прежде всего, к прокуратуре.
басик

Полностью согласен! Это было ясно ещё тогда, когда задумали тупейшую смену вывески в виде переименования милиции в полицию.

Это сообщение отредактировал cervus - 6.10.2013 - 23:36

Вот как. Три месяца тема не помнила ЙоПтИтЯ.

.Дяденька ближе к марту всплеск будет

Т.е. поддержателей не осталось?
Все до марта, как мишки в берлоге, лапу сосут?

Ярньюс.Нет – Ярославль

ждем до октября(

В 1917 - 1918 гг. одно время сажали с формулировкой "До начала мировой революции", т.к. считали, что она вот-вот наступит.

да иуда он...
подсадная утка...

cid

Допустим (только допустим), что это так. Но тогда следует вывод, что Урлашов, скорее всего, взяточник: Иуда указал на того, кто и был Христом, а с помощью подсадных уток бьют в лёт и на воде настоящих селезней.