Закон о запрете мата в СМИ

urfin
Произведения Рубиной мне тоже нравятся. А "На солнечной стороне улицы" особенно, поскольку я близко знаком с реалиями советской Средней Азии. Но я никогда и не говорил о необходимости запрета ненормативной лексики в художественных произведениях (смотрите мои прежние посты). Я просто всегда был сторонником разделения норм беллетристики и публицистики. Вы как-то упомянули здесь о возможности опубликования в прессе очерков, эссе или рассказов с ненормативной лексикой. Ну, во-первых, в сегодняшней прессе практически нет очерков и рассказов. А во-вторых, здесь можно предложить простое решение: готовишь рассказ к публикации в сборнике - пиши как хочешь, а если намерен опубликовать в газете или журнале - изволь адаптировать либо вообще не публиковать здесь. Не так уж сложно соблюсти элементарные приличия.

Сильвер, какой спор? И ради чего? Есть юридический документ, в котором есть понятие "нецензурная речь". Сразу возникает юридическая коллизия. Что есть на языке закона "нецензурная речь". То есть речь, запрещенная цензурой? Но по закону цензуры у нас нет. Тогда это что? Набор слов и идиоматических выражений? Каких? Кто их определял? Филологи? Но это не есть законом утвержденное суждение. Это наука. В которой один ученый считает, что слово - сука - матерное, а другой, что бл... - нет! На основании чего будут наказывать СМИ? На основании заключения экспертов? Но эксперты - не есть суд. Экспертиза является лишь дополнительным фактором, влияющим на вынесение приговора, а решает суд. А суд... Один судья скажет, что сука - это оскорбление женщины, а не общепризнанное определение особи собаки женского пола, так же как и кобель. А другой - бл... не является матом, потому что происходит от общепризнанного нематерного "блуд", и слово "бл@д...во" означает не указание на половую распущенность индивида, а на неправильное поведение его в обществе Что касается русского репортера... Ну, если у журналистов сего издания такой бедный язык, что язвы общества нужно называть только так, редактору можно посочувствовать.
Кстати, заметил, что больше всего любят материться на каждом шаге печатном представители "интеллигентской прозы". Таким образом, видимо, они добирают экспрессии, которой им не хватает в творчестве в целом. Это о Рубиной.

Согласен, что в литературе он может быть уместен, но опять же, насколько. Можно обложить высокоморским с трехмачтовым шкотовым узлом наперехлест через клюз краба мать его бабушки с якорем пятилаповым во рту после швартовки, при этом не произнеся не одного из известных слов с их производными, а можно тупо "бл@кать", считая, что это добавляет "перчика". Ощущения вкуса дерьма во рту это прибавляет, а не перчика. Это все о рубиной.

Что касается "беспредельщиков провинциальных судей"... Да, судьи прессу не любят, потому что не понимают. Жулик - понятен, он за бабло рубился, или просто по дурости влип. А за что эти рубятся?

Старый Знакомый
Я прочел уже две трети романа, и этот фрагмент с ненормативной лексикой пока единственный. Никакого злоупотребления здесь нет. Ваши витиеватые морские узлы - это сплошное косноязычие и словесный мусор. Зачем столько слов, когда суть можно выразить одним словом? И "РР" не то издание, которому надо сочувствовать. Там работают одни из лучших репортеров страны. Достаточно упомянуть Соколова-Митрича, чтобы все стало ясно. Так что сочувствуйте лучше какому-нибудь "Золотому кольцу".

Урфин, вы как всегда, не правы! Речь идет не только об этом романе, а обо всем творчестве г-жи Рубиной, пропитанной сионизмом и презрением к христианской культуре. Это очень по-советско-образовански: ненавидеть то, что тебя родило. Соколов-Митрич... Репортер... А может, все-таки колумнист? Вы жанры не перепутали?
Что касается "морского косноязычия"... В армии вы не служили, тем паче на флоте, по образованию -не филолог. И вам не понять красоты речи, доведенной до почти стихотворной формы на основе специфики, доступной лишь избранным.

Это сообщение отредактировал Старый Знакомый - 20.04.2013 - 17:13

Старый Знакомый
Митрич - именно репортер, в первую очередь репортер, но балуется в том числе и колумнистикой. Я его уже десять лет читаю, мне не надо рассказывать, кто он.
О какой ненависти вы говорите? Я полюбил многонациональный Ташкент, так мастерски обрисованный Рубиной, а сколько иронии она применяет, описывая еврейские семьи.

Что ж, вяжите морские узлы. А мне больше нравится изысканная утонченная проза Дины Рубиной, наполненная любовью к человеку и к тому месту, где она родилась.

Кстати, о РР, там опубликовано очень интересное интервью с профессором филологии ВШЭ Гасаном Гусейновым. Он как раз рассуждает о ненормативной лексике и попытках ее обуздать в СМИ с помощью закона. Привожу выдержку:

- Как вы считаете, имеет ли смысл запрещать мат в СМИ и вообще сверху диктовать, как и что правильно говорить людям?

- Желание управлять языком, безусловно, было и есть, но это ни к чему не приведет. Диригизм приводит только к тому, что люди начинают говорить на разных диалектах, возникает диглоссия – разновидность двуязычия, когда на одном языке вы говорите преимущественно дома, на другом – в какой-то конторе. В принципе, это нормально, что меняются речевые регистры, но нет ничего хуже, чем добиваться от граждан искусственного говорения на разрешенном языке. Языку нужно помогать, а не сажать его на цепь.

- Вы не могли бы более конкретно прокомментировать закон о мате в СМИ? Насколько это было вообще актуально?

- Да вообще не актуально! Все это чушь! Серьезные СМИ и так не матерятся. А если иногда кого-то и цитируют, например, политиков, то это долг журналиста – отразить, что и как сказал политик. Вот сказал министр образования своему заместителю матерное слово, все это услышали – ну зачем это запрещать? Ну, закроешь ты это точками, но как раз отточие оскорбительно для носителя языка, потому что оно предполагает, что все и так это понимают, но не пишут. Это лицемерие, а ничего хуже лицемерия быть не может. Или меняйте министра, или пишите, как сказал министр образования. Министр образования – не хрен собачий! Если он сказал матерное слово – значит, напишите его без звездочек, а если вы не хотите, чтобы ваш министр так выражался, меняйте министра. Если мат существует в языке, значит, о нем можно говорить, его нужно изучать, но при этом серьезные СМИ не матерятся. У них совершенно другая задача. Не нужен специальный закон для того, чтобы убеждать людей, что не нужно сквернословить. Само общество за этим проследит, а если оно за этим следить отказывается, значит, не поможет и закон. Ведь уже был закон, запрещающий мат, так почему же он не подействовал? Наоборот, он только усилил мат.

Полная версия здесь: http://rusrep.ru/article/2013/04/11/00

Это сообщение отредактировал urfin - 20.04.2013 - 18:18

Старый Знакомый

Хм... Ну, почитайте, что ли "Любку" или "Все тот же сон".
А что до ее современной публицистики, так не она же "виновата", что израильские пацаны боготворят местных военных летчиков - и что любой солдат питается там от пуза.
Зы - примерчик бы антихристианской литературы в исполнении Рубиной...

Почитайте ее израильский цикл. Внимательно. Впрочем, Анатолий, я вас не призываю не любить рубину. Я же ей даже благодарен: она через свое творчество открыла мне такие глубины своей души, что с тех пор старюсь держаться от всего этого подальше.

Это сообщение отредактировал Старый Знакомый - 20.04.2013 - 23:08

Урфин... Знаток русского мата профессор филологии Высшей экономической (!!!!!) школы Гусейнов... Уже тема на пару анекдотов. Поясните на примере, Урфин, как закон о запрете мата его только усилил. Только без цитат. Собственными словами.
Что касается Митрича... Почитал. Еще раз. Внимательно. Видимо, на междуре ему хреново преподнесли предмет " Жанры журналистики". Парень пишет в жанре корреспонденции с элементами очеркистики. Репортажем тут и не пахнет.

Это сообщение отредактировал Старый Знакомый - 20.04.2013 - 23:11

Старый Знакомый Да я уже понял, что вы всегда правы, а я, как всегда, не прав. А бездарь Митрич вообще нервно курит в сторонке. Счастливо оставаться, спец по морским узлам.

Это сообщение отредактировал urfin - 20.04.2013 - 23:15

Ну, на том и спасибо. А Митрич... Ну почему бездарь... Словоблуден, рассеян, не ограничен объемами. Но борзописен. Ему бы хорошего редактора, чтобы в рамки загнал, толк бы вышел.

Старый Знакомый
Да, да, Митрич словоблуден, конечно, и рассеян. Зато вы очень красноречивы и остроумны в качестве эксперта интеллектуальной программы "Пусть говорят", господин Татарченков.

Это сообщение отредактировал urfin - 20.04.2013 - 23:25

Старый Знакомый

А что это за произведения? Там где она пишет об Израиле? Ну, читал. От некоторых вещей получил несказанное удовольствие. Или есть какой-то такой особый цикл (вроде "протокола сионских мудрецов")? Тогда и ссцылочку неплохо бы...

Конечно, не надо. Дину я и так периодически почитываю (и перечитываю) без любви, но для удовольствия. Могу сказать, что без этого чтива моя жизнь несколько потеряла бы в красках.