Кто больше виноват?, водитель или присматривающая бабушка?

меня убивает похуизм оценок:
к примеру если ни в одно из зеркал (боковые+ в салоне) ребенка не видно - каким еще образом водитель может убедиться в безопасности маневра?
почему в этом случае вину все равно вменяют водителю? как он может еще проверить? выйти из машины? замечательно, вышел, обошел машину, пока садился-пристегивался-втыкал передачу - дети уже могут появиться

"прибегнуть к помощи других лиц"

Тебе надо выехать задним ходом? Звонишь другу, он приезжает, обеспечивает безопасность твоего манёвра и вы разъезжаетесь по своим делам...... Говно вопрос!

Мы же "СРЕДСТВАМИ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ" управляем и должны обеспечивать безопасность.......
А "мамаша" какая-нибудь, может оставить СВОЕГО ребёнка одного на улице и ей ничего не будет, если с ним что-то случится. Она не должна обеспечивать его безопасность!!! "Наша Раша"

водитель.берегись мест,откуда появляются дети (с)

Fandor

А сколько времени она в машине-то сидела?? Там же написано, что бабка рядом мела двор. Вряд ли они (бабка+ребенок) развернули свою тусовку в считанные секунды.

Дети не могут проскочить в слепую зону минуя обозримые зеркалами места.
Если нет натренированного контроля за ситуацией вокруг машины-не надо хоть говорить то никому об этом...
Так то за рулем делать нех@й при таких раскладах.

Водитель виновата конечно, наказание безусловно несправедливое, я не знаю этой ситуации честно говоря, но я постоянно вижу как водители во дворах гоняют, еле успеваешь уворачиваться, а тут ребенок, конечно скорость была не маленькая, иначе не было наверное смертельного исхода, но поведение бабушки изумляет еще больше, честно говоря, я 5 летнего ребенка всегда держу за руку, когда через дороги переходим, даже во дворах, а как 3хлетнею отпустить гулять фактически одну во дворе, бабушка была ведь занята.

Так может пора начинать разговаривать об установлении вины каждого участника ДТП и в соответствии с этим наказывать?
Почему, трезвый водитель виноват всегда в "сбитии" пьяного пешехода?
Почему, машинист поезда вообще никогда не виноват? А пилот самолёта - всегда...
Последнее видео в этой теме показывает то, что НОРМАЛЬНЫЙ, АДЕКВАТНЫЙ водитель просто даже представить себе не может, что какая то мать может оставить своего ребёнка под задним бампером его машины!!!!!

Да, нужно учиться всегда... Только почему то водители ездят всё осторожнее, а пешеходы ходят всё беспредельнее. Нехорошая тенденция...

логика железная.

срок и возможная компенсация вреда - насправедливо? Так у вас половина законов тогда несправедливые, а справедливость - только ваше восприятие действительности.



473 aleks

это почему? Я могу представить, что во дворе ребенок может залезть между колесом и крылом автомобиля играя впрятки. Я сам так делал много раз. Видимо раньше водители были неадекватные и ненормальные. Зато щас все очень много знают и понимают. А решениям суда против себя - очень удивляются, вместо того, чтобы почитать их перед первым походом в автошколу. Если столько нестыковок в голове (может мать или не может? а ребенок может или не может? нормальный я водитель или ненормальный?), может не заезжать во двор просто?
Двор - место для людей, в том числе детей. То что автомобилям не запрещено туда с утроенной осторожностью иногда заехать - не говорит о том, что им там можно качать права и указывать мне как мне растить своих детей, смотреть за ними, когда они во дворе гуляют или нет. Я вам могу точно так же сказать, что бабушка спокойно мела листву и подумать не могла, что тут появится какой-то неадекват, который вместо того, чтобы, как того требует закон, убедиться в безопасности, принимает решения о маневрах в слепой зоне исходя из своего преставления о поведении НОРМАЛЬНЫХ и АДЕКВАТНЫХ родителей.

про пилота - фантазии, а в остальном - очевидные вещи, если вместо "всегда" использовать "часто", а вместо "никогда" - "редко".

родители и бабушка уже наказаны

срок-то условный

судом или жизнью?

девочка умерла не от столкновения на большой скорости, а от того что колесо переехало головку (у детей они гораздо мягче)

странная у вас логика ей-богу. и профессионалы, которые за рулек 20 лет и с парой аварией за всю жизнь бывают не замечают. всякое бывает. а вы прям диагноз и запрет назначили - как отрезали. нет смысла спорить, если настолько плоско вопрос рассматриваете

я никогда не была склонна винить только водителя, пешеходы очень часто ведут себя неадекватно, вот на днях - вышла из маршрутки и увидела как девочка лет 8-9 сразу на остановке побежала на другую сторону, причем движение там всегда интенсивное, мне очень хотелось эту девочку догнать и лекцию прочитать, даже страшно стало за нее, не дай бог моя так будет бегать, правда пока я переходила на светофоре, она убежала

наверное я не права, я не знаю всех тонкостей ситуации

Кудряшкина

если предусмотрен за это условный, то почему он несправедливый? Или не предусмотрен?
Sett

я и не спорю. просто высказал своё мнение. А ситуация и впрямь донельзя плоская. Можешь обеспечить безопасность - езди, нет - нет. А объяснять почему именно не можешь - бессмысленно.
Я бы экзамен ужестоил в разы и медкомиссию. Но кто ж прислушается... процентов 50 из ныне ездящих отсеять - уже дело.

годы тут ни при чем, опыта набраться и пар лет хватит, если дано. Любой профессионал прекасно понимает причины происшествия. У него нет в голове категорий типа "всякое бывает". "Всякое" может только с головой водителя приключиться. За это и спрос.

Это сообщение отредактировал RedVaz99 - 15.03.2013 - 12:32

Очень нужны им лекции, они на ходу нахер пошлют и дальше побегут. В таких случаях даже подзатыльники не помогают, только ноги ломать - так ведь нельзя, засудят..