Кто больше виноват?, водитель или присматривающая бабушка?

Всё правильно говорят: у коррупции тяжёлое время, она борется сама с собой.

Тут есть пример коррупции?

дружище, прежде чем ляпнуть что то прочитай внимательно!
мамаша тут причём? если гуляла бабушка с ребёнком.
да и пох так то ибо если управляешь средством повышенной опасности - перепроверь сможешь ли ты отъехать никого не задавив, или не причинив ущерба (особенно задом и особенно во дворовой территории)
и слава богу что с твоими детьми всё хорошо,
а как щас маме которая потеряла ребёнка потому, что престарелое унылое говно (у которой денег жопой жуй и она всех купить может) даже не понесла никакого наказания за содеянное.
и ты ещё четвертовать маму хочешь? вот за это и было сказано ИДИОТ!
ИМХО

Мишутка Какого чёрта мамаша "слила" ребёнка на плечи своей матери, которая ещё и дворником работает!?
У нас всю жизнь так.... Нарожают в "пьяном бреду", а потом спихивают по знакомым да по родственникам. А когда вырастает "нечто", так х.ли, "ШКОЛА ВИНОВАТА И УЧИТЕЛЯ"............!?
Ещё раз говорю: "ВИНОВАТА МАМАША изначально!!!!"
Ну хорошо, можно наоборот: Бабку четвертовать, а мамаше - "пятак"...

П.С. Миш, у тебя самого-то, есть дети?

Имхо наезд во дворе-чистой воды косяк водителя. Дети там могут оказаться в любое время в любом месте и никому они там ничего не должны. Большая их часть вообще гуляет без родителей и это обычное нормальное дело. И перемещаются они быстрее мысли тп и по таким маршрутам, о которых она и подумать не может.
Но причем тут коррупция?

виновата водятел!
и бабуля что не смотрела за дитём.

пысы: дети есть.

Это случайность скорее всего, разума у трёхлетки еле хватает на координацию движений и борьбу с гравитацией, понятия об опасности - нет. А с жипа хрен чего увидишь, но тут ещё есть фишка - с какой скоростью назад сдавать и насколько осторожно это делать. Понятно что источник... и бла-бла, но тупо не увидеть малыша - всегда есть шанс. А вот насколько этим шансом кто пользуется... Скоре/не утверждаю/ курица всё-ж торопилась назад сдавать.
Не торопимся во дворах!

RedVaz99
Есть только намёки, иначе зачем думать о продаже квартиры и подобное, только лишь почитав тему. Да и родителям вроде денег не надо.

Это сообщение отредактировал Crisis - 8.03.2013 - 21:44

3х летний ребенок без присмотра на проезжей части(пусть и в жилой зоне )-это нормально?

Акей! "Бугалтершу"- четвертовать; Бабку "закрыть на пятак"; Мамаше отписать всё имущество "бугалтерши".... Теперь СПРАВЕДЛИВО!?

П.С. Во дворах по аккуратнее надо маневрировать...

П.П.С. Ребёнка жалко...

Это если у ребёнка какие то проблемы с задержкой в развитии. У нормального трёхлетнего ребёнка нет проблем ни с первым, ни со вторым, ни с третьим (если конечно родители тоже - адекватные).

Сильно смягчающий приговор по кассации для нашей страны, при естественном ходе течения событий, мягко говоря, необычен. Поэтому, самая правдоподобная версия - почему вдруг события повернулись таким образом - коррупция. Причём - необязательно это тупая взятка председателю краевого суда. Просто "кто-то кое где у нас порой", один уважаемый человек намекнул другому уважаемому человеку ... и дальше - понеслось.

видно,что детей не воспитывали.в 3 года,конечно,ходят обычно без проблем,координация-так себе,а вот с чувством опасности-никак.

Вы, видимо, со своими детьми плохо занимались. Мои уже в 2 года уверенно по всяким горкам-лестницам лазали, а к трём годам чётко знали такие элементарные вещи, как огонь - опасность, в лифт первым входить - нельзя, движущаяся машина -опасность, дорогу можно переходить только на зелёный свет и т.п.

вундеркинды.
я как то с детями дошкольного возраста работаю лет20...