Ярославль


Страницы: (18) « Первая ... 13 14 [15] 16 17 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

Договора с провайдерами на доступ в дом, Цены, содержание

Fandor
Дата 15.06.2018 - 18:59
Цитировать сообщение




number 3
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 24276
Пользователь №: 3
Регистрация: 18.03.2003 - 06:45





BeZbazara
Цитата
Так а может заключить договор напрямую провайдер-представитель дома согласно протокола общего голосования? И деньги не попадут в УК.

Частному лицу провайдер деньги перечислять не будет.
Для этого необходимо зарегистрировать в доме юрлицо, завести в банке р/с, чтобы провайдер мог перечислять деньги на него. Вам это надо, из-за подобного договора регить юрлицо?
PM
Top
BeZbazara
Дата 17.06.2018 - 10:38
Цитировать сообщение




В желтых штанах
***

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 482
Пользователь №: 96476
Регистрация: 7.02.2012 - 12:14





******************

Это сообщение отредактировал BeZbazara - 7.08.2020 - 01:30
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Roman
Дата 21.07.2018 - 23:50
Цитировать сообщение




люблю кофе и табак
********

Профиль
Группа: Организаторы СП
Сообщений: 29030
Пользователь №: 252
Регистрация: 4.08.2003 - 19:19





Цитата (frender @ 27.03.2018 - 14:38)
deti
Цитата
Согласно ЖК РФ, это деньги собственников.

deti, а поконкретнее. Статья, пункт ЖК РФ, где бы об этом говорилось?

Давайте порассуждаем вместе.

1) каждый собственник помещения в МКД обязан нести бремя содержания ОДИ пропорционально размеру своей доли. Ст.210 ГК РФ.
2) каждый собственник вправе пользоваться частью ОДИ соразмерной его доли по своему усмотрению, не нарушая прав других собственников. П.2 ст.247 ГК РФ.
3) Оборудование, которое размещает провайдер для предоставления сигнала собственнику помещения располагается как правило в местах общего пользования, т.е. на территории ОДИ. И имеет незначительные размеры, т.е. занимает мало места, допустим 1 кв.м.
4) Каждый собственник, если перевести его долю в кв.метры, имеет как правило долю в ОДИ несколько кв.м.
Например: SвсехКвартир=10000 кв.м.; SодиМкд=2000 кв.м. Sкв.=50 кв.м. Следовательно, доля собственника квартиры площадью в 50 кв.м. будет составлять:

50 / 10000 * 2000 = 10 кв.м.

5) если даже взять площадь помещения (квартиры или нежилого помещения) = 10 кв.м. (допустим, кладовая), то собственнику принадлежит право в ОДИ на следующее количество кв.метров:
10 / 10000 * 2000 = 2 кв.м.

6) таким образом, мы видим, что любой собственник помещения в МКД вправе распоряжаться в ОДИ территориях квадратными метрами равными больше 1 кв.м.

7) Следовательно, оборудование, размещенное провайдером на стене чердака МКД и занимающее габаритное место как правило меньше 1 куб.м. (в проекции на пол это будет тоже меньше 1 кв.м.), который предоставляет в этом конкретном МКД интернет/ТВ сигнал хотябы для одного собственника квартиры, ДОЛЖНО РАСПОЛАГАТЬСЯ НА ЭТОМ ЧЕРДАКЕ БЕСПЛАТНО, т.к. собственник вправе распоряжаться этим одним кв.метром на территории ОДИ по своему усмотрению.

8) Однако, оборудование, которое раздает собственнику интернет/ТВ сигнал, потребл@ет электроэнергию. И здесь возникает вопрос: а кто должен за нее платить? Мое мнение такое: платить должен тот собственник, ради которого провайдер разместил это оборудование для предоставления этому собственнику интернет/ТВ сигнала. Т.е., если оборудование провайдера раздает сигнал одному собственнику, то за всю потребленную этим оборудованием электроэнергию должен платить этот один собственник, который потребл@ет интернет/ТВ сигнал от этого оборудования. Если это оборудование раздает сигнал двум собственникам, то => за всю эл.энергию, потребленную этим провайдерским оборудование должны платить эти два собственника, которые получают от этого оборудования сигналы интернет/ТВ. Если сигнал раздается трем собственникам, то => за эл.энергию платят три собственника. Причем плата должна быть в равных долях.

9) Кому должны платить эти собственники за эл.энергию? Ответ - в РСО. Вопрос: как это рассчитать, если на это оборудование не установлено отдельного счетчика? Очень просто. Месячное потребление можно рассчитать, зная потребл@емую мощность этого оборудования провайдера.
Например: Потребл@емая мощность оборудования провайдера составляет 200 вт/час.
Расчет: 200 * 24 часа * 30 дней * 3,43 руб/квт / 1000 = 493,92 руб.
Таким образом, эта сумма распределяется ежемесячно на количество собственников, которым раздается сигнал от оборудования провайдера и они платят ее в РСО.

10) Однако, можно договориться с провайдером о том, чтобы он эту сумму, причитающуюся на расходы за электроэнергию, потребленную оборудованием провайдера, включил в плату за услуги интернет/ТВ сигнала.

11) Таким образом получается, что каждый собственник, принимающий сигнал от провайдера, должен покрыть расходы за эл.энергию, пропорциональные количеству таких собственников, которые ему провайдер потом компенсирует в цене договора на услуги по предоставлению сигнала интернет/тв/связь.

12) В итоге имеем: собственник остается при своих. Затраты на эл.энергию в РСО оплачены. Провайдер получает от собственника плату за сигнал, размещая свое оборудование бесплатно.


Если я где-то ошибся в расчетах или в логических размышлениях. то надеюсь софорумчане меня здесь поправят .

Чушь и ересь. Читайте внимательно законы

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки и коридоры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом многоквартирном доме и являются их общим имуществом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Однако осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственник помещения в этом многоквартирном доме не вправе (пп. 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ).
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
deti
Дата 19.01.2019 - 00:36
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13738
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42





17-01-2019
В России хотят пускать провайдеров в дома без одобрения собственников
Цитата
Процедуру допуска интернет-провайдеров в многоквартирные дома могут упростить за счет отмены обязательного собрания собственников, рассказал замглавы Минстроя России Андрей Чибис журналистам на Гайдаровском форуме.

"История с допуском провайдеров в дома обсуждается не первый год. Вчера мы нашли разумное и сбалансированное решение", — сказал он.

Замминистра пояснил, что проект решения предполагает, чтобы провайдер получал доступ в дом без обязательного общего собрания собственников.

По словам Чибиса, это позволит создать понятные, прозрачные условия для провайдеров, даст жителям больший выбор и создаст возможность для дальнейшего развития интернет-инфраструктуры, в том числе внедрение сети 5G.

"Если доступ провайдера в дом связан с установкой инфраструктуры для развертывания сети связи, базовых станций, иных элементов инфраструктуры, это, конечно, собрание собственников, чтобы они поняли, на каких условиях передатчик стоит на их доме, если это не связано с оказанием услуг именно для этих жителей. Второе — доступ провайдеров должен проводиться по публичному договору, где условия будут одинаковы для всех провайдеров. Этот договор должен заключаться от имени управляющей организации, и она должна обеспечить безопасность и сохранность имущества многоквартирного дома", — пояснил Чибис.
Источник информации: РИА Недвижимость
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
deti
Дата 13.10.2019 - 20:18
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13738
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42





Провайдер, "вошедший" в МКД, обязан платить за использование общего имущества МКД в размере, установленном общим собранием собственников
2 сентября 2019
Провайдер, "вошедший" в МКД, обязан платить за использование общего имущества МКД в размере, установленном общим собранием собственников

Провайдер, оказывающий услуги связи жильцам МКД и размещающий на общем имуществе МКД свое оборудование, необходимое для оказания этих услуг, обязан вносить плату за пользование общим имуществом, размер которой утвержден общим собранием собственников помещений в МКД (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2019 г. № 306-ЭС19-12137, Определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 306-ЭС19-11513 и определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 309-ЭС19-11038).

На это указал ВС РФ, рассмотрев жалобы провайдеров по нескольким "типовым" делам. Во всех случаях суды нижестоящих инстанций взыскали с провайдеров сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате размещения оборудования на общем имуществе МКД, а также задолженности за использование электроэнергии:

-- провайдеры во всех случаях используют общее имущество собственников МКД для размещения специального оборудования (кабельные сети телевидения и Интернета, коммутаторы, конвертеры, силовые кабели и т. п.),
-- используют они его без заключения соответствующего договора и без оплаты пользования;
-- собственники дома не принимали решений о предоставлении провайдеру общего имущества в безвозмездное пользование;
-- зато общим собранием собственников помещений МКД приняты решения о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи, рекламодателями, установлен размер платы за размещение на общем имуществе оборудования и сооружения;
-- данные решения не были признаны недействительными;
-- провайдеры не доказали, что установленный на ОСС размер платы за пользование общим имуществом МКД является несоразмерным;
-- а заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом - собственником помещения в многоквартирном доме не является правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома и не освобождает его от внесения платы за такое пользование (правовая позиция выражена в п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 г.).
ГАРАНТ.РУ:
http://www.garant.ru/news/1290972/?fbclid=...giWJbtUJAsEAgPQ

PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
deti
Дата 6.11.2020 - 21:37
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13738
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42





Управляющая организация взыскала с провайдера почти 5 млн руб. за использование общедомового имущества
03 ноября 2020
Цитата
Собственники помещений имеют право на доход от использования общедомового имущества третьими лицами, в том числе провайдерами. Для этого надо на общем собрании принять решение об определении условий использования общего имущества и выбрать уполномоченное лицо для заключения договоров (чаще всего, это управляющая организация).

В понедельник, 02.11.2020, оставил в силе решения нижестоящих судов о взыскании с ПАО «Ростелеком» 4,88 млн руб. в пользу управляющей компании за размещение оборудования в 9 многоквартирных домах (за 2 года 5 месяцев).

Собственники помещений ранее определили размер платы за использование их имущества:
цена использования общего имущества провайдером
.
.
.
.
Управляющая компания, исполняя решение собственников, неоднократно предлагала провайдеру заключить договор, однако тот от заключения договора уклонился и оплачивать добровольно ничего не стал.
Суд взыскал доход собственников от использования их общего имущества.

Он указал, что размещение технического оборудования может осуществляться на основании решения общего собрания и с предоставлением соразмерной компенсации за такое использование, если собственники не решили как-то иначе.

В этом деле суд решил установить соразмерность платы за пользование имуществом. Он назначил экспертизу. Эксперт предоставил данные по цене использования – 1 156 рублей за 1 кв. м. – и по занимаемой провайдером площади – от 3,5 кв.м. до 75 кв.м. в разных домах.

Управляющая организация, изначально просившая взыскать 3,4 млн руб., увеличила исковые требования с учётом результатов экспертизы до 4,88 млн руб. Суд посчитал такие требования обоснованными.
ПАО «Ростелеком» пыталось обжаловать такое решение.

Больше всего его расстраивало увеличение требований на основе экспертизы. Однако суды отказали в удовлетворении его жалоб. Стоимость использования фактически повысилась только по одному из домов:

«Увеличение соразмерной стоимости пользования имуществом по одному их домов соответствует решениям собственников МКД об установлении платы, поскольку в протоколах, наряду со стоимостью размещения узлов доступа, приведен обширный перечень оборудования (кабели и сети связи) для предоставления услуг связи, и указана только минимальная стоимость размещения данного оборудования связи (применена формулировка – не менее)».
В итоге получилось, что провайдер потерял больше миллиона из-за того, что не захотел оплатить использование общего имущества добровольно.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
deti
Дата 20.07.2021 - 10:33
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13738
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42





Без согласия собственников помещений в МКД оператор связи не может размещать оборудование в доме
02.07.2021
Цитата
Судьи подтвердили, что при отсутствии согласия собственников помещений в МКД на предоставление общего имущества оператору связи последний не вправе размещать волоконно-оптические линии связи и иное телекоммуникационное оборудование на общем имуществе дома. Заключение договора об оказании услуг связи с отдельными абонентами не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования оператором связи общедомовым имуществом и освобождать его от внесения платы за такое пользование.

В силу ст. 307, 308 ГК РФ договор на оказание услуг связи регулирует отношения исключительно абонента и оператора связи. Абонент, являющейся собственником помещения в доме, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам прав пользования общим имуществом МКД.

Между тем в рассмотренной ситуации по результатам голосования на общем собрании собственников помещений в МКД установлено отсутствие согласия большинства собственников на размещение оборудования оператором связи. Ответчиком (оператором связи) не вносилась соответствующая плата за пользование общим имуществом.

В итоге по решению суду на оператора связи возложена обязанность произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования и сетевых кабелей, а именно металлического бокса и расположенного в нем домового усилителя кабельного телевидения, а также телевизионных и телефонных кабелей, отходящих от него до абонентов, с последующим приведением общего имущества собственников помещений в МКД в первоначальное состояние.

Источник: Определение ВС РФ от 15.06.2021 № 306-ЭС21-7859 по делу № А12-36227/2019.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
deti
Дата 4.12.2021 - 14:26
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13738
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42





Игнорирование УК может закончится демонтажем оборудования для провайдера
02.12.2021г
Цитата
Оператор связи не вправе самовольно размещать на общем имуществе МКД своё оборудование. Заключение договора о предоставлении услуг с отдельными собственниками квартир в доме не отменяет обязанность получить решение общего собрания на аренду общего имущества, чтобы разместить телекоммуникационное оборудование. Об этом в стопицотый раз напомнил Верховный Суд РФ (определение № 306-ЭС21 – 20464 по делу № А55 – 19698/2020).

ООО УК «Служба эксплуатации зданий» из г. Самары во время весеннего осмотра имущества обнаружила, что оператор связи АО «Эр-Телеком» самовольно разместил телекоммуникационное оборудование на общем имуществе МКД, подключил оборудование к системе энергоснабжения дома.
При этом волоконно-оптические линии связи на крыше МКД проложены с нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, местных Правил благоустройства.

УК пыталась урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке. Для чего предложила оператору связи провести инвентаризацию телекоммуникационного оборудования, которое размещено на общем имуществе МКД, и устранить нарушения.

Оператор обращение проигнорировал, УК обратилась к нему с заявлением, в котором предложила самостоятельно рассчитать размер неосновательного обогащения. Никакой реакции со стороны оператора не последовало.

УК обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просила обязать ответчика демонтировать телекоммуникационное оборудование, размещённое на общем имуществе. На случай несвоевременного исполнения решения суда истец просил взыскать в пользу УК судебную неустойку по 100 000 р. за каждый день неисполнения решения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Ответчика обязали демонтировать размещённое на общем имуществе МКД оборудование. На случай неисполнения судебного решения суд взыскал судебную неустойку в размере 1 000 р. за каждый день неисполнения.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения.

Во время рассмотрения дела и при обжаловании решения ответчик утверждал, что он правомерно разместил своё оборудование на общем имуществе, поскольку действовал на основании договоров об оказании услуг связи, заключённых между оператором и отдельными собственниками помещений в МКД (абонентами).

Суды, которые рассматривали дело, пришли к единодушному выводу о том, что заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом — собственником помещения в МКД, не служит самостоятельным правовым основанием для использования общего имущества МКД и не освобождает ответчика от внесения платы за такое использование.
Договоры, на которые ссылался ответчик, заключены в интересах конкретного собственника помещения МКД. Однако при выполнении обязательств по этим договорам и предоставлении соответствующих услуг ответчик использует общее имущество, которое принадлежит всем собственникам помещений в доме.
В силу статей 307 и 308 Гражданского кодекса РФ договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи. При этом абонент — собственник помещения, не может единолично решать вопросы, связанные с арендой общего имущества. Передача общего имущества в аренду — компетенция общего собрания.

Ответчик обжаловал судебные постановления в Верховный Суд РФ.

Высшая судебная инстанция установила, что волоконно-оптические линии связи ответчика размещены на крышах и фасаде домов с нарушением Правил № 170, Правил благоустройства, без заключения необходимых договоров и без решения собственников помещений о предоставлении оператору общего имущества в МКД.

Верховный Суд РФ сделал вывод, что суды правомерно удовлетворили иск и отказал в передаче дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
deti
Дата 25.04.2022 - 09:45
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13738
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42





25 апр, 2022
Операторы попросили сохранить вышки связи возле учебных заведений

Минцифры и операторы считают, что базовые станции безопасны, а демонтаж вышек, установленных на территории учебных заведений, ухудшит качество связи. В Роспотребнадзоре говорят о «серьезных рисках для здоровья детей»
Цитата
Российские операторы попросили Минцифры и Роспотребнадзор убрать ограничение на размещение базовых станций на территории образовательных учреждений из санитарно-эпидемиологических требований, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на источники на телекоммуникационном рынке.

Соответствующая норма действует с 2010 года, однако, по данным газеты, Роспотребнадзор только в прошлом году начал требовать демонтировать вышки связи возле образовательных учреждений. В минувшем декабре столичное управление ведомства требовало у «МегаФона», МТС, «ВымпелКома» информацию о размещении таких станций, речь шла о проверке на «санитарно-эпидемиологическое благополучие», писало издание.

Как указали в Роспотребнадзоре, базовые станции нельзя ставить на территории школ и детских садов из-за «серьезных рисков для здоровья детей», а с 2021 года правило распространяется на колледжи и вузы.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
deti
Дата 21.11.2022 - 21:42
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13738
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42





Для операторов связи хотят сделать бесплатным и упростить подключение многоквартирных домов к сети

Планируют запретить взимать плату за установку сетей связи на объектах общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 1 проекта). Поправки внесли в Госдуму.
Разместить сети на этих объектах можно будет без решения общего собрания собственников помещений. Достаточно, чтобы оператор заключил договор об оказании услуг связи с собственником или нанимателем жилья (пп. "б" п. 2 ст. 2 проекта).
Сейчас оператор не может использовать общее имущество в доме без решения общего собрания собственников, даже если заключил договоры с рядом из них. К такому выводу пришел ВС РФ в 2018 году.
Предлагают принять и другие изменения.
Документ: Проект Федерального закона N 237186-8 ( https://sozd.duma.gov.ru/bill/237186-8 )
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
KAMI
Дата 21.11.2022 - 23:18
Цитировать сообщение




Господин ПЖ
********

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 39545
Пользователь №: 38162
Регистрация: 8.05.2009 - 11:57





Цитата
Планируют запретить взимать плату за установку сетей связи на объектах общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 1 проекта). Поправки внесли в Госдуму.

В очередной раз. А там не решили кто будет ремонтировать например те же коммуникации (трубы например), по которым эти провайдеры топчутся и их ломают? Я например их всех гоняю. И объясняю доходчиво, что если сунутся, то обрежу. И восстанавливать что раздолбали придется. И это самый понятный аргумент. Пусть там дума что угодно решает, но у нас теперь частная собственность. А если в этом есть сомнения, то никаких капремонтов и прочих оплат.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
deti
Дата 10.12.2022 - 18:46
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13738
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42





Законопроект
№ 237186-8

О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации

(в части обеспечения права граждан на доступ к информации)
На рассмотрении
https://sozd.duma.gov.ru/bill/237186-8
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
deti
Дата 2.12.2023 - 01:21
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13738
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42





29 ноября 2023
Правила взаимодействия провайдеров хостинга с ФСБ заработают с 1 декабря 2023 года
Цитата
Правительство установило, что взаимодействие провайдеров хостинга с ФСБ в рамках оперативно-разыскных мероприятий будет происходить через особые техсредства.
Провайдера обяжут подать в службу заявление о начале взаимодействия. Это надо сделать не позже 45 дней с даты, когда тот начал вести деятельность. В течение 30 рабочих дней с даты регистрации заявления ФСБ определит, какое ее подразделение будет контактировать с провайдером.
Установить, подключить и ввести техсредства в эксплуатацию нужно по спецплану. Его надо подготовить вместе с подразделением ФСБ в 2 экземплярах. Срок разработки – до 3 месяцев со дня регистрации заявления.
По согласованию с подразделением ФСБ можно использовать техсредства таких лиц:
другого провайдера хостинга;
организатора распространения информации;
владельца технологической сети связи, у которого есть номер автономной системы.
Техсредства должны быть в РФ.
Вступят в силу и другие правила. Сейчас подобных обязанностей у провайдеров нет.

Документ:
Постановление Правительства РФ от 22.11.2023 N 1952
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
deti
Дата 8.12.2023 - 23:51
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13738
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42





Подключить дома к интернету станет проще
Провайдеров обяжут размещать оборудование строго по правилам
07.12.2023 00:00
Цитата
Жилищные инспекции будут следить за размещением оборудования интернет-провайдеров в многоквартирных домах (МКД). Эту и другие поправки ко второму чтению законопроекта о свободном доступе операторов связи в дома подготовили в Госдуме, с ними ознакомилась «Парламентская газета». Принять закон полностью рассчитывают уже до конца года.

Свободный не значит неконтролируемый
Над проблемой свободного доступа провайдеров в МКД в Госдуме бились не один год. Цель, как объяснял глава думского IT-Комитета Александр Хинштейн, — помочь не столько операторам, сколько абонентам — из-за того, что компании не пускают в дома, отсутствует конкуренция, а значит, растут тарифы на домашний интернет и цифровое ТВ. Около 70 процентов российских МКД, по данным комитета, обслуживают не больше двух операторов.

Законопроект долго обсуждали с представителями телеком-отрасли. Главное опасение противников инициативы связано с тем, что операторы будут пренебрегать пожарной безопасностью и санитарными нормами. Сейчас так и происходит: в подъездах висят провода, коробки с оборудованием занимают чердаки, а потолки пробивают, чтобы проложить трубостойки.

Минстрой уже утвердил требования к прокладке сетей, их должны придерживаться все операторы, поэтому лапша из проводов вскоре должна остаться в прошлом.

Доступ провайдеров в дома, согласно законопроекту, будет бесплатным, но им придется полностью оплатить электричество, которое потребл@ет оборудование.

За «лапшой» проследят
В первом чтении законопроект о так называемом недискриминационном доступе провайдеров в МКД приняли летом, договорившись доработать его ко второму чтению. Поправок поступило больше десяти, их будут рассматривать на заседании думского IT-Комитета 7 декабря. С таблицей ознакомилась «Парламентская газета».

Среди прочего парламентарии хотят вменить в обязанность властям разработать жесткие требования к размещению оборудования операторов, определить для них единые четкие условия, а также разработать типовую форму договора. При этом жилинспекции в регионах будут следить за соблюдением требований к размещению сетей и смогут, если что, повлиять на владельца оборудования, чтобы он привел его в соответствие с нормами.

«Появление оборудования должно быть поставлено под строгий контроль прежде всего собственников, а государство должно задать понятные параметры и условия для размещения таких сетей», — прокомментировал поправки глава Комитета Госдумы по ЖКХ, соавтор законопроекта Сергей Пахомов.

Интернет должен летать
В Госдуме планируют полностью рассмотреть законопроект о доступе провайдеров в дома до конца 2023 года, сказал «Парламентской газете» Александр Хинштейн. Это, по его мнению, позволит каждому собственнику заключать прямой договор с оператором, исключая коррупционную составляющую, в которой сейчас заинтересованы многие управляющие компании.

Закон обеспечит и возможность масштабной модернизации интернет-связи в стране, уверен политик. Стратегия развития отрасли связи до 2035 года предусматривает, что у домохозяйств должна появиться возможность подключения к интернету на скорости не менее одного гигабита в секунду.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
deti
Дата 16.12.2023 - 01:17
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13738
Пользователь №: 47524
Регистрация: 16.02.2010 - 22:42





Госдума перенесла на 2024 год рассмотрение проекта НПА о провайдерах
13.12.2023
Цитата
Комитет Госдумы России по информационной политике, технологиям и связи рекомендовал принять во втором чтении законопроект о свободном доступе интернет-операторов в МКД. Эксперты бьют тревогу, считая такие нормы нарушением прав собственников. Рассмотрение инициативы перенесено с декабря 2023 на 2024 год.

Напомним, согласно законопроекту № 237186-8, провайдеры смогут размещать своё оборудование в доме бесплатно, без договора и решения ОСС. Кабмин должен установить правила взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление МКД, а также технические требования к монтажу.

Законопроект № 237186-8 уже принят в первом чтении: второе планировали на 12 декабря. Зампред комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева рассказала, что поправки, направленные на защиту прав собственников распоряжаться общим имуществом, были отклонены.

Эксперты забили тревогу, призывая УО, ТСЖ и собственников написать обращения на имя председателя Госдумы РФ. В итоге второе чтение перенесено на январь 2024 года.

«Пока поживём – пускаем операторов только по согласованию и за деньги», – написала в своём Телеграм-канале Елена Шерешовец, глава Экспертного совета Ассоциации «Р1».

«Не стоит расслабл@ться. Это неокончательная победа разума и справедливости! Есть время на подготовку обращений [...]! И это по-прежнему надо сделать!», – прокомментировала новость Сусана Киракосян, эксперт Ассоциации «Р1», председатель подкомитета ТПП РФ по развитию бизнеса в сфере управления жилой недвижимостью.

Она обратила внимание на то, что законопроектом, вопреки принципам ГК РФ, предусмотрены поправки, которые «нацелены на прекращение договорных отношений» в одностороннем порядке.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top

Опции темы Страницы: (18) « Первая ... 13 14 [15] 16 17 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0126 ]   [ Использовано запросов: 16 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru