Помогите;)

представь себе, юрист) и с почти десятилетним стажем работы) и с кучей уволенных людей на счету) и проверки и суды были) и комар носу не подточил)
Акт об отказе от освидетельствования составляется) оно не обязательно)
Свидетельские показания - два верных сотрудника, поощренные премией) и скажут все что угодно) что пришла с утра, от нее пахло и её не допустили до работы)
то же самое об отсутствии на работе свыше 4-х часов намутить можно. Посылаешь ее куданить, типа по работе, с вечеру, сказать, что потом сразу на обед может идти) утром говоришь - а где она??? составляется акт и т.д. и т.п.

Токо студент-теоретик боится судов, прокуратуры и трудовой инспекции) юристы для того и нужны, чтоб сделать так, как надо работодателю и всяческие организации как бы ни проверяли, ничего не выявили...

А совет заплатить денег за то, чтоб заявление или соглашение работник подписал - это и неюрист может дать) юристы тогда ваапще и не нужны, с таким подходом, ага

Это сообщение отредактировал koshak-fluderast - 23.04.2008 - 17:14

Не юрист Вы, а-шельма, и повезло Вам, что свидетелей до сих пор никто не расколол в суде, хотя это удивительно просто...
Но рано или поздно это случится...
Есть еще одна проблема. Если с человеком поступили справедливо, то он лоялен к наказанию и к тем, кто его инициировал. Но совершенно иначе люди поступают в отношении подлецов. Придет Ваш час, не сомневайтесь.

Нет, увольнять работницу вы не вправе, поскольку испытание при приеме на работу предусмотрено для проверки деловых и профессиональных качеств сотрудника. Беременность же к этому никакого отношения не имеет. Если же вы ее уволите за неудовлетворительный результат испытания, то при возникновении спора в суде вам придется доказывать, что сотрудница не прошла испытательный срок. Потребуются письменные доказательства: план заданий, отчет работницы о проделанной работе, документы, подтверждающие некачественно выполненные или невыполненные задания. Если такие документы не оформлялись, то суд скорее всего признает увольнение незаконным, а если выяснится истинный мотив увольнения, то вам будет грозить уголовная ответственность. При попытке организации отказать беременной женщине в приеме на работу или уволить такую работницу действия руководителя могут быть квалифицированы по статье 145 УК РФ (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет).
Напоминаем, что сама по себе беременность не может быть основанием для увольнения. Беременных женщин по инициативе работодателя увольнять нельзя, за исключением случаев ликвидации организации (ст.81 ТК РФ). Также нельзя уволить женщину за сокрытие своей беременности при поступлении на работу, ведь такого основания для увольнения ТК РФ не предусматривает. Впрочем Пленум ВС что то пробухтел про злоупотребление правом со стороны беременных, но это к тому случаю когда работник при увольнении скрыл данный факт с целью последующего взыскания ....

bolid9, думаю все флуд.... По пьянке без собственной признанки и медосвидетельствования - 100% восстановление по суду... И никакие верные свидетели не помогут. Уволеный просто говорит, что он корвалолу выпил, потому и запах был... Тем более по ТК доказывать основания увольнения обязана администрация. Шоферов-аварийщиков по пьянке уволеных восстанавливали, только потому что он первый раз попался и ему семью кормить надо и назначеное администрацией наказание считали необоснованно строгим, хотя и формально по процедуре правильным. А здесь пустая теория, которая рухнет в первом же заседании, тем более когда речь идет о беременной женщине.. Тем более сейчас негласная компанейщина по поддержке материнства пошла. И у судей ЦУ на этот счет жесткие спущены. Потому беременная и раньше, а сейчас на 100% всегда права. Подвести ее под увольнение можно чисто теоритически, но на практике ее восстановят по любому. И для любого судьи беременная всегда права. Недавно облсуд месячный срок давности по увольнению восстановил, просроченный более чем на 2,5 года, мотивировав это беременостью, родами и уходу за ребенком.

Это сообщение отредактировал Biggi_2006 - 23.04.2008 - 22:39

Biggi_2006
Я читала, что сотрудника мужчину (не беременную дамочку) восстановили на работе после увольнения за прогул после того как он обратился в суд спустя 2 года после увольнения. За два года соответственно ему работадатель заплатит как за вынужденный прогул.

Другой сотрудник прогулял 3 дня, его уволили за прогул, в суде сотрудник сказал, что у фирмы тяжелое фин. положение и он эти три дня зарабатывал наличность для фирмы, суд его восстановил.

Все правильно и верно, только вот еще справку о беременности она еще официально не предъявила!!!! Т.е. если увольнение случится ДО того, как она предъявит такую справку - по этой причине её не восстановят! чисто формально - но это работает!


bolid9 возможно, я, конечно, и шельма, но Вам не кажется, что это теневая сторона юриспруденции? на юрфаке вам об этом не говорили? ну, как любил говорить Торопов, о этической составляющей профессии? че ж, я шельма, если в суде убийцу защищаю?

Не прокатит со справкой. Поверят ей, а не Вам. Пленум ВС в постановлении по ТК рассматривал ситуацию, но придется доказывать факт намереного сокрытия с целью злоупотребления правом, а учитывая полную фальсификацию доказательств по пьянке, дважды Вам не поверят. Фальсификация пьянки в суде сама по себе почти никогда не проходит, а фальсификация пьянки беременной- 100% прорвал, да заодно судья материалы прокурору направит, для проверки по ст.145 УК. Не забывайте и об обязательном участии прокурора по таким делам.

а разве доказывать беременность мне надо? она ведь будет на это ссылаться, не так ли? и как она докажет, что справку мне прдъявила? справку задним числом ей не выпишут, так как щас в связи со страховками это строго, на почте уведомление о вручении тоже) и кто получится прав?

и сколько у меня не было подобных случаев, никто никогда не смог доказать, что пьянка/прогул сфальсифицированы) и в инспекцию таскались и к прокурору)

если пойти еще дальше, можно все это оформить и на следующий день задушевно ей предложить абсолютно бесплатно, то есть даром, вместо увольнения по статье подписать соглашение) если не дура - подпишет) так как в связи с изменениями двухгодичной давности мадам сразу после родов опять можно уволить на общих основаниях)

Ладно, ребят, че копья-то ломаем?
Рассуждать исходя из приципа осмотрительности, конечно, можно, но...
Вот у Вы конкретно сколько раз увольняли и сколько раз в суде по этому поводу были? ну, чтоб голословными не быть?

koshak-fluderast Не забывайте народную мудрость, что "на хитрую задницу" кое что есть..... Видал я таких умников - привязанных в лесу.Если повезет ,останетесь инвалидом,а если нет........... Как там у вас говорят - "На нет и суда нет." Задумайтесь на досуге.....

Восстанавливал по суду уволеных с граздо меньшими нарушениями - ну раз 100...Бывал и на семинарах, где один из выпросов был "Как уволить беременную?" Методов много предлагалось - вплоть до подбрасывания оружия и наркотиков, провоцирования краж и алкогольного опьянения , но обычно такие умные "советы" давали те, кто сам их нее собирался воплощать и жить по ним. Здесь так же пустая теория. Во первых судья - это 99% случаев женщина, уволеную она поймет сразу и потому ситуацию просечет сразу, и на ваши сфальсифицированные доказательства ей будет глубокоо наплевать. Объяснения стороны - это то же доказательство, а суд при оценке иных доказательств не связан чем либо, оценивая их достаточно свободно. Свидетелей от работатдателя судья и прокурор махом выведут на чистую воду, десяток вопросов и противоречия в показаниях так наружу и полезут. да и могут просто критически отнеститсь к ним, учитывая зависимое состояние от работадателя, противоречия в показаниях разных сведетелей и ряд других обстоятельств. Сразу говорю - в этой ситуации судья и прокурор будет на стороне уволенной, а разоблачить ваших лжесвидетелей - им раз плюнуть..
А что касается морали - то защищать убийцу в рамках действующего законадательства это не аморально.
Здесь же идет речь не о выполнении трудовых или иных обязанностей, а совершении целого букета преступлений, как то - фальсификация доказательств, принуждение к даче ложных показаний или подкуп свидетеля, увольнение беременной, дача ложных покзаний свидетелем и подстрекательство к этому... И все ради чего? Пустых амбиций работадателя? Идти на целый ряд преступлений, подставлятся самоому, подставлять целый ряд людей идти на заведомо провальную авантюру и все ради чего? Ради благосклонности хозяина? Так он все равно высоко это не оценит, а придет время - с такими замашками так же и через вас переступит.. А если (что вероятнее всего) ваша авантюра кончится полным крахом - то вы и только вы будете во всем виноваты.. И то что вы хотели как лучше, а получилось как обычно вашего хозяина волновать не будет. Да и если уж тянет на авантюры то найдите другой объект для их воплощения, воевать с беременной женщиной аморально и непростительно с любой стороны как не крути, гораздо омерзительней даже чем защита заведомого жулика.

Biggi_2006
+ 100!

ЮристочкА
koshak-fluderast
То что вы предлагаете называется "Беспредел" хоть по общечеловеческим понятиям, хоть по уголовным. Так что не обессудте, если за такие дела с вас скальп вечером в подьезде снимут, или машина у вас сгорит. Или как одного ярославского директора шнуром от зарядного устройства задушат.... Тормоза надо иметь, и земным судом такие дела не оканчиваются, да и он вас вряд ли поддержит...

----------------------------------------------
Предлагаю встретиться с Тороповым и прослушать его лекции еще раз.
Убийцу нормальный в нравственном отношении юрист защищает не с целью исключения применения в отношении его наказания, а для того, чтобы убийце не присудили больше, чем предусмотрено законом. Разницу улавливаете? Если нет, то Вы-шельма, а не юрист.

Это сообщение отредактировал bolid9 - 25.04.2008 - 10:02

Друг мой, вы немножко отстали от времени) сейчас не 90-е....

Да? ну-ну... че-то не видела ни одного клиента, который бы просил, чтоб при ведениии уголовного дела адвокат следил бы, чтоб ему только больше не присудили... и если, так прекрасно и высоконравственно, согласна, он рассуждает, есть ли у пободного адвоката клиенты?...

А, чего рассуждать... было бы предложено) у каждого своя точка зрения и он имеет право ее придерживаться, не так ли?
И ай-ай-ай как нехорошо переходить на личности и ругаться шельмой) переходить на личности - не спортивно как-то)


Это сообщение отредактировал koshak-fluderast - 25.04.2008 - 10:13

Ради бабла на всё готов!?
Девиз современного пионера?


Это сообщение отредактировал bolid9 - 25.04.2008 - 11:44