Уголовное дело Лотос-М, налоговое дело Аллегро, и его участники

Странные у Вас понятия, уважаемый про100й о чести, на мой взгляд.

pav_yar

Помнится вы уже вступали в дискуссию с Крупской, с интересной трактовкой, в вашей интерпретации, относительно буквального трактования позиции суда.

Не потрудитесь высказать вашу точку зрения, в чем конкретно лживость заявления ЕРУ, в части того, что Осипов, будучи директором Аллегро в тот период, забыл заплатить?

И как вы считаете, договор, с акцентом на поборы, кто то мешал Аллегро, в лице Осипова, оспорить в части противоречия ГК? В чем лично вы усматриваете основания?

Я вообще без честный человек!! Меня не разжалобить горлопанием о безвозмездности народной поддержки населения г.) Ярославля

1. крупская не убедила, но привела в качестве доказательства правоты УЕРа тот факт, что ОИВ написал письмо о переносе срока платежа...
"типа а + б - больше 12 лямов, значит был перерасчет и ОИВ это признает"

не убедительно, т.к. 4,8 мог быть платежом по сроку в рамках первоначальных 12ти и т.д.


2. для меня лживость УЕРа в том, что он не смог доказать наличие задолженности ни у Аллегро, ни у ОИВа в размере 22 млн...

для меня, как для думающего стороннего наблюдателя это как-то не очевидно, на самом деле...


3. пусть УЕР опубликует договор (полностью, а не купюры из него), где стоит сумма на 22 млн больше, чем заплатил Аллегро / ОИВ...

оспаривать поборы было бесполезно - была такая практика... сейчас это называется аренда, крупская это разъясняла довольно верно...

меня всегда возмущали формулировки в договорах на подключения типа "на развитие сетей": т.е. меня заставляют вкалдывать деньги в ОС какого-нибудь ОАО, а акциями не делятся... ну это офф-топ да и практика с таким бредом в прошлом, вроде бы...

Это сообщение отредактировал pav_yar - 7.06.2013 - 00:30

pav_yar

При чем здесь вообще письмо ОИВ?

Скажите, вы разницу между 1га и 26041 кв.м., видите? С учетом

Вас все еще нужно убеждать?

Не смог доказать, рассматривается с какой точки зрения, юридической или как вы выразились, думающего стороннего наблюдателя?

Вот этой реплики не понял, вы думающий сторонний наблюдатель, которому не очевидно, что ОИВ забыл заплатить?

Надеюсь ответ на данным пассаж, вы найдете выше.

1. вы у крупской спросите, причем здесь письмо - я тоже не понял

2. разницу между "ориентировочно 1 Га" и фактическими 2,6 Га вижу, но предусмотренная договором возможность корректировки стоимости и сама корректировка - не одно и тоже - это я тоже вижу: нет счета / уведомления - нет оплаты... "а был ли мальчик?"

3. и с той и с другой:
а) в суд доказательства не были предоставлены
б) я, как сторонний наблюдатель, тоже не видел документа из которого бы происходила задолженность

4. документ не видел, дайте ссылку

Это сообщение отредактировал pav_yar - 7.06.2013 - 01:03

Вы, судырь, неумны и не лечитесь
Суд, отказывая в иске в связи с истечением срока исковой давности, дело по существу не рассматривает. Учите матчасть, а впрочем, вряд ли это вам поможет

Уважаемый Дремлин, отредактирую свой текст, как так тут правильно уточнила уважаемая Крупская. что Вы вроде бы не мне, хотя я если честно. так и не понял кому.

Это сообщение отредактировал Туманность - 7.06.2013 - 08:14

Туманность

Вроде сообщение Dremlin не Вам адресовано

А там вроде бы моя цитата в том числе, уважаемая Крупская.

pav_yar

Еще раз (терпеливо ) повторю:

"14.10.2004г. заключен договор № 124-к о возмещении затрат на строительств объектов инженерной, социальной, транспортной инфраструктур, благоустройство территорий общего пользования между Мэрией г.Ярославля и ООО «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. Согласно п.2.1 указанного договора Заказчик (ООО «Аллегро») перечисляет в фонд города денежные средства в сумме 12 000 000 рублей в срок до 15.08.2006г. В случае изменения площади участка сумма платежа корректируется Мэрией в одностороннем порядке. Разрешительное письмо выдается Заказчику после перечисления средств, указанных в п.п. «а».

Согласно справке-расчету к Договору № 124-к от 14.10.2004г. в связи с изменением площади предоставленного земельного участка сумма денежной компенсации составила 31 2490 200 рублей. В период с 2005 по 2006 годы ООО «Аллегро» в счет исполнения обязательств по Договору № 124-к перечислило мэрии города Ярославля денежные средства в сумме 9 200 000 рублей. Задолженность ООО «Аллегро» по Договору составила 22 049 200 рублей.

14.08.2006г. ООО «Торговый центр «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. (истца) обратилось с письмом к мэру города Ярославля, в котором просило перенести срок платежа в сумме 4,8 млн рублей по договору № 124-к от 14.10.2004г. с 15.08.2006г. на 15.12.2006г. (поступило 15.08.2006г., вх.№ 633).

Однако более никаких действий по исполнению обязательств по договору № 124-к от 14.10.2004г. ООО «Торговый центр «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. не предприняло. Задолженность в сумме 22 049 200 рублей осталась неоплаченной".

простой маленький человек

При том, что ОИВ от имени ООО "ТЦ "Аллегро" просил перенести срок платежа в сумме 4 800 000 руб. с августа на декабрь 2006 г., оплатив до этого 9 200 000 руб.

4 800 000 + 9 200 000 = 14 000 000

Согласитесь, нелогично, по договору, который сторона, по собственному публичному признанию бывшего ген.директора, считала фиктивным , переплачивать 2 000 000 руб.?

П.С.В прикладной юриспруденции это письмо расценивается в качестве письменного доказательства конклюдентных действий должника, выражающих последующее одобрение (тож правовой термин) изменения условий договора контрагентом. Хотя, исходя из процитированного выше п. 2.1 договора, такое одобрение/согласие не требуется, для перерасчета цены достаточно увеличения площади з/у .

П.П.С. В оспоренном ОИВ в суде первой инстанции утверждении ЕРУ о его забывчивости ОИВ, имхо, речь шла не о юридических, а о нравственно-этических аспектах поведения бывшего руководителя организации-должника, заявлявшего в своих публичных политических выступлениях о необходимости "грамотной работы с казной"

Нет, я просто вашу цитату не стал убирать, но имел в виду именно сообщение pav_yar

В России отныне есть два государства:
Одно – для народа, другое – для барства.
В одном государстве шалеют от денег.
В другом до зарплаты копеечки делят.
Меж ними навеки закрыты границы.
О, как далеко огородам до Ниццы!
Не ближе, чем отчему дому – до виллы.
Когда-то таких поднимали на вилы.
В России отныне есть два государства.
В одном одурели от бед и от пьянства.
В другом одурели совсем от другого…
Но мне не к лицу неприличное слово.
Элитные жены – принцессы тусовок.
Российские бабы – Российская Совесть.
Однажды мое государство взъярится.
Пойдет напролом и откроет границы.
И будет в России одно Государство.
А все остальное – сплошное лукавство.
А. Дементьев.

Да.. зря Осипов волну погнал.. сидел бы тихо, прижав ушки.. а так и сам в говне оказался.. и Малютина брызгами задело..

Крупская

В части терпеливо уже сам хотел высказаться, едва сдерживая улыбку.

Лично мне, как про письмо, так и про все остальное в части ваших высказываний, все понятно.

В одной из веток, уважаемый по лезвию бритвы, достаточно точно высказался в отношении другого уважаемого оппонента, в части трактовки текста, со смыслом "зачем читать и интерпретировать так, как хочется, когда нужно читать и понимать так, как есть, как написано. В этой части хотелось спроецировать данное высказывание к вашему уважаемому оппоненту pav_yar.

Вопрос к оппоненту был адресован в связи с непониманием его аргументации.

Безусловно, абсолютно согласен.

Если правильно уловил мысль, продолжение следует?