Уголовное дело Лотос-М, налоговое дело Аллегро, и его участники

Эк юлит-то bonza, эк извивается. Его спрашивают о том, допустимо ли публичному политику не платить деньги в бюджет, называя это "грамотной работой с городской казной", а он в ответ - "сроки прошли"

а там только с ЕРУ взыскать без ГТК?
ну тогда да.. 50 тыщ )

простой маленький человек

В одной из соседних тем, я Вам уже сообщала, что все процессы по, назовем условно, муниципальным структурам, в т.ч. по ГДУ я не только не сопровождаю, но и не отслеживаю.

Сразу же хочу Вас разочаровать поставить в известность, что помимо избирательной осведомленности, моя открытость - поскольку на данном ресурсе я, в отличие от Вас и большинства ник-неймов, не являюсь анонимным пользователем, ограничена рамками Федерального закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной адвокатской этики. Т.е., если обсуждается какое-то конкретное судебное или внесудебное дело с участием физического или юридического лица, которое я представляю/представляла в рамках исполнения своих профессиональных обязанностей, я не вправе комментировать и сообщать какие-либо подробности, без согласия доверителя и/или вопреки его интересам.

Поскольку в интересующем Вас процессе (по взысканию неустойки) я не участвовала, я ранее в другой теме ответила на Ваш вопрос про мировое соглашение в стадии апелляции, где вместо присужденных судом 1-й инстанции 50 млн.руб. ГДУ и Ярдорстрой было достигнуто соглашение о ее снижении до 1 млн.руб. Повторюсь. Я узнала об этом из Вашего сообщения. Была, мягко говоря, неприятно поражена. По-прежнему считаю, что мэрия, как представитель единственного акционера, могла бы попробовать обжаловать данное МС в кассацию (как лицо, хотя и не привлеченное к участию в деле, но права и законные интересы данным МС затрагиваются). Хотя, это скорее всего бесперспективно. Поскольку, проводя аналогии с коммерческими структурами, в акционерном капитале которых нет доли муниципального или иного публичного образования, удовлетворение такой жалобы создало бы весьма неоднозначный прецедент, по которому бы "летели" почти все мировые соглашения. Если оценивать данное мировое соглашение с формально-юридической точки зрения - оно законно и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку утверждено вступившим в законную силу судебным актом. А суд, как известно, утверждает мировое соглашение исключительно при условии, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. Как-то так ...
Добавлю, что если бы данный вопрос (заключать или не заключать мировое соглашение на таких условиях) согласовывали со мной, то я была бы категорически против.

Свои лаконичные комментарии в теме ГДУ я неоднократно давала. Моя позиция осталась неизменной:

"Про то, какой контроль, уже писАла:

http://yarportal.ru/topic323005s720.html

По-вашему, лучше остаться со 100 % акций пустого нежизнеспособного предприятия - банкрота? cool.gif

Ваши варианты, пожалуйста. smile.gif

П.С.Критиканствовать легко и приятно, понимаю. Главное - ответственности никакой".

http://yarportal.ru/topic323005s765.html

"2.ГДУ: а)прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), инициированном ООО СК "Ярдорстрой" (Авдалян): http://kad.arbitr.ru/Card/418e101a-ebf0-48...b1-d0914ce3e93a
б)оспаривается решение третейского суда и договоры цессии, в т.ч. истцом выступает КУМИ г. Ярослалвя.
При реалистичной оценке судебных перспектив принято решение о продаже 65% акций (по рыночной цене) с целью восстановления платежеспособности ГДУ.
Оставшиеся 35 % акций позволяют городу сохранить контроль над предприятием".

http://yarportal.ru/topic323005s765.html

Изменилась лишь ситуация: в удовлетворении всех требований (по оспариванию решения третейского суда, по оспариванию сделок), как и предполагалось (я выделила ключевые фразы своих сообщений) судами было отказано. Решения вступили в законную силу. Залоговым кредитором (условно) - Ярдорстрой был получен исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по обращению взыскания на все ликвидное имущество ГДУ.

Продажу 65 % акций, как Вы помните, муниципалитет отклонил.

Средств на погашение долгов предприятия, составляющих около 200 млн.руб, ни у самого предприятия, ни у его собственника не было и нет.

Такая же, выражаясь терминологией реаниматологов, стабильно тяжелая, какой она и была по состоянию на апрель 2012 г., откуда и берет начало интересующая Вас тема .

Категорически нет. Я не мешаю работу с хобби, а ЯП для меня, как я неоднократно сообщала, необременительное хобби. Но, благодаря ЯП и моей идентификации на данном ресурсе, у меня появилось много новых добрых друзей и знакомых.

Это сообщение отредактировал Крупская - 16.05.2013 - 20:25

Олег Р

Я не получаю зарплату у ответчика. Тем более в данном процессе я не участвую.

простой маленький человек

Спасибо. Еще реже Ваше мнение расходится с bonza, но, все-таки, видимо, бывает

Интриги... Мне "Патриотов России" принесли .Одна радость - они там по человеку-фракции прошлись. Вот уж неожиданность...

Заманиваете? Погожу (завтра еще спрошу кое-где, еще один адресок неохваченным остался

bonza

Помимо "искажения фактов", сведения должны носить порочащий характер. И бремя доказывания данного юридически значимого обстоятельства возложено на истца.

Искажения фактов там, кстати, тоже не наблюдается.

Уважаемая Крупская я тут конечно профан, но из всей индентификации я знаю только что Вы юрист, если честно.

Туманность

Чистова Ирина Евгеньевна, адвокат.

Dremlin
[

Это, видимо, концепция разработана фракцией ЕР. Критиковать политиков у нас, согласно этой разработке, можно только после приговора (на худой конец, выдачи исполнительного листа). До этого - только хорошее. Как на поминках.

Спасибо уважаемая Крупская

Dremlin
Туманность
идея хренова
Че кипишуете? Будет решение и узнаем, кто был прав..

Крупская

Спасибо за ваше внимание к вопросам моей маленькой скромной персоне.

Вы убедительно безапелляционны и дипломатичны, еще раз спасибо.

Ваши доводы, относительно методов и вариантов спасения ГДУ, всецело разделяю.

Считаю, что в данном вопросе, депутаты, исключая политически ангажированную позицию шантажа, были обязаны поддержать позицию мэрии.

Тему отпускать нельзя, страна должна знать своих героев.

Это сообщение отредактировал простой маленький человек - 16.05.2013 - 21:20

Решение скорей всего не будет основано на правосудии )

Beirut

Зря Вы так...

Я, например, неисправимый оптимист. И верю в российское правосудие (исключая, пожалуй, один город федерального значения и пару южных регионов)

простой маленький человек

Не обязательно поддерживать. Нельзя демонстративно зарубать, не думая о последствиях. Хотя бы предложили какие-то иные, адекватные ситуации, меры. А ситуация на тот момент была такова, что меры должны были быть предприняты безотлагательно
Сейчас, впрочем, поздно последраки кулаками махать