Вот так и лечимся..., или особенности национального фармрынкаа

Уважаемые, Straus и classic! Наконец-то Вы сами заговорили о том, что медицина в России это компромисс. Я просто хотела спросить у Straus , что Вы будете делать в ситуации, когда родственники больного напишут жалобу о неназначении церебролизина (он же входит в стандарт!). А с 2013 года за соблюдением стандартов обещают рьяно следить... Вы уже в принципе ответили на этот вопрос.

Второе - не все так плохо в неврологии. Например, болезнь Паркинсона, эссенциальный тремор, рассеянный склероз, частично деменция лечится у нас в соответствии с доказательной медициной. Кое-что продвинулось с ОНМК при создании РСЦ, но далеко не все...

Я лишь хочу сказать, что эти вопросы нужно решать внутри медицинского сообщества, а не выносить на суд пациентов. Повторюсь, что все это дискредитирует традиционную медицину в глазах пациентов и способствует укреплению недоверия к врачам и отношения, как к "обслуге".
Вы как-то не отреагировали на мой призыв открыто высказать свои позиции на медицинских конференциях, сказать все это в глаза профессуре... Это было бы правильно. И многие, возможно, бы Вас поддержали.

Это сообщение отредактировал yarclean - 3.03.2013 - 15:04

Вы не правы, всё с точностью до наоборот!

Уже писала, что дискредитирует как раз то, что у нас "сколько врачей - столько и мнений" и ни один из этих врачей не может объяснить почему именно его мнение правильное. Как раз это больше всего способствует недоверию. Пациент оказывается сбит с толку. Каким образом ему найти "своего" врача? По красивым глазам что ли? Или по тому, кто шире улыбнется и лучше "обслужит"?

Тот же русмедсервер делает очень большое дело просвещая пациентов, объясняя, что могут быть не только "мнения", но и объективные знания, и как раз знаниям следует доверять больше. Это и способствует появлению уважения к профессии врача, созданию доверия пациента к врачу.
Это и облегчает работу тем врачам, которые хотят и могут работать на основе ЕВМ, уменьшая ситуации, когда

Родственники кстати тоже не всегда "тупее паровоза" и можно хотя бы попытаться им объяснить, что в случае инсульта, например, лучше потратить деньги на индивидуального инструктора ЛФК, чем на покупку церебролизина (насколько помню, при инсульте у бабушки нам его предлагали купить за свои деньги).

Я не за психиатрию больше говорю,а за остальную медицину и по большей части со стороны пациента( родных).В нашем заведении имеем возможность и лечим очень хорошими препаратами, до 35 тр одна инъекция доходит.
Но ДЭПы наши неврологи и ставят и типа лечат."За державу обидно"

Это сообщение отредактировал FarGO!!! - 3.03.2013 - 17:05

Случай из жизни: два ребенка,у обоих герпетический стоматит.Одному дитю доктор в начале лечения назначает антибиотик(кроме всего прочего). второму нет. Вопрос знатокам- каким из докторов остались довольны родители и дитя?

Буду действовать по ситуации. Но против своей совести идти не намерен. Тем более, всегда есть возможность назначить 3 таблетки глицина на ночь. И сон лучше и доказательная база убедительнее и "в соответствии со стандартами"...

Да нет, все из рук вон плохо. Неоднократно видел, как леводопу при Паркинсоне заменяют актовегином, тремор лечат афобазолом, а пациентов с Sd ежегодно маринуют в стационарах, капая все те же нейропротекторы. Организация РСЦ - это несомненно шаг вперед, правда цитиколином там так же регулярно злоупотребл@ют...

Это будет обязательно сделано.

Жуть.Даже не для невролога.Может это симулянты-паркинсоники были?

classic не передергивайте, пожалуйста, про препараты леводопы. Паркинсоников уже давно в стационар не укладывают, по крайней мере там, где я работаю.
Я удивляюсь на Вас. Как будто Вы с другой планеты и не знаете, что большинство наших пациентов не имеет возможности оплатить лечение по доказательной медицине. Например, посчитайте во сколько обойдется реабилитация после ОНМК. Нанять инструктора ЛФК, массажиста, психотерапевта, логопеда. Итого в месяц не менее 30 тыс.р Многие родственники/пациенты смогут себе это позволить? Система здравоохранения должна создать условия для этого на государственном уровне.
А пока все так, как есть, будут процветать церебролизины-мексидолы-цитиколины-актовегины. Тем более, что многие пациенты/их родственники требуют от врача капельниц, чистки сосудов и т.д. И не надо говорить, что им не объясняют, что это не нужно.

Jekky искать своего врача надо по принципу доверия к нему. Знаю, найти такого специалиста сложно, т.к. государство не вкладывает денег в людей, а только в технику. И специалисты в своем деле становятся редкостью. Но это абсолютно не вопрос доказательной медицины.

+100500

Это сообщение отредактировал м@руся - 6.03.2013 - 10:53

Jekky Вы какой об'ективности в медицине для пациентов хотите? Может медицина еще и наука?! Не надо путать медицину и здравоохранение(так называемое), это несовместимые понятия, как и исскуство с наукой. Кто то имеет( и может позволить!!!) подлинник, ну например, Репина, а кого-то удовлетворит репродукция.Главное, что бы пациент понимал, что его здоровье это его ответственность, ну хотя бы перед своими родными!!!

К чему хоть тут плюсоваться .
Это ulechka2108 голову людям морочит.
При чем тут "Не имея мед. образования", если у автора темы оно есть.

Вы о чем? Тему читали?

Современная медицина во многом наука, да.

Опять же непонятно насколько этот текст к данной теме имеет отношение.

Хм..Взаимно. Я тоже удивляюсь на Вас. То есть Вы рекомендуете использовать заведомо бесполезные препараты за 1500 руб. упаковка, мотивируя это тем, что у пациента нет денег на нормальные доказанные лечебные мероприятия? Или Вы все же считаете, что "жидкая свинина/говядина" помогут пациенту увеличить силу в паретичной конечности? Посмотрите тогда еще раз приведенные ссылки. Там черным по белому написано, что эффективность церебролизина не доказана. Или Вам дать почитать про цераксон? Пожалуйста: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22691567
Или Вы считаете, что ОРВИ лечить по ЕВМ дорого? В смысле пить соки и лежать, а не амиксины по 8 сотен кушать?
Что касается требований капельниц от пациентов/родственников, то тут, к сожалению, ничего не поделать. Горбатого могила исправит.

читайте внимательно текст, где написано, что автор не имеет мед. образования? а вот у большинства людей читающих эту тему, для которых она собственного говоря и создана, мед. образования нет.
По-моему в интернете и так достаточно всякого разного рода хлама о том как лечиться, чем лечиться, чем нужно -чем не стоит...
получится что на приеме вам пациент скажет, хм...этот препарат с недоказанной эффективностью я принимать не буду, вы этого добиваетесь?

Я не врач, я пациент. И было несколько случаев, что именно говоря так "вычисляла" адекватных врачей, имеющих понятие о доказательной медицине.

Началось с того, что сказала педиатру, что не верю в гомеопатию, когда она выписала анаферон, она сказала, "ну и правильно, вообще-то я тоже не верю". Потом еще поплотнее пообщалась и перевела ребенка к ней на участок

Нормальный врач, который хоть немного занимается самообразованием, не начинает орать "да как вы смеете мне указывать", а говорит, что действительно это так, но он назначает это лекарство, т.к. есть приказ/стандарты/пациенты обычно требуют что-то выписать. Либо говорит, что считает необходимым/возможным назначать данное лекарство, т.к. есть некоторые исследования об эффективности. Что-нибудь в этом роде.

Тут просто в теме некоторые врачи "страдали", что желают лечить только на основе доказательной медицины, но якобы пациенты против.
Так вот, просвещение пациентов решает эту проблему .

Это сообщение отредактировал Jekky - 6.03.2013 - 19:02

Вечно больное человечество

Фармацевтическая мафия создаёт всё больше и больше всяких лекарств. Чтобы их покупали, создаются новые болезни, а в СМИ постоянно поддерживается психоз типа «мы все скоро умрём от гриппа…» Идёт массовая манипуляция сознанием...

Вы заболели. Ваши действия? Конечно же, направляетесь к врачу. Врач осматривает Вас и прописывает препарат с незнакомым названием, из длинного списка лекарств для данной болезни. Пойди Вы к другому врачу, скорее всего, Вам выпишут не этот, а другой препарат. Вы его названия, скорее всего, тоже раньше не слышали…

В странах ЕС существует перечень из 12 тысяч различных наименований фармацевтических препаратов. В то время как Всемирная Организация Здравоохранения прямо заявляла, что для лечения всех возможных недугов было бы вполне достаточно 200 лекарственных средств. Так почему существует такое избыточное разнообразие фармацевтических препаратов? Кому это выгодно? И для кого опасно?

Врач – не целитель, а дилер

Прошли те времена, когда врач мог самостоятельно изготавливать микстуры и порошки. Современные врачи обладают весьма ограниченными (в зависимости от страны, где они получали образование) знаниями в области медицинской химии. Зная довольно много о функционировании человеческого организма и его проблемах, врачи при этом мало знают о механизме действия лекарств. При этом, стоит посмотреть правде в глаза: чем старше доктор, тем более серьёзно он отстал от жизни. Вы всерьёз полагаете, что врач с дипломом 70-х годов 20 века знает свойства всех этих 12 тысяч новых лекарств?

К сожалению, врачи, в лучшем случае, сами жертвы рекламы целебных свойств новых препаратов. А в худшем – сознательные распространители продукции той или иной компании, имеющие долю от продаж лекарства. В обоих случаях роль врача становится сугубо пассивной, он не лечит, а просто выбирает препарат, который, как ему сказали в рекламе, работает.

«Отрицательные лекарства»

Все виды лекарственных препаратов основаны на реактивном, «отрицательном» принципе действия. Антибиотики, противовоспалительные и болеутоляющие средства, препараты для снижения давления, противоатеросклеротические средства, антидепрессанты и транквилизаторы, противоопухолевые средства – все эти препараты лечат (с большим или меньшим успехом) уже возникшую болезнь. Получается странная ситуация: чудовищным ударом по прибылям всех фармацевтических компаний мира стало бы появление лекарств, которые бы реально предотвращали заболевания, а не боролись с ними постфактум. Поэтому нет ничего удивительно в том, что таких препаратов и не возникает.

А ведь это странно! Биохимия, генетика и нанотехнологии достигли впечатляющих высот: расшифрован геном человека, в лабораторных условиях получаются чудесные результаты борьбы с раком у животных. А в реальности мы вынуждены покупать десять разных марок противопростудных сиропов с одним и тем же парацетамолом. Никаких впечатляющих прорывов в этой области нет. Всё как в анекдоте: если лечить простуду – выздоровеешь за неделю, а если не лечить – проболеешь целых семь дней.

Кажется, что человечество в целом стало здоровее – ведь в среднем увеличился срок жизни людей. Но почему бы всерьёз не посмотреть на качество этой жизни? Да, медицина и лекарства теперь могут поддерживать существование 90-летних стариков. Но это выгодно, прежде всего, производителям лекарств – чем дольше живёт человек, тем больше он денег приносит за поддержание своей жизни. Поэтому их идеал: вечный больной. Платёжеспособный, конечно же… Лекарства в такой ситуации и не должны по-настоящему исцелять. Ведь тогда не станет больных, и упадут прибыли фармацевтов.

Фармацевтический спрут

«Sandoz», «Ciba Geidy», «Hoffmann La Roche», «Bayer» – эти фарцевтические компании родом из Швейцарии, но они давно стали транснациональными корпорациями. Именно в их руках находится большинство патентов на использование тех или иных химических веществ в медицинских целях. Эксперты именно этих компаний являются советниками политических сил и органов власти различных государств в вопросах медицины и здравоохранения. Они советуют, какие лекарства могут быть внесены в реестр разрешённых к реализации в той или иной стране, а какие – нет. При этом, разумеется, они делают это в своих интересах.

Здесь и открывается уже новая для современного мира коррупционная связка политиков и фармацевтов. О здоровье населения никто не думает, когда можно успешно манипулировать его страхом за собственную жизнь. Многим памятна истерия с вирусом гриппа H1N1 («свиной грипп») в 2009 году. Тогда в Украине заболело всего несколько человек (притом доподлинно неизвестно – «свиным» ли гриппом), но это не помешало политическому лобби определённых фармацевтов моментально продавить закупку дорогостоящих лекарств и вакцин для всего населения, что вылилось в десятки миллионов долларов. Правда, вакцины оказались малоэффективными, но к моменту обнаружения этого факта истерия уже спала, и никто не стал сильно переживать.

Лекарство может только тогда продаваться в аптеках, когда оно будет лицензировано государством. И дикая цифра в 12 000 препаратов (вместо 200) ясно говорит о том, что кто-то очень хорошо греет на этом руки.

* * *

Болеутоляющие лекарства убивают почки

Если уж человек глотает горстями болеутоляющее, то наверняка у него есть на это веские причины. Препараты, помогающие снять боль, радуют пациентов быстрым эффектом, однако независимые исследователи утверждают, что болеутоляющие иногда оказывают совершенно обратное действие.

На протяжении нескольких лет учёные наблюдали за группой бегунов, решившихся на более чем 150-километровый марафон через горы Сьерра-Невада в Калифорнии. Шесть километров в гору, семь – под гору, остальные – по пересечённой местности. Гонка продолжалась около 26 часов, поэтому неудивительно, что профессиональные бегуны поддерживали боеспособность болеутоляющим – в частности, ибупрофеном. По результатам анализов оказалось, что его принимали семь человек из десяти, причём многие приняли дозу втрое больше максимально допустимой, чтобы дойти до финиша, а не слечь на середине дистанции.

Чтобы выяснить, так ли полезен ибупрофен бегунам, учёные изначально хотели попросить некоторых из них отказаться от лекарства как на время тренировки, так на время и самого забега, а других – делать всё, что заблагорассудится, подразумевая, что те не преминут использовать возможность избавиться от боли. Увы, план провалился: практика приёма ибупрофена оказалась настолько распространённой и спортсмены так на него подсели, что медицинская комиссия сочла просьбу учёных об отказе от таблеток неэтичной.

Автор исследования доктор Дэвид Ниман решил пойти другим путём. Он сосредоточил своё внимание на 50 бегунах, регулярно принимавших ибупрофен в рамках подготовки к соревнованиям. Около половины из них пили его по 600 миллиграммов за день до забега, а в день соревнования – сразу 1200 миллиграммов, по 200 миллиграммов каждые четыре часа. Вторая группа спортсменов нашла в себе силы отказаться от приёма препарата за день до марафона и держалась ещё неделю после него.

Страдания были напрасны

Анализы крови и мочи, взятые у бегунов сразу после марафона, поразили учёных. Оказалось, что у любителей ибупрофена сразу же после забега забарахлили почки и обнаружилась эндотоксемия – довольно опасное состояние, при котором токсины из толстой кишки попадают в кровь. Что самое печальное – все эти страдания были совершенно напрасны, поскольку у принимавших ибупрофен спортсменов суставы болели ровно так же, как и у тех, кто отказался от болеутоляющего. При этом последствия приёма ибупрофена оказались долгоиграющими: у спортсменов из первой группы было выявлено на 50% больше различных воспалений, хотя ибупрофен принимают, в том числе, и как противовоспалительное средство.

Препарат также не дал спортсменам преимуществ ни при беге, ни при последующем восстановлении. Учёные пока не знают, оказывают ли другие нестероидные противовоспалительные болеутоляющие такое же действие на организм, как ибупрофен, но причины для беспокойства всё равно имеются, пишет medpulse.ru.

«Думаю, интервала, в который спортсмены могут принимать ибупрофен без последствий для здоровья, просто не существует, – говорит Ниман. – Поэтому, пока мы не узнаем о его воздействии на организм больше, я призывают всех атлетов не принимать его. И самое главное – он просто не работает…»

Диана Нигматуллина
Источник: rodvzv.com