Вот так и лечимся..., или особенности национального фармрынкаа

Вы еще про линексы/бифиформы поговорите! Про их обязательное использование с а/б!
Вот это и есть настоящий маркетинговый ход! И ведь работает!Продажи растут!
И даже такие малообразованные врачи как я это понимают!

ulechka2108, FarGO!!!, прошу прощения за резкость, уверен, в Ваших специальностях Вы высококлассные специалисты. Я лишь хочу обратить Ваше внимание на принципы доказательности в медицине. Поймите, это нельзя недооценивать, прикрываясь стандартами минздрава. Весь мир работает по принципам ЕВМ, а мы, уважаемые коллеги, пеняя на злых чиновников, ставим себя ниже западных врачей...
Само собой, в условиях государственной медицины просто невозможно работать по ЕВМ, но пространство для определенного маневра есть всегда. Главное - захотеть.

Ситуация со статинами крайне не однозначна. Тут важно не впадать в крайности.

Отлично! Хотя бы то, что линекс - пустышка, Вы согласны!?

Это сообщение отредактировал classic - 2.03.2013 - 23:02

Pardonne moi, можно это чем-то подтвердить кроме вашего личного мнения?

Хохмы ради: а по-вашему надо в 40 или в 90?

Не надо выдергивать фразу из контекста, сказано, что с точки зрения EBM. С точки зрения МИнздрава все оk.

Вам самой то не смешно, учились же поди у этих псевдодеятелей.

Вы это можете чем-то подтвердить кроме личного мнения, которое может быть не менее ангажировано, чем росказни фармфирм.

Это сообщение отредактировал Straus - 2.03.2013 - 23:33

Посмотрел. Имеем следующее: с частотой 100% положено назначить ОДИН ИЗ ноотропных препаратов. Список их следующий: N-карбамоилметил-4-фенил-2-пирролидон (фенотропил), глицин, цитиколин, полипептиды головного мозга, церебролизин (почему то последний выделен отдельно, хотя по сути является частным случаем предидущего пункта... но это не важно).
Таким образом для выполнения стандарта вам достаточно назначить цитиколин и/или глицин.... назначение всей этой мути из головного мозга свиней/телят и т.д. совершенно не обязательно. Сам стандарт позволяет это. Будем продолжать передергивать?

Уже выше упоминалось,что не стоит дескредитировать нашу медицину.Плоха она или хорошо,но она есть и другая(западная) доступна единицам.Как,по- вашему,должен поступить человек,лечащийся от ДЭП и прочитавший чем его лечат?Сойти с ума или уйти в уринотерапию,к бабкам-повитухам?Своим нигилизмом вы не делаете медицину лучше,вы отдаляете от нее людей.Раз начитанные такие-дайте действующую схему лечения ДЭП.

Я не идеализирую Комаровского (хотя он не теоретик на самом деле), просто именно эта книжка (а не просмотр телепередач с его участием), его умение объяснить понятным языком дает родителям базовые понятия об т.н. ОРЗ (а с этим сталкивается постоянно любой ребенок).
Благодаря этому и возможно найти нормального очного врача и разговаривать с ним на одном языке.
Лично у меня это получилось, без врача я никогда не лечусь. При этом я совершенно не против, что в карте у ребенка написано, что назначен анаферон, я прекрасно понимаю, что это нужно писать для "стандартов", а сам врач в него так же как и я - не верит.

Так что не думаете, что я вчера начиталась Комаровского и вообразила себя кем-то.
Если бы я считала нужным говорить о личном опыте, то могла бы рассказать, что ребенок, которому почти 6 и который с 2 лет постоянно в садике с 20-ю сопливыми детьми, лечится таким вот образом (без противовирусных, пшиканий в горло и лекарств от кашля) под наблюдением врача вот уже 4 года, при этом последние 3 года - ни разу не болел с осложнениями (т.е. кроме парацетамола и аквалора действительно ничего не потребовалось) и выздоравливал за 3-5 дней. И еще о том, куда исчез мой "хронический фарингит", когда я так же 4 года назад перестала при первой боли в горле его полоскать и пшикать всякой разнообразной хренью.
Но я в отличие от вас, понимаю, что личный опыт - это НИЧТО.
И что субъективизм, присущий любому человеку, никуда не денешь. Кто-то пьет ослиную мочу или пляшет с бубном при первых симптомах ОРЗ - и представьте себе им реально помогает!

Поэтому я не понимаю как может врач обладать таким наивным самомнением, чтобы считать, что уж он-то то точно видит, что "ингавирин хорошо помогает, а арбидол - плохо".
Ну а если другой, очень уважаемый врач, "каких поискать", считает с точностью до наоборот. Ну и где истина?
Это просто ужас, что приходится врачу на пальцах такие вещи объяснять: для чего в РКИ "ослепляют" не только пациента, но и врача.

А для того, чтобы понимать какие исследования куплены, а какие проведены корректно - этому надо учится, в т.ч. придется освежать английский. Но зачем нам это, куда проще изображать из себя "провидца".

Это сообщение отредактировал Jekky - 3.03.2013 - 02:09

FarGO!!!
yarclean
Поверьте ничто так не дискредитирует российскую медицину, как тот факт, что два разных врача назначают совершенно разные лекарства при одном и том же диагнозе у одного и того же пациента. Поскольку у них видите ли "личное мнение".
Если бы все знали научно обоснованное лечение (а оно как правило одинаково) и сообщали бы об этом пациенту, то доверие бы только повысилось.

Не считайте пациентов совсем за дураков и они к вам потянутся.
Если вы действительно знаете как нужно лечить, но это идет в разрез с приказами минздрава, то в конце концов можно так и объяснить, что реально доказана эффективность "того-то и того-то" (или нет лекарств с доказанной эффективностью), но если вы очень настаиваете на том, что нечто "соседке помогло", то я могу вам это нечто выписать, т.к. оно есть в стандартах.

А не проводить бесплатные эксперименты на людях, пользуясь их неведением, пусть даже эти эксперименты и санкционированы отечественным минздравом.

Это сообщение отредактировал Izumov - 3.03.2013 - 07:11

Медицина-не наука,так говорил нам уже покойный доцент кафедры хирургии.Когда она станет наукой,тогда и появятся таблетка номер раз,два и тд.А пока медицина это искусство врачевания.Так что ищите своего творца.Меня в этом плане один столичный доктор радует-когда он читает лекции,то понимаешь,что вот она-революция в психиатрии,когда на каждый синдром есть своя таблетка,но в жизни все иначе.Не выходит пациет из психоза с одной чудо-таблетки,да и профессор признается,что препарат то он пользовал лишь на одном человеке,что не помешало ему колесить с проплаченной лекцией.

В идеале, человек, получивший диагноз ДЭП, должен поинтересоваться, почему ему выставлен несуществующий диагноз.

Соответственно, таких схем быть не может. Все зависит от реальной патологии.
Как показывает практика, под ДЭПом скрываются:
- головная боль напряжения
- не адекватно леченная гипертоническая болезнь
- депрессия
- гипотиреоз
- различные виды деменций
- сахарный диабет
- тиннитус
- ДППГ
Вариантов великое множество. И как уже было сказано, с точки зрения ЕВМ, можно оправдать только назначение церебролизина при деменции.

Первый персонаж на самом деле мало отличается от второго. Просто второй уловил новый тренд, а первый не вышел из старого, а так они одного поля ягоды.
С каких пор вы воспринимаете лекционную заказуху за доказательную медицину? Кстати, можно узнать фамилии обоих персонажей.

Простите, вы противопоставляете российскую медицину западной?
ИНтересненько.... я могу понять противопоставление западной медицины традиционной китайской..... но нашей.
Если исключить бабушек-знахарок, то наша медицина есть вульгарный вариант западной и не более. Что интересно: производители, например, актовегина-церебролизина имеют отнюдь не российскую прописку, а основой ареал их продаж именно РФ и бывшие республики союза. Ну, и кто из нас после этого продался "клятым буржуинам"?

classic
Не будет большим секретом узнать где вы работаете?Кроме частного кабинета.

Straus
Костюченко.Дряженков.
Коллеги,так все таки как вы лечите-то?По стандартам или доказательно?