"Окололитературное словоблудие", Обмен мнениями

«Холод» ставит книжные рекорды.
Андрей Геласимов лидирует по продажам на Amazon.com.




В конце 2016 года книга российского писателя, лауреата премии «Нацбест» Андрея Геласимова «Холод» заняла первое место в разделе «Художественная литература» на американской интернет-платформе Amazon среди релизов, адаптированных для планшетов Kindle. БОРИС БАРАБАНОВ выяснил подробности.

Скандальный режиссер Филиппов ставит во Франции новый спектакль. Перед премьерой он решает съездить домой, в Якутск, который, как выясняется, находится в плену аномальных холодов. Таков сюжет романа Андрея Геласимова «Холод», который вышел в России в 2015 году и теперь штурмует книжные чарты за рубежом. Книга была номинирована на премии «Большая книга», «Ясная Поляна» и «Русский Букер», а также получила премию журнала «Октябрь».

50-летний Андрей Геласимов родом из Иркутска, он кандидат филологических наук, а по второму образованию — коллега своего героя, театральный режиссер. На счету писателя — десять книг. Наибольшую известность Геласимову принесла пятая — роман «Степные боги» (2005), удостоенный премии «Национальный бестселлер».

В США романы Андрея Геласимова выпускает издательство AmazonCrossing. Это подразделение издательства Amazon Publishing, созданное в 2010 году и отвечающее за переводные версии книг неанглоязычных авторов. Для понимания места Amazon на книжном рынке стоит иметь в виду, что по состоянию на 2015 год магазин продавал около 74% всех электронных книг в США, а 65% электронных книг в стране продавались через сервис Amazon Kindle.

«Холод» первым делом попал к пяти миллионам подписчиков программы Kindle First. По правилам этой программы шесть книг, отобранных редакторами AmazonCrossing, становятся доступными для подписчиков за месяц до обычного электронного релиза и выхода бумажной версии книги. Традиционный релиз книги состоялся 1 января, но еще до того, как к роману получили доступ «читатели без привилегий», он продемонстрировал серьезные результаты. На протяжении трех дней роман «Холод» держался в лидерах в разделах «Сатира» и «Классическая литература» и лидировал в общем чарте продаж художественной литературы (учет велся по количеству оплаченных заказов). Андрей Геласимов также добрался до второго места в списке самых продаваемых авторов художественной литературы. В этот момент сибирский автор опережал, например, Стивена Кинга и Филиппа К. Дика. Выше него была только писательница Нэнси Стар. Сам господин Геласимов к этой позиции относится с достаточной долей иронии. «Это индивидуальный рейтинг авторов, составляемый на основе реальных продаж всех книг того или иного писателя,— сказал он в разговоре с корреспондентом “Ъ”.— Все это звучит забавно, ситуация в этом рейтинге меняется каждый час, но такой расклад действительно имел место».

Основной массив русской литературы, доступной на Amazon, это, конечно, классика. Но и большие современные авторы, конечно, представлены, через Amazon Kindle можно купить и Бориса Акунина, и Виктора Пелевина, и Захара Прилепина. Разница в том, что в случае с Геласимовым крупнейший продавец электронных книг в США не просто предоставляет «прилавок» стороннему издателю, но включает собственные механизмы маркетинга. Этим пока, кроме Геласимова, не мог похвастаться никто. Результат налицо.

«Это очень круто,— прокомментировал ситуацию по просьбе “Ъ” исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей Владимир Харитонов.— В своём жанре, “Сатира”, он и сейчас на 2-м месте, между двумя книжками Курта Воннегута. Рейтинг — единственное средство измерения успеха авторов на Amazon, платформа не обнародует данные о продажах. Думаю, и в деньгах результаты у книжки Геласимова должны быть неплохие».

Добавим, что, например, «Чапаев и пустота» Виктора Пелевина находится в Amazon Kindle на 408-й позиции в том же разделе, «Санькя» Захара Прилепина — на 2683-м месте в разделе «Городская жизнь», а «Азазель» Бориса Акунина — на 419-м месте в разделе «Литература для женщин».

По просьбе “Ъ” редакционный директор AmazonCrossing Габриэлла Пейдж-Форт рассказала о том, как было принято решение о выпуске книг господина Геласимова. «Андрей Геласимов был одним из первых авторов, отобранных для публикации AmazonCrossing, и, конечно, первый из русских,— сообщила госпожа Пейдж-Форт.— Я открыла его для себя благодаря рекомендациям Чеда Поста из издательского дома Open Letter Books и замечательной переводчицы Мариан Шварц, которая перевела его роман “Жажда” еще до того, как он заключил с нами контракт. У книг Андрея были прекрасные отклики в среде переводчиков. Считанные писатели могут похвастаться таким тонким обращением с юмором и граничащими с ним темными эмоциями. У него очень гибкий авторский голос, от наивного детского в “Степных богах” до цинично-эгоистичной интонации героя “Холода”».

Роман «Холод» вышел на AmazonCrossing под названием «Into the Thickening Fog» («В сгущающемся тумане»). По словам издателя, решение о смене названия было вызвано желанием сразу дать читателю «почувствовать вкус истории, оценить особенный юмор этого мрачного повествования».

На данный момент в планах AmazonCrossing — издание книги Мариам Петросян «Дом, в котором...» (название для англоязычного читателя — «Серый дом»). В течение 2017 года на AmazonCrossing выйдут «Призрак небесного Иерусалима» Дарьи Дезомбре и «Легкие шаги безумия» Полины Дашковой.

В России до недавнего времени книги Андрея Геласимова выпускало издательство «Эксмо». Лидером продаж электронных книг является «ЛитРес», этот ресурс в 2015 году занимал 56% здешнего рынка электронных продаж. Есть его произведения и на ozon.ru, и на других сайтах. Сейчас Андрей Геласимов работает над романом об исследователе Дальнего Востока адмирале Геннадии Невельском. Роман планируется к выходу в 2017 году. В России его выпустит издательство «Городец», за рубежом роман будет предложен прежде всего AmazonCrossing и Actes Sud.

Механизм, благодаря которому «Холод» стал хитом, программный директор Института книги Александр Гаврилов считает сигналом из будущего: «Эта история из другого книжного мира, из следующего, который сейчас ещё не вполне ясно виден и которому яростно противостоят все бенефициары нынешнего: издатели, книгопродавцы, и т. д. Тот, будущий мир не то чтоб как-нибудь особо мил. Просто он будет и всё. Без вариантов. Мы сейчас глядим, как он осуществляет себя — завораживающая картина».
http://kommersant.ru/doc/3194067

Нашёл в романе Стивена Кинга "Доктор Сон" фактическую ошибку.

"...Дэн большим пальцем снял «Глок» с предохранителя".

Все бы хорошо, только у "Глока" предохранитель находится на спусковом крючке. И его ну никак большим пальцем не снять.
Он сначала зажимается указательным, пока не сравняется со спусковым крючком, потом вся конструкция нажимается дальше до выстрела.

Так что немного удивлен. Про "Глок" знаю из компьютерных игр. И под их впечатлением про него и читал. Ну, и вообще на уровне общей культуры это самый популярный и легкий пистолет в мире.

Вот на снимке из "Википедии" видно предохранитель на спусковом крючке.
Но вот интересно, кто промахнулся - Стивен Кинг или переводчик?

Это сообщение отредактировал Дуглас - 14.02.2017 - 05:53

Приветствую, мистер Дуглас!

Вообще. создание пистолета Глок, биография его автора - куда увлекательнее, удивительней и поучительнее, нежели любой из романов Кинга.
И да, Кинг же пишет художественный мейнстрим, думается, ляпов у него куда больше.
Удачи!

mr_Ro

Весь день боролся с желанием ответить вам, что "Глок" гуглится на раз. И там все видно про предохранитель.

Единственное, чем могу объяснить, если это промах автора, что он был на своей волне, и такие мелочи большой роли уже не играли и своего значения не имели.

А вот литературный редактор... Но опять же невозможно предугадать, где автор на ровном месте нагородит. Тогда раза в три увеличится процесс редактирования.

Так что пришел к выводу, что если ошибся Стивен Кинг, то из-за увлеченности сюжетом. Досадная мелкая ошибка. Но не мне его критиковать. При благополучном развитии событий предполагаю сам их совершить.

Литературный редактор редактирует в тексте литературу и язык, в данном случае - английский.
Понятно, что ошибки в каких-то общеизвестных вещах редактор тоже исправит, а вот в технические дебри вряд ли полезет.
Может, это какая-то модификация, специальная серия..., может, у конце романа мы узнаем, что дворецкий, будучи убийцей, ещё и и хобби имел - переделывал пистолеты...
Я Кинга не читаю, но мне почему-то кажется, что этот ляп у него не единственный.

Удачи!

Как правильно читать книги.

Мы с детства слышим, что чтение — чрезвычайно интересное и полезное занятие, однако диктаторский подход к изучению литературы в школе часто прививает не любовь, а стойкое отвращение к книгам. И даже если впоследствии нам все-таки хочется начать читать много и с удовольствием, совершенно непонятно, с какой стороны к этой задаче подступиться. “Ъ-Lifestyle” попросил кандидата филологических наук, литературоведа МАРИЮ СМИРНОВУ, придумавшую блог о литературе Skippy Reads, дать несколько советов о том, как правильно читать книги и анализировать их содержание.

О количестве

Медийные интеллектуалы порой бравируют тем, что ставят себе цель за год осилить 40, 60 или 100 книг и успешно ее достигают. Однако большой объем прочитанного в сжатые сроки — сомнительный повод для гордости и уж точно не показатель эффективности. Это подтвердит любой студент филологического факультета, вынужденный в пределах одного семестра одолевать несколько десятков произведений крупной прозы. Впрочем, тому, у кого нет привычки к регулярному чтению, составить план все же стоит, но сделать его нужно максимально реалистичным и даже щадящим, чтобы он не тяготил, а мотивировал. Например, можно дать себе задание прочитать за год не менее десяти книг: пять романов, один сборник рассказов, один поэтический сборник и три нон-фикшн-книги. Для начала этого вполне достаточно, а в дальнейшем можно постепенно расширять список, ориентируясь на свои силы и потребности.

О скорости

Для взрослого человека средняя скорость чтения на русском языке составляет около 200 слов в минуту, то есть примерно три с половиной строфы «Евгения Онегина». Ряд специально разработанных техник позволяет увеличить этот показатель до 700–900 слов в минуту, что звучит, в общем-то, заманчиво.

Вот только есть одна загвоздка: навык скорочтения по-настоящему полезен лишь в том случае, если применять его к технической, профессиональной или учебной литературе. Он позволяет быстро выцепить из текста ключевые идеи, пропуская многочисленные отступления, клишированные фразы, формальные обороты и повторяющиеся рассуждения, часто характерные для научного и официально-делового языка.

Сюжет и композиция художественного произведения устроены сложнее, а мелкие детали играют важнейшую роль в процессе понимания авторского замысла. Записываться на курсы скорочтения ради того, чтобы справиться с «Войной и миром», бессмысленно.

О выборе

Человек, который в целом не ориентируется в мировом литературном процессе, часто при выборе книги опирается на сомнительные, гуляющие по Сети списки вроде «10 книг, которые должна прочитать каждая женщина» или «10 книг, которые захватывают дух». Или вовсе действует наугад — часто с неудачным результатом.

Существует очень простой способ решить эту проблему. Нужно найти сайт факультета журналистики (именно журналистики, а не филологии: филологи учатся по более прихотливому графику) любого крупного вуза и скачать там программу по русской и зарубежной литературе, начиная со второго-третьего курса (на первом курсе обычно проходят античных и средневековых авторов, чьи произведения у новичка вполне могут надолго отбить охоту к чтению).

О подготовке

Книга неотделима от личности писателя и от времени создания. Поэтому, прежде чем взяться за роман или рассказ, необходимо ознакомиться хотя бы со статьей о его авторе в «Википедии». То же касается исторического периода, о котором идет речь в повествовании: к примеру, карьерные метания Жюльена Сореля в романе «Красное и черное» на первый взгляд могут показаться вымученными и необоснованными. Но если принимать в расчет тот факт, что Сорель ищет свое предназначение в эпоху Реставрации, когда имперские амбиции сына плотника в целом имели мало шансов на реализацию, все сразу встает на свои места. Не лишним также будет завести отдельную тетрадь и выписывать в нее незнакомые слова, которые встречаются в произведении, чтобы потом найти их в словаре. В этом нет ничего стыдного: писатели XVIII–XIX веков широко используют архаизмы, и мы имеем полное право не понимать их значения просто потому, что живем в другую эпоху.

О предисловии

Если предисловие к книге написал не ее автор, а составитель, редактор или переводчик, то самое правильное решение — оставить его на потом и вернуться к нему, когда книга уже будет прочитана. В предисловии порой раскрываются некоторые сюжетные повороты и даются оценки действиям персонажей, а это может разрушить интригу и помешать читателю научиться самостоятельно анализировать содержание романа или рассказа.

О комментарии

А вот комментарий, прилагающийся к произведению, нужно читать в соответствии с заданной логикой, то есть параллельно повествованию. Безусловно, когда он дается не в сносках, а в конце книги, это неудобно, и необходимость то и дело открывать последние страницы очень раздражает. Чтобы облегчить процесс, сверяться с комментарием можно либо после каждой прочитанной главы, либо, если главы объемные, после каждых 10–15 страниц.

Об оценке прочитанного

Суждение «Мне книга не понравилась» (ну, или понравилась) вполне имеет право на существование, но оно очевидно носит поверхностный характер. Для более глубокого анализа произведения необходимо:
• определить его жанр и литературное направление, к которому оно относится;
• обратить внимание на взаимную обусловленность сюжета и композиции;
• обозначить тему — основной объект внимания автора;
• разобраться в проблематике. Например, если тема произведения — детско-родительские отношения, то поднятые в нем проблемы будут касаться сложностей совместного проживания или безуспешных поисков взаимопонимания;
• понять, в чем заключается главный конфликт произведения. Он может быть как внешним (между героем и его ближайшим окружением или обществом в целом), так и внутренним и происходить в сознании протагониста;
• обратить внимание на язык и стиль повествования, подумать, почему автор использует те или иные изобразительно-выразительные средства, какие речевые характеристики он дает персонажам и т. д.;
• рассмотреть образ автора: кто он, какую роль играет в повествовании, тождественен ли он образу рассказчика, можно ли считать его альтер эго писателя;
• нужно сформулировать идею произведения — мысль, передающую отношение автора к явлениям, событиям и героям, о которых идет речь в книге.

О героях

Даже о вымышленных персонажах художественного произведения нельзя судить в сослагательном наклонении: мол, а вот если бы Эмма Руо не вышла замуж за Шарля Бовари, у нее, может, жизнь бы по-другому сложилась. Нет и не может быть никаких «если». Флобер неспроста представил историю Эммы так, а не иначе. Вместо того чтобы задавать себе вопрос: «Как бы я сам поступил на месте героини?» — нужно попробовать разобраться, какой именно смысл писатель хотел вложить в описание ее судьбы. Герои книги не наши соседи по лестничной клетке, их поступки подчиняются авторскому замыслу, а не общечеловеческим представлениям о морали и нравственности.


О читательском дневнике

Отличный способ систематизировать новые знания и впечатления от книги — начать вести читательский дневник. Его можно сделать формализованным и скрупулезно выписывать тему, идею и стилистические особенности каждого произведения, а можно довериться потоку сознания и просто фиксировать все мысли, которые возникают по ходу чтения. В конце концов, возможность обсудить книгу с друзьями или родственниками появляется далеко не всегда, а бумага — она все стерпит.
http://www.kommersant.ru/doc/3212656

mr_Ro

Спасибо за ответ.
В литературной ветке, вы единственный человек, с которым мне по-настоящему интересно общаться. И в первую очередь за счет разных у нас с вами взглядов на различные вопросы. Спор или, может, дискурс на всевозможные темы развивает и вдохновляет думать. Соглашательство отупляет.

Так что наше общение с вами на этом форуме для меня тало ярким моментом в интеллектуальной жизни.

Спасибо.

Написал это все потому, что уже захлёбываюсь от пролетариата, быдла и тупости окружающих. Понятно, что это лишь моя вина. Два сборника журналистских материалов надо писать. В стол. Два видеоблога двигать. А я работаю с пролетариатом и отдыхаю от него без сил на творчество.

Отмазки, конечно.
Тем не менее спасибо за общение и потраченное на ответы время. Теперь, когда материала много, могу сказать, что они были полезны.

Фак, надо нажать кнопку "Отправить" в трезвом уме и здравой памяти...

Приветствую, Дуглас!
Лично я встречаю много разных людей и если человек
не является интересным собеседником, его всегда можно таковым сделать, выявляя сильные или некие специфические стороны его жизни или интересов. Люди очень разные, у них очень разный опят, и знакомство с такими людьми не хуже знакомства с каким-ни будь природным явлением или экзотической местностью.

Недавно пересмотрел с Линуськой фильм "Трасса 60", ГГ, не смотря на то, что мажор, тоже работал на складе и тамошние его коллеги тоже давали ему пищу для ума. Прелестный фильм, если не смотрели, обязательно посмотрите!

Прикол в том, что далеко не всякий редактор сможет понять по фото или 3д-модели пистолета, есть ли там вообще предохранитель. %-)

Видеоблоги - это хорошо, но они требуют массу времени, сил, а иногда и денег. Расставьте приоритеты, выберете самое важное и попробуйте последовательно этого достигнуть.
Распыление или переоценка своих возможностей или слишком высокая цена достижения целей, часто сводит на нет все амбиции.

Посмотрите Гоблина - у него вообще один видеоблог, при том, что там весьма и весьма широкий спектр тем.

Удачи!

Кстати, быдла и тупости хватает и среди других социальных групп, от различного рода элит, до богемы и т.н. творческой интеллигенции.
Можно считаться учёным, и при этом заниматься всю жизнь компиляцией и какой-то софистикой цифр, фактов и зависимостей. Очень много среди кандидатов и профессуры людей, которые вообще на творчество и действительно научный поиск вообще не способны.
Понятно, что далеко не все простолюдины у нас толстовские каратаевы или там герои Шукшина, но % действительно интересных людей довольно высок. как минимум, можно прочувствовать трагизм "человека в футляре".
В рыбалу пиво и футбол на диване, люди тоже бегут не от хорошей жизни, прежде чем спрятаться в неком коконе от мира, они набивают изрядно количество шишек, оплеух и прочего, от этого самого мира.

mr_Ro
Думал уже пост удалить. Рад, что не успел. Спасибо за ответ.

В видеоблоге хочу реализовать свое высшее журналистское. Оно у меня на подкорке записано. Любою и хочу работать с информацией. Но не так как в официальных СМИ.
Два года в "Золотом кольце" на голом энтузиазме.

Чуть не спился.
Ушел из газеты, сразу бросил пить.

К коллективу никаких претензий. Отличные люди. Только очень циничные.

А видеоблог...
Ну, я вот в отпуск не пошел и купил на отпускные микрофон-пушку. За пять тысяч рублей. Вдаль и вблизь звук пишет на зеркалку при наличии у нее входа для микрофона

Вот тот же Гоблин не ходит в магазин за продуктами, не готовит, не занят оплатой счетов, уборкой, стиркой и прочей бытовухой, этим и многим другим у него занята жена. Весь день у него занят работой. Выпускает примерно по 2 ролика в день.
Вы так сможете?
Как вы считаете, вы журналистикой сможете зарабатывать себе на жизнь?
Это я про среднесрочную перспективу конечно же.
Какой характер видеоблога будет у вас? Чем он будет отличаться от конкурентов?

mr_Ro
Да-да-да... ☺

Вот как раз сейчас вместо блога буду диагностить сломанный компьютер, на котором предполагал монтировать...
Потом мыть полы, ехать в гипермаркет за жраниной, готовить, чинить розетку... Выходные, блин.
А девушка на работу.
Так что да. Я не Гоблин. Но два видеоблога уже завел. Формат определен. Теперь только вернуться к ним. Ато пару лет не было сил и возможности. Бытовая суета.

Конечно, хотелось бы со временем это монетизировать. Иначе нафиг надо. Рэй Брэдбери - талантливейший писатель, но оценивал свое творчество всегда в знаках в минуту. И в долларах за рассказ или роман. И это при его великолепном языке.

Но мне пока надо работать над качеством материала. Причем именно с журналистской стороны. Блог про компьютерные игры по сути иллюстрирует и озвучивает все то, что я написал в соседей вете в теме "Компьютерные игры - новый язык культуры". Тут серьезно играть не получится. Нужен мощный дорогой комп для хороших обзоров.

Второй блог более простой и не такой требовательный к технике. Да и на поле на этом пока не так много профессиональных игроков. Они есть, и я их смотрел. Но пока немного.
Ну, там туризм, приспособленчество всевозможное в природе и городе. Подбор снаряжения. Несколько выпусков уже сделано. Хотя над качеством подачи материала конечно работать. Суперцель - монетизация. Хотя бы до уровня оплачиваемого хобби.

Ну, и спасибо за сомнения.
Они ценнее елея в уши, так сказать. 🙂

Приветствую, Дуглас!
А как сейчас с продажей обзора игр для игровых сайтов и прочих окологеймерских ресурсов? Может, дешевле кому-то продавать свой контент, чем продвигать самостоятельно?
То же самое и про шмотки для индастриал- и прочего туризма..., раскрутить ресурс и продать какой-нибудь Пуме или Лакосте - тоже вариант, но там вкладываться надо серьёзно.

Удачи!

Как же хорош Дмитрий Быков на "Эхо Москвы" в программе "Один".

У него там формат лекционных передач. С чем-то можно согласиться , что-то узнать новое.

И самое потрясное - анализ и мнение умного профессионального человека по большинству пластов литературы, которую перечитал. От классики до классики научной фантастики.
Не то, чтобы соглашаться со всем. Просто слушать и думать приятно. Под Дмитрия Быкова.

Я посмотрел несколько его передачь, называются по-моему 100 лекций о литературе. Большая часть - это компиляции. Быков надёргал цитат из десятка авторов, вот и весь анализ.
Лучше уж смотреть передачи с Волгиным "Игра в бисер".
Они хоть и не очень ровные, всё-таки живое обсуждение идёт, но мне показалось более интересными работами нежели компиляции у Быкова.

Удачи!