ул. Панина д.5. корпус 7

Ванда

Пожалуйста, хотя бы один пример, когда я цитируя Вашу фразу, нарушил контекст! Иначе это просто наглое пустозвонство.

О чудо мысли инженера-мелиоратора.
Если учесть, что на площадке имеется три кармана для парковки транспорта и они постоянно заполнены машинами, то из 90% процентов периметра газона, остается, дай бог, 20% периметра. а то и гораздо меньше по которому возможен въезд (много колышков не надо).
А насчет свежих следов, их в принципе не может быть меньше, так как у первого подъезда каждую ночь на газоне стоят машины.

А что такое наглое пустозвонство?

Это лишь подтверждает Вашу неосведомленность в данном вопросе . И нежелание проконсультироваться у знающих людей.

жесть

я кстати догадываюсь кто больше всех будет возмущаться если нам че-нить отключат и виноват будет понятно кто - а "халявщики" ни в чем не виноваты

п.с. г-н модест, специально для вас, если вдруг померещится - это не призыв платить в тсж

Ванда

Бесстыдная (человек знает о том, что это непорядочно, но все равно делает из своих личных корыстных интересов) пустая (бессодержательная) болтовня.
Ну так что, примеры моих выдергиваний Ваших фраз из контекста будут? Что я выдернул, как неправильно это представил, и какое это имело содержание, исходя из контекста, которым я пренебрег?
Или это в самом деле типичный вариант последней стадии болезненной реакции на события, выставляющие Вас не в лучшем свете - просто и голословно назвать слова оппонента бредом, чтобы не признавать свое непорядочное поведение, когда уже нет возможности отрицать очевидное?

afk

Ага, но смысл в этом есть - Ванда уже достаточно написала, чтобы любой здравомыслящий человек понял "who is who", и что к критике и претензиям этой особы следует относится соответственно.

Это лишь подтверждает Вашу неосведомленность в данном вопросе . И нежелание проконсультироваться у знающих людей.
А Вы: Я, и только я прав. Все остальные вокруг непорядочные, бессовестные, глупые людишки

Бред мы уже обсуждали. Не надо повторяться. В отношении Вас мною диагноз был поставлен гораздо раньше.
И еще раз для непонятливых, читайте ветку полностью, а не выхватывайте отдельные диалоги и то не целиком.

Обязательно так и сделаю по вашей убедительной просьбе.

Да, может быть и мне зарегистрироватся на два имени, н-р принцесса.

Ванда

Во-первых, Вы говорили о том, что эти существующие уже вкопанные столбики установили не в том месте, что их нужно было вкопать на въездах. Вы точно уверены, что этих n столбиков, что сейчас врыты (их там, по-моему, не больше десятка) хватит на то, чтобы закрыть все въезды на газон, что проходят не через «карманы»? Лично я сильно сомневаюсь, что этих n столбиков будет достаточно. Во вторых, представьте, что будет с газоном и какой эстетичный вид приобретет наш двор, если по оставшимся без «карманов» 10% периметра будут врыты вот такие столбики? То есть Вы реально считаете, что врыть таким образом эти столбики по периметру – это бесспорно лучший вариант, чем как это сделано сейчас? Притом настолько бесспорно лучше, что можно судить о «большом уме» того, кто это сделал?
Во-вторых, откуда следует, что владельцы этих самых машин, которые на 90% заполняют периметр газона, не ездят по газону? То есть откуда следует, что в карманах присутствуют только порядочные жители? Сам не раз видел, как машина, припаркованная нормально в «кармане» у первого подъезда, выехала на газон и «срезала» путь из п.А в п.Б прямо по газону.

Машины, может и стоят, то вот количество ездящих по газону сократилось. Потому как теперь выезжают на газон только паркующиеся на нем, а раньше кроме них еще ездили те, кому лень было объезжать нормально двор.
И я говорил как раз про такие следы – которые непрерывными линиями шли от первого подъезда до выезда – вот их не стало. Что уже большой плюс.

Ванда

Мы обсуждали то, что само слово бред не оскорбительное и может использоваться. Но это не значит, что можно произвольно и необосновано называть аргументы собеседника "бредом".

Отдельные диалоги вполне можно выделять, если только, конечно, контекст при этом не теряеется. В данном случае никакой потери смысла или содержания нет. В ответ на вопросы по каким основаниям следует платить без договора, Вы четко и двусмысленно сказали, что на основании того, что потребили услуги. Где здесь искажение содержания Вашей позиции?

Читайте внимательно, как временное явление столбики имеют место быть, что это неэстетично мною уже было написано.
И сейчас машинам ничего не мешает кататся по газону. Пример Хаммер, который и со столбиками заезжает на газон со стороны 6 подъезда. Поэтому. следы не могут быть старыми...
И думаю совем не проблема при желании найти обломки труб, хотя бы на время. Куда хуже будет после того как газон превратится в месиво.

Ванда

Читаю внимательно:

Вы ясно и недвусмысленно написали, что место установки столбиков выбрано не от большого ума. Чтобы так говорить, нужно знать бесспорно лучший вариант их установки. Я Вас о нем спросил. Вы предложили вариант вкопать их по периметру в тех местах, где нет карманов. Вы до сих пор считате, что этот вариант "бесспорно лучший", и вкопали их как сейчас не от большого ума? То есть Вы вправду считаете, что изуродовать двор по периметру вкопав такие 5 столбиков - это лучший чем реализованный ТСЖ вариант? Если нет, то Ваша фраза о том, что "место то для них определили не от большого ума" несостоятельна.

Мешает удобно пересекать двор по газону от первого подъезда до выезда, чем многие активно пользовались. Вы не согласны? То есть Вы считаете, что вкопанные столбики мешают удобно пересекать двор?

Хаммеру не мешает, а вот тем, кто парковался нормально, а выезжал по газону - им мешает. Вы с этим не согласны?

Намного лучше не уродовать газон вкапыванием "обломков труб", а подождать нормального заграждения.

как можно перепутать предположение с просьбой, не могу представить.
Вы вроде научились пользоваться словарями, посмотрите там, что такое просьба

Как, ко всем вашим никам вы еще один зарегистрируете?!