Цена за проезд может увеличиться на 25 процентов

почему муниципальное предприятие должно платить бабло за аренду муниципального же имущества?

т.е. вы предлагаете сделать так, чтобы в каждой повозке в городе был свой тариф? че хочу, то и ворочу? так это будет тогда полный бардак.
имхо, тариф должен быть один для городской транспортной системы в целом - за пользование услугой пассажир должен платить одинаковые деньги, не зависящие от того, какой перевозчик ему в данный момент подвернулся. ну и условия для перевозчиков и пассажиров при этом должны быть равные, а не как сейчас: одни возят льготников и работают с проездными, при этом вынуждены ездить по расписанию в невыгодное время и эксплуатировать большие автобусы, а другие работают с чистым налом, да при этом еще и ездят когда хотят, забивая на расписание, на распрекрасных экономечкси эффективных сельхоз-телегах типа ПАЗ.

кто хочет получать субсидии и льготы, пускай участвует в конкурсе на социальные автобусные маршруты (а не на коммерческие маршруты с посадкой и высадкой у любого столба). че-то я только желающих претендовать на эти маршруты пока не вижу (ну надеюсь, к осени хоть появятся).

Это сообщение отредактировал M<< - 7.07.2014 - 11:06

Блин, ну, Вы и даете

1. Предприятие независимо от формы собственности имеет собственное имущество, чужое имущество, например, из казны муниципальной или государственной - только на правах аренды. Если аренда не по рыночной ставке и только для своих - это криминал.

2. Бардак, когда власти создают монопольки, на конкурентном рынке - это тоже криминал или как минимум административка с лишением права занимать должность.

Почему контролеры и правоохранители по первым двум не бдят - потому... ну, в общем, сами знаете почему.

3. Про соцтранспорт - это сон Веры Павловны? Можно, конечно и в такой форме собес устроить, только кому он нужен, кроме устроителей, льготникам точно не нужен, потому, что он будет ходить не туда куда нужно льготникам и не тогда, когда им нужно.

Работаем над "ошибками", вливайтесь

ок, соцтранспорт - собес, давайте сделаем одни маршрутки, станем окончательно заштатным городком третьего мира. расписания - в жопу, планирование маршрутной сети, тарифы - в жопу, пускай сами регулируются, каждый водила себе хозяин. после 9 вечера не уехать? в тверицы/доламтово/прочие ебеня ничего не ходит? до Машприбора ничего не доезжает? ну извините, издержки рынка совершенной конкуренции)))

иа1984, почитайте как-нибудь на досуге про опыт Великобритании и Мексики по внедрению ваших совершенных рыночных идей на гор.транспорте - и к чему в итоге это привело. есть отрасли. в которых рынок в чистом виде работает плохо. и ОТ - одна из них.

Это сообщение отредактировал M<< - 7.07.2014 - 13:15

ПАТП-1 пока что МУП. Собственник - город Ярославль. Поэтому автобусы покупаются из бюджета города, продать их и присвоить деньги себе ПАТП не может.

Ещё вопросы по поводу покупки бусов для ПАТП городом есть?

Зачем мне Мексика? Вы бы еще про Коста-Рику вспомнили? По делам мне приходится ездить часто ездить в Москву на такси. Удобнее и дешевле, чем на распрекрасном ж/д транспорте от социального государства всего за полторы тысячи. Цены не менялись года 3, машины новые, проблем никогда не было ни со временем подачи, ни в дороге.
Живу в левобережной Романовской стороне Тутаева. Там сроду никакого муниципального автотранспорта не было. Никто не жалуется, все и так замечательно работает. Цены немного выше, чем в Ярославле на ржавых муниципальных автобусах, всего на 5 рублей выше, чем предлагают за билет на троллейбусе. Вот, если бы правительство области отменило незаконную норму по неоплате льготникам проезда в частном транспорте, глядишь бы пенсионерам и прочим подобным за двадцатку всего можно было бы до поликлиники доехать.

так льготники и так имеют право 50% скидки в частном транспорте. они не имеют скидки только в транспорте, работающем в режиме маршрутного такси (т.е. с посадкой и высадкой в любом не запрещенном пдд месте) вне зависимости от формы собственности. вы это имеете ввиду?

зря вы так отбрыкиваетесь. все-таки лучше на чужих ошибках учиться, чем делать свои.

Это сообщение отредактировал M<< - 7.07.2014 - 13:50

Согласен ПАТП - МУП. Автобусы скорее всего в в казне города. Как возможно не нарушая закон передать в пользование автобусы из казны предприятию бесплатно? Также невозможно передать купленное за бюджетные деньги имущество муниципальным или государственным предприятиям в состав имущества предприятия, если это имущество будет создавать неравные конкурентные преимущества МУП, которое предоставляет услуги на конкурентном рынке. На практике научились "законно" выходить из такой ситуации преобразуя предприятия в бюджетные учреждения. Но это, правда, только видимость законности, поскольку рынок от этого не перестает быть конкурентным и ФАС должно реагировать на такие выкрутасы.
Скорее всего имеет место или незаконное использование муниципального имущества, или закона о защите конкуренции, ну, или сговор на кокой то основе государственных контролеров, которые почему то эту ситуацию не видят.

Вы, как всегда, шутите. Транспорт "с посадкой и высадкой в любом не запрещенном пдд месте" (маршрутка) - это изобретение местное никакого отношения к федеральным законам не имеющее. Еще раз - льготы предоставлять за счет бюджета можно, но они предоставляются физическим лицам и запрещать этим физическим лицам использовать для получения этой льготы определенные виды транспорта... Вы сами понимаете чем это попахивает. И не стройте из себя невинность. Шило - оно и есть шило.

да не, сей замечательный вид транспорта "автобус с правом посадки и высадки бла бла бла" (который в народе и зовут маршруткой) даже в общероссийском классификаторе услуг прописан.

т.е. иными словами, если разрешить ездить льготникам на частном транспорте, по факту не изменится ровным счетом ничего, т.к. они и так уже имеют это право и пользуются им на целом ряде маршрутов, где частные перевозчики работают в качестве автобусов без этой самой пресловутой посадки и высадки у любого столба.

т.е. если стоит цель сделать доступными для льготников вообще все виды автобусного транспорта, то нужно убирать из закона конкретно эту фразу "(кроме автобусов с правом посадки и высадки в любом не запрещенном пдд места)" ну или еще лучше - вообще запретить этот бестолковый вид транспорта, оставив только автобусы, которые останавливаются строго на остановках. и тогда льготники смогут воспользоваться любым транспортом.

вы меня в чем-то заподозрили что ли? да я тут вообще никто и в транспортной сфере даже не работаю.

Это сообщение отредактировал M<< - 7.07.2014 - 14:08

Серъёзно?

на праве хозяйственного ведения.

да.

А чего там на левом берегу ходит?

Конечно заподозрил, поскольку Вы очевидных вещей стараетесь избегать и выкручиваетесь, вместо приведения реальных аргументов. Выкручиванием в частности по данному посту можно назвать как минимум 3 момента:
- с какой стати классификатор видов транспорта стал выше закона;
- я вообще то ничего не имею против больших автобусов и их движения не только по расписанию, но лучше круглосуточно (как легковые такси). Но по факту это и сейчас не работает и работать не будет никогда, если мэрия и прочие органы власти будут продолжать игнорировать закон и устраивать монопольки;
- подмена аргументов фантазиями по поводу исключительно злых намерений предпринимателей, которые строят бизнес на честном извозе.

Поскольку у Вас нет аргументов против моих доводов, что действия властей по устроению монополий в пассажирских перевозках на автотранспорте являются незаконными, можно считать, что Вы это и без меня знаете.