Должны ли студенты журфака работать в СМИ, ответы на вопрос Пантер

Вопрошун, вот мне даже отвечать не хочется... Все равно бесполезно...

Нингё
На пятом курсе тогда еще кандидат филологических наук Маргарита Ивановна Стюфляева читала нам "Поэтику публицистики". Народ безмолствовал. Редкие счастливчики могли даже записывать автоматом то, что МС говорила. Курс просто не врубался - шла безумно трудная для понимания с первого раза теория с редкими ссылками на газетные публикации. После первой пары я плюнула на свое желание понять все с первого раза и решила, что поскольку учебников по предмету МС нет, а красный диплом поганить лишней четверкой под занавес обучения - смешно, то надо все записывать автоматом и положиться на механическую память. Экзамен, вызубрив, я сдала на пять. Но на МС круто разозлилась - я да не поняла?!! Потом МС издала книжку "Поэтика публицистики" тиражем 3000экз. и прислала мне с надписью типа - когда поймешь, дай знать. Когда работала корреспондентом, то иногда вспоминала что-то из зазубренного с лекций МС и использовала при написании.
Книжку МС не открывала - куда-то задевала и не могла найти, даже, когда начала преподавать.
В этом году меняла книжные стеллажи, пришлось в этом трудоемком процессе сначала все книги перетаскивать в другую комнату и - о, счастье!- нашла "Поэтику публицистики".
Стала читать - просто, гениально просто!!!
Но знаю одно -именно зубодробильные теоретические лекции по поэтике публицистики научили меня более-менее сносно писать.
А без ссылки на "Поэтику публицистики" М.Стюфляевой сейчас не обходится ни одна научная работа, ни одна монография по теории публицистики.
И самое главное - Маргарита Ивановна в своей жизни даже информации не писала. Она - чистый теоретик.
Кстати, в японоязычном варианте Бусон признавался в любви императрице.

Нингё

Это очень узкий теоретический вопрос. На кафедре у кандидата наук Натальи Александровны Дядковской студентка Ирина Бушманова на 3-ем и 4-ом курсах защищала курсовики по пресс-службам, будет писать диплом. Если надо, могу сбросить телефончик.
Кстати, год назад Ира мне говорила, что в Ярославле нет ни одной грамотно организованной и эффективно работающей пресс-службы. Но в чем проблема, досконально точно сказать не могу. Лучше у Ирины Бушмановой спросить.

Это сообщение отредактировал Сеся - 14.05.2008 - 14:21

2 Сеся
Любое обобщение уязвимо. Говоря, что без практики нельзя преподавать журналистику, я подставляюсь. И, конечно, есть люди, которые не написавши в газету ни строчки, способны прочитать лучшую публицистику, что-то вычленить, систематизировать и сделать из этого гениальный учебник. Но.
Вы же и говорите, что идя прямым курсом на красный диплом (с сопутствующими этому курсу амбициями и привычкой разбираться в предмете),

Если элита "плюнула", не поняв, а

то, может, не все так уж здорово у чистых теоретиков? Если все в их книгах становится понятно только после многих лет практики...
На журфаке ведь по большому счету в первую очередь готовят ремесленников. Или должны готовить. Маргарита Ивановна хороша для будущих Тэсс (сколько их на курсе?). Кроме того, МИ опять же - товар штучный. Так ли гениальны остальные провинциальные преподаватели, которые сами на скрипочке играть не умеют, но видели, как Спиваков смычком водит так и этак.
И я не против того, чтоб будущему журналисту учиться именно на журналистике, не о том речь. А о том, что имя это он по-настоящему получит только поработав по специальности.

2 Сеся

Спасибо за информацию, как-нибудь обязательно почитаю. Но мама дорогая! Писать по пресс-службам ДИПЛОМ! 50-80 страниц - о чем? Ну ладно, какая-то часть уйдет на теорию. А что в анализе?

Нингё
Спорить можно до бесконечности. Например, я уверена, что при преподавании любого предмета успех подготовки специалиста высокого уровня зависит от насыщенности лекционных курсов "чистой" теорией. И здесь нет разницы в преподавании теории физики или теории публицистики. Просто чем больше теоретических знаний закладывается в голову студентов, тем больше шансов, что после их усвоения - будь то методом понимания или зубрежки, или иным другим - при применении полученных знаний каждым на практике возникнет вариативное множество решений поставленной задачи. Для рынка СМИ такой способ преподавания тем более актуален, что даже в нашем вобщем-то небольшом городе на одно мероприятие приходят журналисты из нескольких СМИ. Но говоря это, я понимаю, что подставляю себя под удар "практиков". А спорить у меня есть время только в среду. ( Надеюсь, что скоро не будет )

Нингё

В анализе - разбор работы конкретных пресс-служб.

Нингё

Можно развить эту мысль? А то мое первое желание было - наброситься и покусать

2 Сеся

Попробую коротко. Повторю, что считаю: умение хорошо писать - дар божий, научить "на Тэсс" невозможно, можно только помочь проявиться таланту.
Но журфак - не Строгановка, да? Не 500 гениев на место, особенно на местном уровне. При всем уважении к тем профи, что его поддерживают. Как филфак должен выпустить учителя, так журфак - литературного работника редакции. То есть специалиста в том, чтобы увидеть в событии новость, найти информацию, обработать и выдать на полосу. Сие есть набор технических приемов, которых вполне достаточно для сторонников чисто информационной журналистики - регнума, интерфакса и иже с ними. Это тот минимум, который факультет обязан дать студенту. Ремесло. Дело, которое кормит. Так же точно на истфаке и т.п. учат, как стать учителем. Не макаренков ведь готовят? Но не все становятся даже просто учителями, не говоря уж о бОльшем. Так и на журфаке, имхо, - вот вам, дети ремесло, а кто хочет и может, возьмет и больше.

А вообще ругать журфаки - стереотип, всю жизнь так было. Кстати, в других специальностях примерно то же: в школе "указку держать не умеет", в лаборатории - "не знает, что барий эс о 4 выпадает в осадок"... Всюду жизнь!

Можешь и не отвечать. Что может ответить человек, который считает, что отсуствие знаний лучше не хоть какие-то знания. Который не знает про дисципалины журфака и считает, что этот тот же филфак. У тебя какая-т ревно-зависть к журналистам с дипломом.
Господи, ну не пошел ты на журфак. ну и что? Не стреляться же теперь из-за этого? И других не стрелять :-)

Помиммо практических курсов. есть теоретические.
Например. та же история зрабуежной журналистики, история отечественной журналистики и куча всего.
Конечно, пишущий журналист перпдочтительнее, но есть очень толковые книги, где все нормально сказано.
Про пресс-службу не буду говорить. Не в тему.

В любой профессии человек имя получает только на практике.
У меня знакомая говорила: зачем нас учили 5 лет, если я пришла и за месяц во всем разобралась.
а я ей огтвечаю: так для этоготебя 5 лет у ичили\.чтбы ты за месяц могла в любой сфере разобраться.

Нингё
Я за всех преподавателей не отвечаю, но считаю - научить брать небольшую высоту можно только, когда планка установлена очень высоко. Например, когда учишь на подмастерье, надо в процессе обучения поднимать планку до уровня мастера. Ну и так далее. Поэтому ставить перед собой и студентами задачу - мы учимся ремеслу, а Тэсс и Варсеговы с Соколовыми-Митричами - штучный товар, который изготавливают папа с мамой при помощи Господа Бога, - по меньшей мере безнравственно. Я, например, на лекциях все чаще специально эпатажно, чтобы задумывались и думали, говорю, что информацию и дебил сможет написать безо всяких теоретических знаний, а вы учите и осваивайте теорию аналитических и художественно-публицистических жанров вкупе со всеми предметами журналистского курса, чтобы писать так, как НИКТО до вас. Да, в этом есть перебор - некоторые начинают мнить себя гениями. Но ИЗНАЧАЛЬНО в творческой профессии лучше стремиться к гениальности, чем к куску хлеба.

Это сообщение отредактировал Сеся - 14.05.2008 - 15:54

2 Сеся и Вопрошун

убедили