городской опрос ярославцев, 14 октября, застройка исторической части города

Мне вот лично и на мнению какого то заграничного ЮНЕСКО положить . У самих голова должна быть на плечах. Это наш город, мы должны его отстоять, хотя пришлые, чужаки (суть враги) и местные- продавшиеся ,хотят переделать город на свой лад.

Хера се. Что за Хаятт и датский урбанист свалились на голову нашего города? Думаю место центра СОВРЕМЕННОНЙ культуры не в колыбели Ярославля. Вон Корпуса на перекопе пусть занимают. Это как раз в стиле московских "винзаводов".

Это сообщение отредактировал chek52 - 14.10.2012 - 00:31

это ты меня сейчас продавшейся назвал? то есть если не заплатят - я не могу захотеть, чтобы вместо ямы в городе был музей современного искусства?

что касается фундамента - на круглом столе рассказывали, как пришлось перепланировать гостиницу, чтобы она не попадала на этот фундамент, охраняющийся ЮНЕСКО. если кто-то так уверен, что его там нет - пришёл бы на этот круглый стол и поделился, что все прячутся-то?

Правильно. В гетто их.
А "датский урбанист" - это смешно. В Дании и городов-то, кроме Копенгагена да Орхуса (последний размером с наш Рыбинск) полноценных нет - все остальные "города" в нашей системе координат едва тянут на райцентры типа Мышкина да посёлки городского типа. Откуда в этой тихой обители коров взяться приличным урбанистам?

Даже если бы музей современного искусства не планировался – я всё равно была бы за строительство. Потому что между прошлым и будущим я всегда выберу будущее. У меня и первый номер журнала был про будущее.


Если "боязнь будущего" всё-таки победит – я бы хотела, чтобы в этом месте был поставлен хотя бы штендер "здесь могло быть это здание" с изображением проекта гостиницы. Как памятник тому, что люди приложили огромные усилия, чтобы наш город стал современнее, но были задавлены футурофобией. Вот здесь, ещё в конце 2009-го звучала эта мысль: http://yarportal.ru/topic84032.html?view=f...t&p=2272023
я сейчас перечитала тему того форума (Вас ведь там не было, кстати?) – всё-таки удивительно, что когда идёт теоретическое обсуждение – всё прекрасно, все за развитие, все стремятся в завтрашний день, а как доходит до практики – сразу "вон отсюда на окраины! На выселки! В гетто! Там свои смелые идеи воплощайте".

Ты себе противоречишь: эти хрущёвки – такая же "история" - но нужно ли их сохранять, или лучше всё-таки думать в первую очередь о людях?

Благородные порывы – это прекрасно, и можно даже не обращать внимания на то, что твой-то офис в центре – мы верим, что когда-нибудь ты построишь потрясающее здание где-нибудь на окраине, и мы будем его любить и туда радостно ездить – но нельзя навязывать свои благородные порывы другим людям. Так можно прийти к тому, чтобы предложить застройщику вообще свой новый город основать. На пустыре. А ещё лучше – в сибири. Это будет идеальной реализацией твоего стремления к завоеванию (обживанию) новой территории.

как раз развитие - это не нужды "текущего дня". это единственный путь быть живым. "законсервировать центр" - это значит признать его трупом, признать, что он уже достиг всего лучшего и дальше будет только гнить и разрушаться постепенно.

Моторный завод,тоже простаивает..
Там помещений дохрена.

да хватит уже размышлять о "таком же, но с перламутровыми пуговицами".
вопроса о другом месте вообще не стоит.

Фига себе..
Какие новости я узнаю..
Фундаменты..ЮНЕСКО..

Ни хрена,вы ребята не получите..

Голосование пошлО!))
И опрос тоже. Верю в горожан, никогда не считал их "некомпетентными" на тему любви к городу!)

а я верю, что те, кто не отмахнётся от опроса, поучаствует - хотят, чтобы стало лучше.
дорогу новому!

Поскольку граждане, конечно, будут голосовать против новоделов на Стрелке, голосование прикроет прокуратура, как противоречащщее выборному законодательству... Опроса не будет!
Мнение граждан власти не нужно!
(утренний прогноз)

16 страниц прочитала и не могу понять одного - откуда такая навязчивая гигантомания у инвестора? Почему все нужно строить непременно в полтора-два раза больше, чем было изначально? Тщеславие, интимные проблемы? Что это?
И еще - по поводу благородных спонсоров. Провалившаяся набережная, которую тут используют в качестве аргумента "за" строительство, если мне память не изменяет, - вроде тоже подарок спонсоров?