СМИ как инструмент влияния

Мне кажется, что подготовка таких узкоспециализорованных журналистов пока невозможна. Никакой журналист не захочет специализороваться на небольшой группе компаний. Во-первых, это неинтересно, во-вторых, редакции не особенно надо рекламный журналист одной фирмы, в третьих, рискованно для журналиста. Сегодня он пишет о яртабаке, к примеру. а завтра менятся директор, руковдитель пресс-службы и они меняют информационную политку, вместе с придвордным журналистом.

Вопрошун
Да, это проблема небольшого города)) Есть такое.
Но компания в первую очередь будет помогать тому, с кем уже работала. А если из СМИ на каждое мероприятие приходят разные лица - по принципу "кто не занят на более важных темах" - то и отношение к СМИ будет соответствующее

Вопрошун
Тем более, речь не о "придворном" журналисте, а о хоть немного разбирающемся в проблеме, знакомом с историей вопроса. Придворный нужен тем, кто сам думает, что у них все плохо

Это сообщение отредактировал Рита Ромашкина - 17.08.2012 - 09:27

Здесь мне кажется. нужно остлеживат по публикациям того, кт проявляет интерес к вашей или схожей тематике и пытаться работать с ним. ну или даже на худой конец оплатить его обчение. например. у вас органиовываются какие-нибудь курсы повышения квалификации для сотрудников. Приходит, там новая интернет-приставка и вы для своих сотрулинков проводите ликбез, а заодно приглашаете журналиста и оплачиваете ему посещение этих семинаров. Тогда он будет в курсе и истории :-)

Вопрошун
И я о том же Но возникает следующая проблема: потратив средства, силы и время на журналиста, я попадаю в финансовую кабалу к редактору того издания, в котором он работает. Журналист ведь не сам себя публикует?)
В качестве бреда - талантливый фрилансер-профессионал с включенной функцией продюссера))

Если вы будет приплачивать журналисту около 1 рублей за поесещещние паручасовго сеинара ля сотрудников, то это не велика потеря средств. Вы же обучаете своих сотрудников, а ведь они могут уйти в другую фирму. так и здесь потратили сто баксов в месяц, нопоулчаете грамотногоч елвоека, который может при ниобходиомости написать четкий текст даже рекламного характера. А сколько вы тратите время, когда надо поднять среъезный вопрос, а на него приходит челвоек из отдела рекламы газеты. Мне думается, что здесь нельзя прослеживать четкую взаимосвязь. Я потритила тысячу на обучение, а он мне должен завтранапистаь статью на 5тысяч, но бесплатно. Окупание инвестиций в повышение квалификации происходит не так быстро и не так заметно

В цитатник :
нопоулчаете грамотногоч елвоека ©

Бедные, бедные корректоры "горновостей"...

Это сообщение отредактировал aless - 17.08.2012 - 10:05

Не знаю, есть ли у них вера в собственную праведность, а самолюбование налицо, вся конструкция создана по принципу "свет мой, зеркальце, скажи", причем белоснежки исключены по определению, на этапе проектирования.

Я думаю, она по старинке - для всех. Иначе не было бы для-народных огородов со здоровьями, заломленных рук на планерках по поводу тиражей, гордости за информационную открытость. Даже если предположить, что это имитация, само существование мотива все это имитировать вряд ли ограничивается формально прописанной задачей "информировать население". Вы же писали о том, что у чиновника в голове тираж равен влиятельности. Свои и без СМИ знают, кто у них царь и бог, а хочется любви, чтобы и на площади чепчики бросали.

Нингё
"И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма".
в том-то и дело, что надо именно с огородом и прочими деталями, воспроизводящими реальный мир, с разными судьбами, характерами, ситуациями. программой теленовостей.
чтобы богочеловек пришел домой с работы, заглянул в газету и возрадовался делу рук своих.

Господи, страшнее юмора Петросяна, только новичок, который с миллионный раз обращет внимание на опечатки и скоропись. Вы что не понимаете. что челвоек перед публикацией текст сам тыщу раз выверяет и пишет не так быстро, как здесь.

Дионис

Точно надо "с огородом"? Уверены? А когда, примерно, "минус" поменялся на "плюс"?

Рита Ромашкина

Андрей Павлович Солеников был таким человеком. Вел несколько тем (компаний) годами и всегда мог внятно объяснить, почему некий материал все-таки не реклама, а именно информация. Возможно, вы с ним работали.
В последнее время экономику, технологии, новации сложно продвигать в СМИ, если нет прямого заказа на тему, потому что отдел рекламы (или куратор, или редактор) найдет к чему прицепиться. И с этого бока неважно, ученый журналист или девственный, вопрос только в том, насколько само СМИ готово публиковать непроплаченные новости компаний. Но с точки зрения компаний, мне кажется, ученый все-таки лучше, даже если не всегда способен пропихнуть материал бесплатно, разве нет? Я думаю, и журналисты некоторые заинтересованы в собственной специализации по некоторым темам.

Вопрошун Пожалуйста, пишите еще быстрее!

Это, Анатоль, глазами клоуна чиновника.

Это сообщение отредактировал Нингё - 17.08.2012 - 10:41

умному - достаточно.