СМИ как инструмент влияния

Докажите фактами хотя-бы одно Ваше утверждение. И в конце не забудьте покаяться

D0ct0r
повторюсь еще раз. за три года было потрачено почти 200 миллионов рублей, а в итоге получено 8200 экземляров нескольких изданий, которые не имеют общественного веса. любой спец, работавший в условиях выживания, при таких средствах сделал бы конфетку.
только откуда в нынешнем ГАу спецы? там блатники, да типичные бюджетники

Это сообщение отредактировал Васильченко - 16.08.2012 - 17:51

И что? Вы хотите сказать, что все эти деньги шли на издания? Бред

Про блатников С. Ковалькову расскажешь Любой спец - это г-н Лупекин я надеюсь?

Это сообщение отредактировал D0ct0r - 16.08.2012 - 17:53

D0ct0r наверное В. Ковалькову?
то есть отрицаете, что в ГАУ набирлись приятели сына СЮ? причем без опыта работы, даже без намека на способности.
а бред - это результат, которого достигло ГАУ. точнее полное отсутствие результата при таких гигантских затратах

Это сообщение отредактировал Васильченко - 16.08.2012 - 18:08

Хто? Славка?

P.S. Для меня он просто Славик

Это сообщение отредактировал D0ct0r - 16.08.2012 - 18:03

D0ct0r вы еще у сторонних журналистов поспрашайте, насколько "эффективно" ГАУ. эта черная финансовая дыра и так уже притча во языцах.

Ну я могу наговорить о ком угодно таких притчей без доказательств. Обиженные всегда найдутся. И что? Судя по всему Вы один из них это единственный факт, который можно выяснить из Ваших голословных обвинений. Насчет сторонних журналистов, у меня их много - знакомых. Никто не жалуется почему-то

Это сообщение отредактировал D0ct0r - 16.08.2012 - 18:15

D0ct0r
нет. просто нехорошо закапывать сотни милионов бюджетных рублей. или вас в детствте этому не учили?

Речь не о коммерческом успехе СМИ, а об использовании медиа в качестве инструмента влияния.
Взять того же районного депутата, который купил разворот в журнале. Он же не собирался продавать те несколько десятков экземпляров, что ему выдали. Наоборот, он раздавал их бесплатно, то есть не намеревался получить прибыль, а хотел оказать влияние на избирателей.
То же самое можно сказать и про государственные СМИ: у них нет задачи выйти на самоокупаемость, они должны, как тут говорилось, "обеспечить информационную открытость государства".
И когда ГАУ размещает за деньги материал, условно, в "Аргументах и фактах", оно не планирует заработать на распространении опубликованного материала, только распространить.

Тема не про бизнес, эта публикация - часть моих "блогерских" заметок "СМИ как инструмент влияния".

http://i-business.ru/blogs/post/21809
http://i-business.ru/blogs/post/21816
http://i-business.ru/blogs/22263
http://i-business.ru/blogs/22264
...и продолжение следует.

Тенденция, когда финансируются каналы распространения информации, а не контент, кажется мне тупиковой.

Все это мое субъективное мнение, хоть я и старался его аргументировать. Оценочные суждения могут быть ошибочными.
Но у меня сложился свой взгляд по теме, я решил высказаться.

просто все те же блаблабла ни о чем.

P.S. А Вас в детстве не научили исправлять ошибки, хотяб в подписях
притча во языцЕх... Пипец...

Это сообщение отредактировал D0ct0r - 16.08.2012 - 20:00

Эт вы с соколиных высот смотрите. А спецы по распространению (и фильтрованию) информации харчуются у подножия элеватора, у них свои горизонты. Создание качественного контента - риск, потому как судьи-то понятно кто и уровень их известен, вот заказчику и впаривают доступную простоту. Да он, по правде, и сам рад че-нить разлюли-сусальное про себя почитать. Анекдот в том, что эта квазипростота, которая на этапе выдаивания инвестиций обещает разлетаться по миру аки пирожки, имеет смехотворные тиражи. Хотя замышляетя как всехпорвем!
А все просто. Не каждому дан талант, как в том анекдоте, продавать листовки на оккупированной территории. Пропаганду тиражируют либо бесплатной раздачей (вы это отметили, как вариант - ценовым демпингом, мало отличимым от раздачи), либо принудительной подпиской (как было в совке). Добровольно же массовая ЦА читает телегиды да всякую во всех смыслах порнуху. Видимо, в агитках чего-то электорату не хватает.
Материал ваш мне понравился. Отдельные фразы хоть в граните отливай.
А процесс оплаты каналов в ближайшее время только укрепится, имхо.

Нингё

к ним вопросов и нет.

как раз наблюдаем))

спасибо)

пропаганда - это религия госаппарата и олигархии, их опиум.
собственно весь этот миллион долларов и еще один тратились на то, чтобы поддерживать у административной "элиты" веру в правое дело, в целесообразность ее существования.
даже если ты вор, или так, дармоед, без веры тебе нельзя.
это как ЖЖ Кристины Потупчик или фотошоп-тушение пожара Гаттаровым - статьи очень глупые, акции фальшивые, но они нужны несчастным поруганным нашистам, чтобы поддерживать в них моральный дух, оправдывать их, наделять смыслом.
вся эта пропаганда - она не для народа, она для своих.
это отдельная тема)

Это сообщение отредактировал karpov - 4.12.2012 - 10:38

Эммм, да все с ней так. Просто власть, это не та собака которая даст хвосту собой вилять. По крайней мере у нас тут, в наших реалиях, конкретные личности. К тому же, никто не задавал условия в которых хвост бы мог себе это позволить. Об этом то как раз тут и замалчивают, зато горазды обвинять. А населению дерьмо втюхивают как конфеты только дилетанты - профи продаст дерьмо на удобрения фермерам с большей выгодой. В этом и есть разница подходов между профи и делетантами. Рано или поздно люди понимают что их нае...ли, и что они жрут го...о. И тогда люди голосуют за ЕР (не подумайте что за едро). Так что профи так делать никогда не будут.

P.S. Далеко за примером ходить не буду. Если "ЯР" написал бы пару полос о том, что мол не надо Якушева выдвигать, что, получилось бы вильнуть Сергейляксеичем? Сами же знаете ответ. Я понимаю, лицемер и бюджетофил Васильченко еще не то скажет. Вы что серьезно это воспринимаете?

Это сообщение отредактировал D0ct0r - 17.08.2012 - 08:31

хорошая иллюстрация к тезису, что вся пропагандистская машина работает не на оболванивание электората, а на поддержание особого религиозного духа в бюджетниках.

Сергей Марков: Почему их нельзя простить
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/29790..._nelzya_prostit

Современное российское общество все больше расщепляется на активное меньшинство, ассоциирующееся со столицами, средним классом и космополитизмом; а с другой стороны — молчаливое моральное большинство...

РПЦ при всех недостатках, которые они прекрасно видят, является для них прежде всего носителем русской надэтнической идентичности, а Путин — символом надежды на возрождение политической субъектности русского народа, понятого, естественно, не этнически, а имперски...

Эта безъязыкая пока Россия вопрошает Путина: «Ты русский? Православный? У тебя сила и власть? Тогда защити то, что нам дорого»...

экзистенциальное требование к Путину...

власти обязаны предотвратить массовые беспорядки, даже если для этого нужно нарушить закон...

Автор — проректор РЭУ им. Плеханова, член Общественной палаты РФ

Ключевая здесь последняя цитата. Право власти на беззаконие, на безответственность, на прощение, на индульгенцию.

Это ведь не может быть посылом электорату, это психотренинг для тех, кто злоупотребл@ет служебным положением.
Пропаганда вкладывает в это священный смысл, без которого любая жизнь невозможна.