Сотрудник ГИБДД застрелил сына судьи

Что даст уголовный срок в 5 лет? Стрелявший сядет за то, что исполнял обязанности по защите общества от нарушителя? Вообще замечательно будет если ситуация будет примером нынешним служивым и те перестанут гоняться за теми, кто убегает.
А так - зачем убегать, если не преступник. Не подчинился, сопротивляещься аресту, будь готов к тому что будут применять оружие, по внешности же не понятно закоренелый уголовник убегает или сын судьи.

makc_13
Беда в том, что СП нарушивший закон перестает быть СП в ту минуту, как его нарушил и сам становится преступником (с морально-этической точки зрения).
В данной ситуации прокуратура небезосновательно углядела состав преступления.

А вот, как ранее говорилось, в Хабаровске всё было сделано по закону-честь и хвала тем сотрудникам, что выполнили свой служебный долг.

НЕ понимаю, почему сотр. не может открыть огонь на поражение, в случае невыполнения требований в процессе задержания.

Факт правонарушения
Побег с места совершения
Устное предупреждение сотр.
Тут не хватает предупредительного выстрела, чтобы список был полный.

Под огнем на поражение не имею ввиду смертельное ранение, однако допускаю, что как в данном случае, вероятность погрешности

Glenas

Статья 23. Применение огнестрельного оружия
http://www.consultant.ru/popular/police/115_5.html#p434

сравните "в сухом остатке" оба случая. в чём по вашему различия, что в одном случае - преступник, а в другом - честь и хвала..?

меня смущает переквалификация в "кто стрелял"-это означает,что все показания данные ранее были умышленно ложными. по хабаровскому делу смотрим примерно 2.20мин
лирическое отступление-для многих будет новостью,что вырвавший у вас сумку злоумышленник пробежавший пару кварталов действие совершил и отхваченные п@здюли от потерпевшего ,если догонит,будут квалифицироваться как нападение,т.к. действие свершилось. помимо всего прочего,следует учитывать общественную опасность. покинув автомобиль товарищ мог быть и общественно опасен,а может,и нет. по решению суда,так сказать. и по обстоятельствам..

Имя Пользователя

В одном случае СП действовал по закону, во втором нет.
В одном случае исполнение служебных обязанностей, во втором совершение преступления.
ИМХО разница огромная.

Lemmy77

Я поэтому и написал про "третью" версию.
Некрасивая история.

+1

А какова судьба судьи? Она все еще судья? Я так понял, что у "невинно" убиенного, не было прав, он не работал, регулярно задерживался сотрудниками милиции. При этом у него, неработающего, оказался в управлении автомобиль, недешевый надо заметить. Неужели служительница фемиды была не в курсе того что сынок гоняет на данном авто? Как к этому отнеслись коллеги по цеху?

Это сообщение отредактировал cpp - 22.12.2013 - 19:36

cpp

В России, насколько мне известно, нет законов по которым родители совершеннолетних лиц совершивших преступление должны за них отвечать.
ИМХО практически у каждого гражданина этой страны можно найти более или менее близкого родственника ранее привлекавшегося к уголовной или административной ответственности.
И уж совсем нелогично применять какие-то репрессии к матери человека убитого без всяких на то законных оснований (ни полиция, ни прокуратура их, как я понял, так и не нашли).

Для госслужащих у нас в стране есть формулировочка "утеря доверия". Наличие такого "шалопая" сыночка тянуло на это запросто.

ИМХО 90% госслужащих при пристальном рассмотрении и при таком подходе пришлось бы уволить.

И? Значит надо на всех смотреть сквозь пальцы?

По логике этой темы расстреливать их детей без законных основании.
Мне эта логика не нравится, закон един для всех в идеале.

Более того, мне до сих пор неясно-какое отношение имеют поступки совершеннолетнего отпрыска к работе матери.

Это сообщение отредактировал Drakar76 - 22.12.2013 - 21:05