Сергей Ястребов - новый губернатор, Ярославской области

Да полноте - почему ж в одной только Солнечной: вся Вселенная в движении.

Туманность

Кстати, если это Ваше искреннее убеждение - пусть так. Только я убеждён в том, что все наши беды как раз и происходят от того, что слишком часто не соблюдается буква закона, которая должна (в идеале) соблюдаться всегда и везде. И мест и времени, где и когда это "не совсем обязательно", я не знаю.

уважаемыйcervus наступление вечера на Земле от движения других звезд и планет в в галактике и Вселенной не зависит. Да косвенно, на скорость вращения нашей системы это влияет. И можно было бы пуститься в долгое обсуждение в вычисление орбиты Земли в случае тех или иных изменений в движении других звездных систем. Но смысла нет. Как и нет - на мой взгляд - смысла в обычной речи придерживаться точного соблюдения норма закона. надеюсь, прося жену приготовить Вам борщ, Вы не ссылаетесь на нормы семейного права, и требуете соблюдение определенного пункта брачного договора не в нотариально заверенной форме.

+1000

Туманность

Опять пытаетесь довести всё до абсурда? Доктор, не надо в споре подменять понятия и его предмет. Называя Солнце Луной по принципу: "А зачем уточнять? И то, и другое - небесные светила", - Вы, конечно, никаких правовых норм не нарушаете. Но Ваше высказывание нельзя признать верным. Когда Вы фактически заявили, что Сенина признал коррупционером суд, а Вундервальд назвал себя коррупционером сам, Вы поступили примерно так же. И законы тут совершенно ни при чём - я об их нарушении Вами в связи с этой Вашей попыткой гиперболизировать и не говорил, поскольку Вы не законы нарушили, а элементарно исказили реальные события. Если хотите - выдали желаемое за действительное. Причины, по которой Вы не хотите это признать (искреннее заблуждение, упрямство и т.д.) мне не интересны.
И потом, мы же с Вами вроде договорились закончить? Позиции выяснены, переубеждать друг друга бессмысленно - зачем флудить, толочь воду в ступе?

Перекопский

Конечно, конечно - Ваших и дедушки Крылова.
P.S. Продолжение следует? Али успокоились?

Уважаемый cervus Луна не небесное светило, она светит отраженным солнцем. И я не пытаюсь выдать черное за белое. Да в мотивировочном решении нет слов что Сенин коррупционер, так их там и не может быть ибо у нас нет ни в одном кодексе определения коррупционер, суд установил что у Сенина был конфликт интересов, большинству непонятен термин. Я его делаю доступным для большинства - это коррупция. Этот термин всем понятен. И ясен и в простых словах, без юридических изысков характеризует ситуацию. То же с Вундервальдом, конечно он не сказал - я коррупционер, но он не отрицал наличие конфликта интересов, фактически признавал его, и я опять же делаю это более простым и понятным к пониманию - это коррупция. Коррупция это не всегда взятка, как думают многие. И губер выступая в защиту Сенина и Вундевальда выступает в защиту коррупционеров, это надо понять простым жителям ЯО, что в настоящий момент губером области является человек считающий возможным выступать в защиту коррупционеров. И именно для этого я и упрощаю сложные юридические экивоки для многих непонятных текстов.

Это сообщение отредактировал Туманность - 1.10.2014 - 12:17

Туманность

Ваше упрощение больше смахивает на копирование картины великого голландца в технике лубка (для человека понимающего, конечно). А понятие "конфликт интересов" в большей степени относится как раз к сфере конфликтологии (есть такая наука, знаете ли) и не полностью пересекается по объёму с понятием "коррупция", в связи с чем не всегда здесь можно ставить знак равенства (всё зависит от того, какие именно интересы кофликтуют ). Не правы Вы и в том, что не существует законодательного определения понятия "коррупция". Да, его нет в УК РФ. Но этого и не требуется, поскольку коррупция как явление далеко не всегда связано лишь с уголовно-правовой сферой. А понятие коррупции, причём весьма развёрнутое, официально дано уже в ФЗ № 273 "О противодействии коррупции", п.1 ст.1: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156929/
Впрочем, Вы вольны и дальше упрощать - у Вас с избытком хватает благодарных читателей-единомышленников - тот же Перекопский.

Уважаемый cervus - ну я уже Вам говорил что проше надо быть. Информация должна быть понятна в усвоении. Я кстати говорил что понятия коррупция нет в кодексах, а ни нет его законодательного определения, и фз не относится к уголовно-правовой сфере, даже фз о коррупции, о чем Вы сами же и пишите. Поэтому естественно судья не может обвинить кого либо в коррупции, так как если в уголовном праве нет соответствующего деяния то и суд соответственно не может обвинить в том что не упоминается в кодексах, согласитесь обвинение суда основанное на цитате из ФЗ об образовании, или об обязательном страховании выглядело бы мягко говоря странно.

Доктор, у Вас в голове полнейшая мешанина из разрозненных юридических терминов, которые Вы пытаетесь использовать, зачастую попадая пальцем далеко не в небо. УК тут вообще ни причём: если Вы помните, наш разговор начался с упоминания Вами решения суда по делу об иске Сенина. Так вот, Ваши ссылки на УК тут вообще не уместны. Его нормы не применимы при рассмотрении этого дела, и поэтому, естественно, не применялись судом: это дело гражданское, и разрешалось по нормам ГК РФ и других законов, регулирующих гражданско-правовую сферу (кстати, здесь как раз вполне применим и ФЗ № 273). Что значит "суд не может обвинить", "обвинение суда"? Во-первых, и по уголовному-то делу суд не уполномочен никого обвинять и не обвиняет (это прерогатива органов предварительного расследования), а лишь признаёт виновным (разница, надеюсь, Вам понятна). А во-вторых, при рассмотрении гражданского дела суд никого и не признаёт виновным, он разрешает гражданско-правовой спор и выносит решение в пользу одной из сторон этого спора. Если с Ваших упрощенческих позиций это всё едино... Ну, я не виноват.
И насчёт того, что "...проше надо быть. Информация должна быть понятна в усвоении". Простота, как Вы знаете, иногда бывает хуже воровства. Да, в целях лучшего усвоения информацию можно и нужно подавать в доступной для конкретной аудитории форме (в этом смысле - упрощать). А вот искажение - неприемлемо. Впрочем, я допускаю, что Вы искренне не понимаете, в чём заключается Ваше искажение. И Бог с ним. Давайте с этим заканчивать, а? Не соглашаясь друг с другом, мы же, тем не менее, поняли позицию каждого из нас? Продолжение бессмысленно. Лучше подождём вестей с антисенинского фронта? Лады?

Это сообщение отредактировал cervus - 1.10.2014 - 23:08

cervus
вот если честно не слежу за "делом Сенина", поэтому вопрос, все закончилось рассмотрением конфликта интересов?

Ну, если кратко: Сенин с должности уволен, Кировский суд отказал ему в удовлетворении иска к Немцову и "Эху Москвы" о защите чести и достоинства. Но это решение не вступило в законную силу: 7 октября, если я не ошибаюсь, будет рассмотрена апелляция.

cervus
если мне память не изменяет, он сам ушел

Де-юре - да, сам. Де-факто - несомненно, вынужденно, в силу сложившихся обстоятельств.

Уважаемый cervus ну Вы не совсем внимательно читаете что я пишу, поэтому действительно давайте оставим.