Сергей Ястребов - новый губернатор, Ярославской области

cervus. Туманность
В состязании доктора с юристом ничья.

Спасибо уважаемый Грум.
Уважаемый Александров - главное чтоб победила справедливость. Ну и закон.

И да уважаемый Грум - звания в том числе и дмн, у нас зачастую не заслужено дают. Так что это не показатель чтоб доверять мне больше.

Туманность
Ну, законы у нас не совершенны. Даже судьи принимают решения, в первую очередь "по своему внутреннему убеждению" и только затем в силу закона.
А о главенстве справедливости человечество мечтает несколько тысяч лет.
Пока безрезультатно.

Это сообщение отредактировал Александров - 2.10.2014 - 16:24

Да я знаю уважаемый Александров, это везде так, и у нас тоже, читаешь иногда какую диссертацию смотришь, ну а там вообще ни о чем, а ничего, защитил, присвоили, ибо папы, мамы, мужья и прочие внутренние убеждения диссовета перевесили. Но это всегда так, вся цивилизация была стремленхием к лучшей жизни, если к ней не стремиться то ее и не будет.

Разве что в медицине

Туманность

Доктор, Вы не усвоили терминологии (Grum прав) . Во-первых, мы вели речь о гражданском деле (иск Сенина к Немцову), не так ли? Причём же здесь УПК? Понятия "обвинитель" нет в гражданском процессе. Более того, прокурор вообще не участвует во многих категориях гражданских дел - в том числе и по искам о защите чести и достоинства. Не было его и в процессе по делу "Сенин против Немцова". И судебное заседание по такому гражданскому делу (правильнее в данном контексте всё же так, а не "суд") без него состоится. А если прокурор и участвует в гражданском деле, он не предъявляет там (не поддерживает) никакого обвинения (что Вы постоянно повторяете), а даёт заключение.
Во-вторых, если уж вести речь о процессе уголовном, раз Вы на него упрямо соскакиваете. Участие прокурора в судебном заседании (разбирательстве) по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно. Однако между понятиями "судебное разбирательство" и "суд" нельзя ставить знак равенства, как нельзя его ставить и между понятиями "участник уголовного судопроизводства" (а именно им является прокурор - со стороны обвинения) и "суд". Прокурор - это никогда и ни в коей мере не суд. Определение используемых в уголовном процессе понятий законодательно закреплено в столь любимом, но плохо прочитанном Вами УПК РФ:

Всё же просто - уйдём, раз Вы так хотите, от гражданского процесса и дела по иску Сенина (в ходе судебного рассмотрения которого, как мы выяснили, не было и не должно было быть прокурора, да и не могло вообще предъявляться кем-либо кому-либо обвинение). Вы вспомните, с чего начинается рассмотрение дела? Правильно - с возгласа секретаря судебного заседания: "Встать, суд идёт!" И уже находящиеся в зале судебного заседания его участники (не относящиеся к суду, как таковому - т.е. государственному органу, осуществляющему правосудие), в том числе и прокурор, в знак уважения к правосудию, встают при входе в зал состава суда.
Кстати, насчёт статьи 246 УПК РФ, раз Вы уж её привели. Если цитируете - так уж точно:

Таким образом, "обвинитель" - это не всегда прокурор. Так что и тут иногда может обойтись без его участия.
Поэтому вывод, который Вы сделали, исходя из этой статьи ("участие прокурора в суде обязательно. И без прокурора суда не будет"), не только звучит лубочно-обывательски, но и некорректен по существу (и не только потому, что вели мы с Вами дискуссию изначально не об уголовном деле). Как видите, правильно будет так:
1) Суд без прокурора будет (он и так без прокурора )
2) А вот судебное разбирательство по уголовным делам публичного, частно-публичного и лишь некоторым - частного обвинения без прокурора состояться не может.
Снова не убедил, что прокурор - это не суд, а выражение "суд обвиняет" не верно? Тогда мне жаль.
Простите великодушно за многословие - некоторым образом Вы меня на него спровоцировали.

Это сообщение отредактировал cervus - 2.10.2014 - 17:37

Grum

Почему же? Мне - не трудно. Правду всегда говорить легко.

Но ведь я не пытаюсь рассуждать с ним с видом знатока на темы медицинской науки (в которой ни бельмеса), уличить его в незнании предмета, чем постоянно пытается заниматься он в вопросах юриспруденции, о его способностях в области которых Вы высказались вполне определённо?

А в чём, по-Вашему, суть нашего спора? Если Вы внимательны, и он, и я изначально были убеждены в наличии конфликта интересов в деятельности Сенина. Более того, я криво усмехнусь (но не удивлюсь ), если СУСК так и не возбудит уголовное дело по фактам его делишек в бытность директором онкологического центра. Но не могу я согласно кивать, когда решение суда читают между строк, а не так как положено - строго по тексту. Ведь не "междустрочие", толкование которого у каждого может быть своим, будет исполняться, когда решение вступит в законную силу? Вот только это я и пытался объяснить доктору.
Александров

Спасибо, я тоже готов с этим согласиться - пытливое упрямство доктора заслуживает высокой оценки.
Но есть ведь и другие мнения - того же Grum(а). И они тоже заслуживают право на существование. Короче, кому что ближе - кому арбуз, кому свиной хрящик.

Уважаемый cervus нет не убедили, и кстати я Вам уже не раз писал что это Вы продалжаете стягивать к уголовно-правовой сфере, и опять же там же написал что разницу между уголовным и гражданскими производствами понимаю, но Вы упорно продолжаете замыливать тему, пытаясь обший форум, в котором люди разговаривают обычным а не юридическим или медицинским языком, превратить в форум юристов теоретиков и практиков по тонкостям трактовки юридических терминов. Ну я Вам уже устал симпатичные примеры приводить, поэтому не буду. Рад что Вы наконец стали читать ГПК и УПК, хотя мультики юристу смотреть надо но и ГПК И УК почитывать стоит.

меня Вы не убедили в том что согласно решению суда Сенин не коррупционер, и губер ЯО поддерживая Сенина, защищая его, защищает не коррупционера, а конфлитчика интересов.

Туманность
Можете считать все что угодно....тем более как вы уже показали всем считать у вас плохо получается....

Автор Александра Смоляр от 02 октября 2014 • 17:49, Ярославский регион

Туманность
Даа, мочало, а не начать ли нам сказочку сначала?

В споре по делу о Сенине не приписывайте мне свои заслуги.

Повторяйте это как заклинание, сколько угодно, только Ваши перлы про "обвинение суда" и "прокурор - это тоже суд" свидетельствуют об обратном. И не только они.

Браво, доктор! Если бы Вы сами и писали простым языком, не пытаясь ссылаться на мало усвоенные Вами ФЗ и кодексы, и к месту и не к месту оспаривать сведущих в этих вопросах (да, да, доктор - именно сведущих) людей с использованием непонимаемых Вами юридических терминов - не нарвались бы. Не стройте из себя знатока законов, и не получите "ответку". Предупреждая Ваш возможный ответ: в отличие от Вас я не строю из себя знатока. Я просто знаю (вот так, без ложной скромности) - чтобы Вы там по этому поводу не думали - Ваше мнение об уровне моих юридических знаний ничтожно и им можно пренебречь. У меня, к счастью, были и есть другие экзаменаторы, мнением которых я дорожу.

Они не симпатичные - они несуразные. Впрочем, опять же, кому что...

Язвите? Неудачно.

Доктор, доктор... Ничегошеньки-то Вы, действительно, не поняли - я Вас в этом и не пытался убеждать. Впрочем, может как раз и наоборот - всё-то Вы поняли, просто пытаетесь этой провокационной фразой, утверждающей, что якобы именно в этом я Вас убеждал, привлечь к спору Ваших преданных, но малопригодных к участию в этом разговоре поклонников, вроде Перекопского. Они то рады будут подвыть Вам: "Цервус - ангажированный...(кто на этот раз)?

Это сообщение отредактировал cervus - 2.10.2014 - 21:18

Туманность
доктор, а вы кого видите на месте Ястребова?
с реальными шансами попасть на сие место
ну вот так, интереса ради

Уважаемый ушастик-путанник, ну у меня есть мысли кто, но я думаю лучше их придержать при себе. Ибо от моего мнение сие решение не зависит. А лишние минусы от всяких других партий сражающихся за губерство человек получить может.

Туманность
О как!!! Дохтур и самомнение-близнецы и братья...