Детки и прививки:ЗА и ПРОТИВ, ваши аргументы и рассуждения

Puzzle
считайте что уже ответила , одновременно видимо писали.

ОМГ))))
вы заметили,наверное,что я не пользовалась в диалоге с вами ссылками противников прививок?
думала обойдется все элементарной логикой,но видимо я ошиблась.
проблема как раз в том,что ртуть имеет свойство накапливаться в нервной системе,и "вымыться" оттуда ей никак не представляется возможным,а
соединения ртути обладают лучшей способностью проникать через биологические мембраны.
так называемое вымывание может осуществляться через ЖКТ,почки,слюнные железы,но оно происходит очень медленно и составляет процент.

сможете сами понять о чем я,или за ссылками идти?

прививка делается неоднократно,и кол-во мертиолята в разовом введении там превышает допустимую недельную норму.
(это плюсом к той ,общей ртути,что ребенок получает еще в период формировании плода и с молоком матери)
вы мне пытаетесь сказать,что введение подкожно мертиолята это равноценное проникновению ртути в организм через желудочно-кишечный тракт?мне в который раз заняться ликбезом чтоли и обьяснять разницу как на примере с соляной кислотой?
я попробую,хотя и не надеюсь,что вы поймете.
вы там выдвинули тезис что при введении этого процента внутримышечно ничего не будет,чем порадовали в очередной раз)))

ртуть плохо всасывается через ЖКТ и выводится оттуда.
ртуть в том виде,в каком о ней имеют представление.

Джекки.
мало читать мед.форумы еще раз вам повторю.
они не дадут вам представления о строении клетки или разницы действия некоторых ядов при различных путях попадания их в организм.
даже,содержащаяся в антисептиках "ртуть"(я буду пользоваться общим названием) токсична,несмотря на ,казалось бы ,тот минимум что этот антисептик содержит.
все из-за своих кумулятивных способностей и нейротоксичности.
при попадании в кровоток по нему она поступает непосредственно к органам,поражая их.(почки,печень,сама кровь)
тем более что нервная система 2-4 месячного ребенка,а так же прочие органы гораздо более уязвимы из-за своей окончательной несформированности.

это ваши домыслы.
мы с Марлой не в тех "отношениях" чтоб я могла ей что-то советовать,а то чем вы сейчас занимаетесь ,очень похоже на детское "ты первый начал",хотя вам уже и до меня было указано на тон,повторюсь.

я не выступаю ни за прививки,ни против.
я лишь против того,чтоб откровенные и беспощадные их защитники перевирали информацию в силу недостатка знаний.
кстати,в тех же самых штатах от туберкулеза прививаются,но гораздо позднее ,с 14-16 лет.
это у нас шпарят в родилке,несмотря на то что у новорожденных и грудных детей транзиторный иммунодефицит,благодаря которому и может развиться к примеру генерализованная БЦЖ-инфекция с летальным исходом,как самый страшное из осложнений,но и достаточно редкое,по сравнению с лимфаденитом или келлоидным рубцом.

Это сообщение отредактировал anchen - 31.03.2010 - 11:41

Jekky

Ну, совсем не отдельный. Это прививки детям. Но пусть будет отдельно, чтобы не мешать вам здесь ругаться.

жжжжж

никто не ругается.
это такой тон,необходимый для создания образов грамотных спецов и заботливых родителей.
я улыбаюсь,читая посты Джекки.

без инфы о сделанных прививках дитя не возьмут в дет. сад, позже в лагерь, в спорт. секцию, да даже на обследование не положат в больницу...или я ошибаюсь.

Девочка
Везде надо будет доказывать, что они нарушают ваши права. Люди вон с адвокатами ходят по садикам.

Девочка, не просто ошибаетесь, а ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ!

жжжжж, необходимость идти с адвокатом - это всё же очень крайний случай. Я где-то в начале темы, кажется, писала, что вот у нас вообще никаких проблем не было. Ни с садиком, ни с больницей, ни с чем бы то ни было. Мелкие наезды со стороны врачей не считаю.

И ничего не надо доказывать, потому что врачи тоже знают права пациентов.

не заметила этот пост.
и не поняла что вы хотели этой ссылкой сказать.
поясните пожалуйста

Puzzle
ну, вот у вас не было проблем, а мы и делаем прививки, при этом, если пропустили какую-то по болезни, то даже разговаривать не хотят - ни о каких допусках в лагеря речи вообще не идет, не выдают необходимые выписки или справки нужные. Т.е. не на добровольных началах всё это построено. Так-то бы спросили, может, мол, вы не прививаетесь? Потому, не думаю, что у нас уже готовы врачи это принять, видимо, с них продолжают требовать сверху.

Девочка

http://bezprivivok.blogspot.com/2009/11/blog-post_15.html

Не готовы принять - Вы правы. Более того, давление на них всё сильнее.

Про лагерь не могу ничего сказать, потому что нам пока рано. Предполагаю, что проблемы будут.

Но мне вот думается, что с вас требуют прививки и справки о них потому, что вы их делаете. А мне стоит сказать, что у нас отказ, - ругают вздыхают, машут на меня рукой и дают что надо

anchen, спасибо огромное за ссылочку! Очень потребуется вот это:

В прошлом году сходили за справкой к фтизиатру. Потом ругала себя за то, что пошла с ребёнком. И зареклась ещё идти. А справка-то даётся на год только...

Puzzle

Я и говорю, что не на добровольной основе! Иначе хотя бы поинтересовались, делаем ли мы их вообще. (Нас ведь не знают, мы с детьми уже часто по врачам не ходим)

Puzzle
незачто.)
мне б,к примеру,не хотелось бы,что б без моего ведома или разрешения с моим ребенком производились бы ЛЮБЫЕ мед.манипуляции в заведениях учебного типа.
или в том же садике или лагере.
за исключением экстренной медицинской помощи в случае прямой угрозы для жизни.

Я выше писала про период полувыведения мертиолята, о каком "это составляет процент" вы говорите?
Жуткие рассказы про ""вымыться" оттуда ей никак не представляется возможным" в большой степени связаны с тем, то отдельные личности зарабатывают деньги на "выведении ртути". Научные исследования это никак не подтверждают.
То что соли лучше проникают через биологические мембраны. Хорошо, я так понимаю что речь о том, что они лучше проникаю из крови, дальше "в мозг", потому что с содержанием в крови мы уже вроде разобрались, что она безопасная, даже если считать, что весь мертиолят попадет в кровь.
Причем безопасная с таким запасом, что даже если считать, что соли ртути в 5-10 лучше проникают в нерв. систему, чем ртуть, то все равно всё укладывается нормы безопасной дозы ежедневного потребления.
И даже не считая выше сказанное, зайдем с другой стороны: какое влияние вы ждете от этих микроскопических доз? Только не отвечайте, что какое угодно. Обвинянли мертиолят в аутизме - данные не подтвердились. В США уже выросло целое поколение детей не прививавшихся вакциной с мертиолятом - темпы нарастания аутизма сохранились. Во влиянии на развитие - вот ссылка http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=39488 - тоже нет.

Окошмарить знаете ли можно любое явление, любое лекарство. Начать строить гипотезы, а посмотрите вот википедию, в этом лекарстве вот такой компонент, он бла-бла-бла, а точно ли концентрация подходящая, а изучал ли кто-то отложенные последсвия.

Опять же если основная претензия к вакцинам мертиолят - ради бога, можно прививаться вакцинами без него и АКДС и геп. Б есть вакцины без ртутного антисептика.
Понятно, что без причины не нужно давать не одно лекарство и влиять как-то на организм. По отношению к вакцинации - такая причина есть.
Конечно ссылки вы не приводите, как-то не комильфо гордится тут мед. образованием и приводить ссылки на шарлотанов. А все нормальные мед. исследования с адекватным дизайном - говорят, что эти срашные и ужасные гипотезы не подтверждаются.

Если вы уж так напираете на позицию оф. медицины, то в основном все медики "за" прививки, кто не прививается и полность не прививает детей - единицы. Естественно в СССР многие медики могли себе позволить не прививать детей - когда знаешь, что охват почти 100% - ну и зачем лишнее вмешательство? Сейчас упование на то, что этих инфекций нет еще тоже прокатывает, но чем больше непривитых тем больше для них же самих риск.

И я аналогично не за, не против, только против того, чтобы перевирали информацию ага.

Про БЦЖ и США вы меня в очередной раз удивили. Несопоставима заболеваемость тубуркулезом у них и у нас. В очередной раз повторю БЦЖ полность не защищает от туберкулеза, но особенно важна для детей до 7 лет, чтобы уберечь их от тяжелых заболеваний.
Если бы у нас была такая же заболеваемость туберкулезом, то и у нас бы отменили вакцинацию новорожденных.
Генерализованная БЦЖ-инфекция настолько редкое осложнение, и если уж оно произошло, то это не транзиторный, а реальный врожденный имунодефицит, такой, что ребенок тяжело заболеет при любой первой встреченной инфекции. Да, из-за вакцинации такой инфекцией оказывается БЦЖ-инфекция. Но я опять же повторюсь - это что принципиально важно, чтобы ребенок умер от болезни, а не от вакцины?

Про медицину опять же, ваша мысль улетела в другую тему:

Надо наверное все-таки на нее тут ответить.
Во первых, не за 5 минут.
Во-вторых, я пытаюсь разобраться опираясь в первую очередь на мнение медиков и исследования в области медицины.
В-третьих, никогда не пытаюсь кого-то лечить. Где-то была тема про самолечение, уже писала, что я своему ребенку без врача никогда не даю никаких лекарств, кроме парацетамола, називина, смекты и антигистаминных. Потому что чем больше знаешь - тем отчетливее понятно, что для самого плёвого назначения врачу надо (по крайней мере в идеале должно быть так) обладать массой знаний.
В-четвертых, все-таки человек без медицинского, но например с другим высшим образованием полученным самостоятельно (т.е. умеющий учится, анализировать информацию, критически мыслить) наверное способен при желании ну хоть чуть-чуть разобраться в медицине, на уровне: какие вопросы нужно задать врачу, если ребенок болеет и на уровне ставить или нет ему прививки.
И в-пятых, да даже плевать на высшее образование. Любой человек обладающий здравым смыслом должен хотя бы пытаться мыслить логически и тем самым отделять мнение врача, которое действительно обосновано, от фантазий врача. А иначе как жить и как брать на себя ответственность за своего ребенка?
Как-то не хорошо получится если запретить НЕ-врачам выссказывать свое мнение относительно прививок на открытом форуме, не так ли?

Мне честно говоря не приятно продолжать с вами разговор вот в таком тоне, я понимаю это вам не привычно, но вообще-то можно было вести дискуссию и без перехода на личности. Мне совершенно не хочется переходить на ваш уровень и высказываться по поводу того, какие эмоции вызывают у меня ваши посты, что я думаю по поводу вашего образования и компетентности в смежных медицинских вопросах.