Как Вы относитесь к прививкам?, За и против

да ладно вот прям совсем иная картина?
т.е. пульмонологи все поголловно идиоты, педиатров в топку, одна не сведущая ничего в медицине, Татук ставит диагноз правильно , по фотографии, без доп. исследований.

в следующий раз всче бронхитики Ярпортала пойдут к вам

Это сообщение отредактировал konno - 3.12.2014 - 11:15

+1000

что то с трудом верится,что ВСЕ платили,обычно платят те кому извините ума не хватает бесплатно учиться.
ну на Библии клясться не буду, уж извините...

зачем же Вы тогда обращаетесь каждый раз к этим убийцам в белых халатах,лечитесь у "херомантов",они то точно вылечат от всего или у Takuk проконсультируйтесь,она тоже большой специалист.
А что не возмутились, не стали говорить, что вам не верится?
А потому, что знаете, что все так, как я написала.
Чтож, отвечу, несмотря на ехидство. Потому что есть очень хорошие, грамотные специалисты. НО в бесплатной медицине их процент небольшой. Потому как работать за нищенские зарплаты остаются работать либо те, кого на хорошую зарплату в платную клинику не возьмут, либо совсем уж фанаты своего дела. И попасть к последним большая честь и удача.

Еще один мифотворец -профессор В.В. Городилова. Известная, как выяснилось не столько своей научной, сколько общественной( или антиобщественной?) деятельностью. А именно, открытым письмом в комитет по биоэтике, почти десять лет циркулирующему в интернете.
Прошу прощения за длинный текст, но вынуждена процитировать полностью. Потому что не нужно быть даже профессором-иммунологом, для того, чтобы увидеть в этом письме кучу явных нелепостей.
Это цитаты (с душераздирающими, но к делу не относящимися, картинками) из письма проф. В.В.Городиловой, которым профессиональные борцы с вакцинопрофилактикой Г.Червонская и А.Коток, кажется, уже лет десять пользуются как мощным оружием в своей борьбе.
Ничего (ни плохого, ни хорошего) не могу сообщить об уважаемой Вере Владимировне как об онкоиммунологе, поскольку для меня отечественная онкоиммунология ассоциируется с другими сотрудниками и учениками Л.А.Зильбера – Г.Абелевым, А.Гурвичем, А. Оловниковым, И.Ирлиным, Б.Брондзом, Е. Сидоровой, Г. Дризлихом. И не возможно представить, чтобы подобное письмо написал бы кто-то из них или сам Л.А.Зильбер, хотя В.В.Городилова называет себя его ученицей.
Письмо содержит ряд положений не соответствующих действительности и вводящих читателя в заблуждение. Есть особая форма дезинформации (лукавства). Это – непомерные преувеличения и представление гипотез как доказанных фактов. Письмо В.В.Городиловой наполнено такой антипрививочной дезинформацией. Перечислю примеры:
(1) «…в начале 60-х академик Л. А. Зильбер говорил о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего (в том числе) "поствакцинального состояния", начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском, подростковом и юношеским периодах». Не мог и не говорил Л.А.Зильбер такое в начале 60-х годов, когда ещё не было ни календарной, ни массовой вакцинации. Это мысли исключительно самой В.В.Городиловой от 90-х годов.
(2) «Доказано, что у младенцев иммунная система ещё незрелая, что она начинает функционировать в пределах некоторой "нормы" через 6 месяцев». Это неверно. Созревание иммунной системы начинается внутриутробно, как и иммунный ответ на ряд экзогенных антигенов, а полное созревание заканчивается к 16 – 18 годам. Но это не значит, что новорожденный не способен, разумеется, не как взрослый, отвечать на иммунизацию и формировать иммунологическую память.
(3) «Неонатология призывает и обязывает медработников наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация БЦЖ, а тщательный скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления тех или иных наследственных заболеваний, сделан прогноз реальных предпосылок к той или иной патологии, например, к ферментопатиям». Это назидание излишне и логически не связано с вакцинацией БЦЖ, а диагностика иммунодефицитов, если это не грубые первичные, возможна только у младенцев и позже.
(4) «Западным странам вроде бы такие сведения не нужны, ведь они не прививают таких крох живыми вакцинами. Тем не менее, в этих государствах уже несколько десятилетий проводится оценки иммунного статуса сразу после рождения» Неонатальная БЦЖ-вакцинация существует в большинстве стран мира, кроме десятка стран с низкой заболеваемостью туберкулёзом, к которым Россия не относится. «Иммунный статус» в массовом порядке не анализируется нигде.
(5) «Что происходит с тимусом, выработкой лимфоцитов после применения БЦЖ - что делается с этой системой защиты? Где эти данные? Я их не встречала в отечественной литературе, хотя грядёт третье тысячелетие» В англоязычной литературе эти данные представлены ещё в прошлом веке.
(6) «После БЦЖ начинается серьёзная перестройка природных особенностей иммунной системы, в первую очередь макрофагальной её составляющей, на живые микобактерии туберкулёза, являющиеся основой этой вакцины» Это неверно. Масштаб «перестройки» непомерно преувеличен. У подавляющего числа детей, ничего, кроме рубчика и положительной реакции Манту, выявить не удаётся.
(7)«Грубое нарушение тонкого защитного механизма путём постоянной "иммунотерапии" вызывает ускоренную потерю "иммуносилы", допускаю - инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим "обязанностям", открывая дорогу к онкозаболеваниям...».
Ничем не доказанное предположение. Календарная вакцинация не ускоряет возрастную инволюцию тимуса (если не замедляет). Как показано на материалах многотысячных обсервационных и случай-контрольных исследований, частота онкопатологии вакцинированных меньше, чем у невакцинированных детей.
(8) «Можно думать, что при интенсивной и продолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, оказывающие разнообразное воздействие на клетки иммунной системы, нарушая условия функционирования лимфоцитов, повышая "расход" определённых типов клеток белой крови». Календарная вакцинация – это вовсе не интенсивная и не продолжительная иммуностимуляция. А «повышенный расход» – фантазия, несоответствующая известным представлениям о гемопоэзе
(9) « провоцирующую роль вакцин в проявлениях латентно протекающего лейкоза у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок…». Не соответствует действительности. Многократные сопоставления когорт вакцинированных с невакцинированными, по данным мировой педиатрической литературы, не выявили ни провоцирующей роли календарной вакцинации в отношении «латентных лейкозов» (сомневаюсь, что такие существуют в природе!), ни срыва ремиссии лейкозов.
(10) «Клиническая иммунология жизненно важна для микробиологов и педиатров, в первую очередь для тех, кто занимается "переделыванием" естественных защитных сил организма детей с помощью прививок. Надо знать, что переделываешь!» Знать всегда полезно, но прививочное дело не «"переделывает" естественные защитные силы», а создаёт иммунологическую память в рамках специфического приобретённого иммунитета.
(11) «…допускаю, что БЦЖ, как живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы у новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность - синдромы приобретённых иммунодефицитов (СПИДы). СПИД – это исход инфицирования вирусом иммунодефицита человека, а не БЦЖ-вакцинации. БЦЖ скорее активируют, а не подавляют Т-клетки новорожденного. Никто никогда не наблюдал последнее.
(12) «Нельзя беспредельно накапливать избыточные антитела - их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отюда и "помолодевшие" аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной и сосудистой систем, многочисленные онкозаболевания, а среди них - детский лейкоз» Нелепое заявление. Организм поддерживает гомеостатическую концентрацию иммуноглобулинов, антитела к антигенам, содержащимся в вакцинах, занимают в общем пуле не более 0,1% даже после гипериммунизации и имеют продолжительность жизни максимум несколько месяцев – год. Доказано, что возникновение перечисленной аутоиммунной патологии не ассоциировано в вакцинацией.
(13) «Любая вакцина ослабл@ет организм: у кого и сколько этот процесс продлится - предсказать невозможно, это надо определять, используя весь иммунологический арсенал методик. Уверяю вас, следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся». Это заявление не имеет никаких оснований и непростительно даже для специалиста, не занимавшегося никогда вакцинологией
(14) «реакция Манту – тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм "обязан" выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена - туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом - покраснением разной величины в месте парентерального поступления туберкулина. Эта диагностическая проба - ничуть не менее опасное вмешательство, чем сама вакцина, постольку тоже - чужеродный белок, аллерген». Тут проф. В.В.Городилова совсем не в курсе и фтизиатрию подзабыла. Возражать не стану. Много писал про реакцию Манту на ДК РМС.
(15) «Иммунная система не выдерживает "планового натиска", она ломается, функции её извращаются, она "сбивается с курса", предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям…». Мрачные фантазии. Появляясь на свет и пребывая в мире, наполненном всевозможными антигенными субстанции, ребёнок с первым вдохом и глотком материнского молока получает их ежедневно неизмеримо больше, чем с любыми вакцинами, и «уязвимость к простуде (ОРВИ, грипп), атопии и онкозаболеваниям никак с вакцинацией не связана. Более того, вакцинация, например, АКДС, БЦЖ и другими вакцинами в 2 - 5 раз снижают развитие аллергопатологии (атопическая экзема, аллергический ринит, бронхиальная астма).
(16) «Разбалансированная иммунная система "не замечает" неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и в целом лимфоцитов». Всё, как раз, наоборот. Вакцинация (стафилококковые, синегнойные вакцины и БЦЖ) усиливает гомеостатический иммунный контроль и в некоторой степени неспецифическую противоопухолевую резистентность.
(17) «Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами. Человек стареет раньше своего времени. Физиологическое, естественное старение - процесс постепенного затухания, увядания всех звеньев иммунной системы. Вакцины же ускоряют, подстёгивает процесс "расходования" лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи». Ничем не обоснованная (завиральная) идея. У человека нет запаса лимфоцитов, а имеются в запасе стволовые клетки, а их наличие от вакцинальной истории не зависит. При лимфолейкозе в циркуляции огромное количество лимфоцитов. Рады бы потратить, а пролиферация бластов продолжается.
(18) «Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непристанно поступающими антигенами – вакцинами». Для онкоиммунолога В.В.Городиловой – это, вероятно, откровение. Для меня – вульгарный нонсенс.
(19) Прививка – "малая болезнь". Это сверхупрощение для домохозяек.
Внимательное прочтение письма В.В.Городиловой к Г.Червонской и консолидированное суждение этих двух дам о том, как обустроить вакцинопрофилактику, меня весьма огорчило беспомощностью, непрофессионализмом и непрактичностью новаций. Вред нанесённый вакцинопрофилактике этим письмом явно превышает виртуальную пользу от содержащихся в нём благих рекомендаций. Предполагаю, что Л.А.Зильберу оно бы не понравилось.
http://forum.sibmama.ru/viewtopic.php?t=426262
Почему же такое произошло?
От чего уважаемый человек, фронтовик, профессор, замдиректора института, допустила такие высказывания?
Лично у меня на этот счет есть две версии.
И обе печальные.
Пожилого, почти восьмидесятилетнего человека буквально за год до смерти обманули, заставив подписать несуществующее письмо и опубликовав его от ее имени.
В силу возраста и возможно, болезни, Вера Владимировна и правда, не очень понимала, что делает, рассуждая на уровне малограмотной домохозяйки.

это точно

айран,я вас что,к чему-то призывала?Дайте-ка цитату!Меня спросили,я ответила,чего вы суетесь все время?
Если ничего не понимаете в том что я пишу-воздержитесь от своих безграмотных комментариев.

в дополнение к моим словам о бронхите цитата с сайта врача Комаровского,раз его тут так любят цитировать:
Первично бактериальным бронхит не бывает практически никогда. Т.е. начинается он (бронхит) всегда как вирусный и только потом, при неправильном лечении или при отсутствии у больного адекватного иммунного ответа, становится бактериальным. Т.е. бактериальный бронхит - это осложнение бронхита вирусного. Противовирусный иммунитет вырабатывается в течение 3-5 суток, если к 5 дню болезни бронхит не прошел, значит, в процессе участвуют и бактерии. Но!!! Даже и бактериальные бронхиты не всегда антибиотиками надобно лечить. А какие надо и какие не надо, это объяснить почти невозможно, этому я безуспешно и много лет пытаюсь научить врачей, но безрезультатно, ибо в нашей стране медицина - это не наука, а искусство, и врачу, извините, всегда ближе собственная, простите, задница, чем здоровье пациента, ибо не лечить антибиотиками - более ответственное решение, чем назначать последние направо и налево. А ответственные
решения требуют соответствующего вознаграждения, чего как раз и нет...
Вирусные и бактериальные бронхиты

www.komarovskiy.net/faq/virusnye-i-bakterialnye-bronxity.html

Это сообщение отредактировал Takuk - 17.02.2012 - 16:37

Ой, Такук, как лукавите вы.
Если хотите разобраться в вопросе - идите к специалисту.
На соответствующие ресурсы.
Читайте учебники по иммунологии, а для начала - по нормальной физиологии.
Вы же сделали в теме подзаголовок: "Вся опасность прививок".
И ничтоже сумняшеся пошли раздавать всем советы и ссылки, не имея достаточной подготовки, чтобы предварительно разобраться в них.
И повторю.
Здесь отстаивается позиция не "за прививки".
Я вообще не считаю, что это какая-то особая статья, за которую надо бороться.
Скорее мы говорим о научном подходе и народных мифах, вредящих здоровью.

Да что вы говорите, ТЕМУ УЖЕ Я СОЗДАЛА??!А может я еще в чем-то замешана?!Дайте мне хоть одну цитату,где я призываю кого-то!Я наоборот всю тему твержу,что решать должен каждый сам,никого, я не агитирую,просто делюсь информацией.

Вы очень сильно удивитесь, но в платных клиниках по совместительству работают те же врачи, что и в бесплатных поликлиниках. Неужели днем на основной работе они врачи-убийцы, а приходя на второе платное место работы они перерождаются в замечательных и грамотных специалистов?
и лечение платное и бесплатное одно и то же. Разница лишь в том, что бесплатно вы начинаете сомневаться, рыться на форумах таких же болящих в интернете, сравнивать диагнозы и назначения, ведь бесплатно в нашей стране хорошо не бывает ) А вот с платным врачом такого не поисходит, но это не удивительно. Вы же отдали за консультацию деньги и следуете всем назначениям беспрекословно. Иначе получится, что деньги, зачастую немаленькие, вы отдали просто так.

ой сильно удивилась, ой спасибо...
мы с вами по разным клиникам ходим, ага
Разница лишь в том, что бесплатно вы начинаете сомневаться, рыться на форумах таких же болящих в интернете, сравнивать диагнозы и назначения, ведь бесплатно в нашей стране хорошо не бывает ) А вот с платным врачом такого не поисходит, но это не удивительно. Вы же отдали за консультацию деньги и следуете всем назначениям беспрекословно. Иначе получится, что деньги, зачастую немаленькие, вы отдали просто так.
Без комментариев.

Takuk

да вы просто клиническая антипривочница а мои комментарии конечно безграмотны, я ж в отличии от вас сходу не могу вирусный бронхит от бактериального отличить и опять же в отличии от вас мало-мальски представляю себе основы анатомии и физиологии человека

Pechora

ага, судя по вашим комментариям по разным:

вы городом и страной не ошиблись?

Судя по возрасту тетка ну никак не могла отвертеться от прививок, т.к. в советское время прививались все и поголовно. Специфика страны такая была. Вы над ней свечку держали, утверждать с такой уверенностью, что она не привита?

вы мне нравитесь... думаю, вы подружились бы с моим ребенком