Как Вы относитесь к прививкам?, За и против

Нашла еще одну интересную справочку о тех светилах медицины и общественных деятелях, на которых здесь так часто ссылаются в качестве авторитетных источников.
Если это высказывания "уважаемых людей" или "профессионалов", то это не совсем так. Просто поищи в интернете эти фамилии.

Например:
1. Dr Jayne Donegan (http://www.jayne-donegan.co.uk/) гомеопат вообще-то.
И кстати, на заглавной своей странице пишет, что не прививки нужно отменять. А просто предоставлять больше информации родителям.

2. Robert S. Mendelsohn - выступал против коронарного шунтирования и еще против много чего (включая запрет лицензирования диетологов). Называл себя "еретиком от медицины". Только родился он аж в 1926 году, а умер уже почти четверть века назад.

3. Barbara Loe Fisher (http://www.nvic.org/about/barbarafisherbio.aspx) ведет блог, выступает на телевидении. Но пафос ее баннера, обличющего чиновников сразу меркнет, когда читаешь, что она сама же работала в Департаменте здравоохранения США в группе (вы не поверите) по безопасности вакцин всего год назад. Тут надо специально оговориться, что это такая типично американская проблема: вакцинация детей - это бюджетные деньги. А американцы не любят, когда что-то делается на их налоги.

Список можно продолжать, но я не смог после того, как прочел следующее:

«У меня нет никаких сомнений в том, что вирус иммунодефицита появился в Америке среди мужчин-гомосексуалистов в результате эксперимента с прививкой против Гепатита В, который осуществлялся в период между 1978 и 1981 годом.»

Алан Кэнтвелл, Доктор Медицины


- это что, всерьез?


Причем, среди этих авторитетов я встретил только одного PhD. То есть реальной научно-исследовательской работой они не занимались. Зато активно пиарили свои книжки о вреде прививок.



Что касается, солей ртути... Вот ты, например, знаешь, как они влияют на организм человека?

Просто для сравнения, ты каждый день употребл@ешь в пищу ферроцианид (E536) и съела его за свою жизнь очень много. Жутко токсичное вещество, и ничего - жива вроде. Или вот есть такой канцероген E330, который ты, почти наверняка, часто употребл@ешь..


Если тебя волнует эта тема, то походи на лекции, почитай сами исследования. Их очень много. Но вот такие статьи лучше не читай - это просто ни о чем. Это чистая на недостаточных знаниях (здесь я специально оговорюсь, что я не имею ввиду, что дескать "а я-то знаю"). Почитай, послушай разные источники (желательно не чьи-то мнения) взвесь все для себя лично.
http://katrysea.livejournal.com/68602.html
Мой собственный анализ ресурсов, упоминающих имена этих авторов привел меня к похожим результатам.
Гомеопатические, антропософские, антипрививочные, разного рода ньюэйджевые сообщества, включая, совсем уж мракобесно-одиозные, такие как сайт Чарковского.
И никакого признания в научном мире.

Что вполне иллюстрирует
а) качество источников. Думаю, что и хозяева дневников и сообществ не похвалили бы тех, кто так делает.
б) уровень ведения дискуссии и степень уважения к собеседникам.

Takuk
Написала вам выше. Ждите.

А что это вы свой ник скромно не вставили, я ведь лично к вам обратилась?
Количество ваших постов, их объем, и та избирательность в ответах, говорит о том, что вы не просто так на подобных форумах. По головке гладят, али по пачке печенья и банке варенья перепадает?
А еще посмотрите на аутистов, их полно на ютуб, может совесть проснется?

В экстренных случаях, когда вам или вашим людям необходима срочная помощь и кого-тот надо спасать, вы все-же идете к тем самым людям, которым вы не доверяете, считаете врагами, ведете против них пропагадистскую работу на форуме и их советам и рекомендациям по профилактике заболеваний следовать не собираетесь?
Я правильно вас поняла?

galkagalka
Ответ ждите,может быть когда-нибудь отвечу вам

Еще немного про доктора Мендельсона и его идеологию.
Как социально-идеологический феномен антипрививочное движение примыкает к маргинальным парамедицинским ретроградным течениям – гомеопатии, натурологии, целительству, СПИД-диссидентству, холистической медицине и валеологии, а также к созданию Новой Медицины без прививок, фармпрепаратов, инвазивных вмешательств и сложной аппаратуры. Идея “Новой Медицины” принадлежит американскому педиатру Р.С.Мендельсону (1926-1988) – активному противнику современной медицины и участнику антипрививочного движения. Изложена в его научно-популярной книге “Исповедь еретика от медицины” (перевод с английского “Гомеопатическая книга”, Новосибирск, 2006 – 224 с.).
http://fraudcatalog.com/?p=2459

чего то мне кажется, что если бы вот так все было прям сразу: чихнул и привет. Мы уже все давно заболели.

galkagalka

Сколько пафоса! Вы считаете себя настолько выше других, что даже не снизойдёте до ответа на такой простой вопрос?

Итак, когда вам, действительно плохо, вы идете за помощью к людям, которым не доверяете.
Можно сказать, презираете. Тех, без преувеличения, подвижников, работающих в простых больницах и поликлиниках.

И к ним же отводите своих детей?
А не к фантазерам на форуме.
Nika81
Я непременно последовательно прокомментирую весь этот массированный вброс и поток сознания.
Не все сразу.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 16.02.2012 - 20:54

Вы когда-нибудь заражались ОРЗ или гриппом пообщавшись с больным человеком? Тут примерно так же, контакт с больным туберкулезом в активной форме + ослабленный иммунитет. Плюс еще еще пассивная форма, которая выявляется с помощью пробы манту. Опять же ослабленный иммунитет может привезти к тому, что пассивная форма станет активной.
Дети относятся к группе риска в силу своего не особо крепкого иммунитета.

Зная статистику заболеваемости по стране, мне как-то не хочется подвергать моего ребенка риску, отказываясь от БЦЖ или манту.

galkagalka
я врачей не презираю,не ненавижу,не надо наговаривать

Итак, вы пренебрегаете профилактикой, диспансеризацией и своевременным обращением к докторам, что является, собственно, основой охраны здоровья.
А ведь, как правило, экстренные ситуации (за исключением, может, аварий и травм) возникают не на пустом месте.
А как раз вследствие обострения нелеченных хронических болезней, несвоевременной диагностики и не проведенных вовремя обследований, в целях предотвращения осложнений.
А потом сразу в реанимацию?
Но вы же не доверяете этим людям?
Как вы сможете проконтролировать, что они там сделают с вами?
И соответствуют ли используемые препараты вашим представлениям о прекрасном.

Не знаю, как остальным, но мне видится некоторая непоследовательность ваша в этом вопросе.

Ну я теперь даже не удивляюсь Вашим нападкам.
Прочитала несколько глав книги доктора Мендельсона.Вот думаю что же сделали ему коллеги,что он такое пишет.Подозреваю ,что известность к нему пришла не благодаря его практике а благодаря такому сомнительному литературному творчеству. Врачи в книге представлены монстрами,у которых только 3 цели в жизни либо убить,либо искалечить,либо обокрасть.
А он мессия,призванный спасать неразумные души из лап маньяков.
Очень много рассуждений о религии и Боге тоже в сектантском духе.
Пропаганда домашних родов,отказа от обследования и лечения,особенно умилялась описанию отмазок от рентгенологического обследования,видимо в Америке под дулом пистолета на рентген водят.
В общем чтиво для «дам с календулой».http://www.rulit.net/books/ispoved-eretika...ad-27983-1.html
Одно оглавление чего стоит: Вместо пролога.
Мое отречение от веры 11
Глава I. Опасный диагноз 18
Глава II. Чудесное изувечение 40
Глава III. Ритуальное расчленение 70
Глава IV. Храмы Судьбы 88
Глава V. Крестовый поход на семью ПО
Глава VI. Доктор Смерть 137
Глава VII. Служители Современной Медицины 148
Глава VIII. Если это профилактика, то лучше я рискну здоровьем 168
Глава IX. Новая Медицина 188
Вместо эпилога. В поисках Нового Врача 201
Вот несколько цитат из его книги «исповедь еретика от медицины»:

Я не верю в Современную Медицину. Я медицинский еретик. Цель моей книги – сделать вас еретиками .
Врачи, однако, не советуют слушать, что расскажут вам в мясной лавке, в бакалее, в парикмахерской. Обращаться к друзьям и родным они также не рекомендуют. Как вы думаете, почему? Да потому, что охраняют свою священную власть. Так что как только вы заметили появившиеся симптомы, советуйтесь и с друзьями, и близкими, и с другими людьми, которых вы хорошо знаете и которым доверяете. И наверняка обнаружите, что вполне можете обойтись без врача.
Основной массе врачей можно доверять не более, чем продавцам подержанных машин. Что бы врач ни говорил и ни рекомендовал, прежде всего постарайтесь понять, какая ему от этого выгода.
Педиатры, так же как и акушеры-гинекологи, предназначены для ослабления семейных уз.
Домашние роды исключают весь больничный риск и позволяют вам сразу же начать наслаждаться прибавлением в семействе, а не бороться с больничным персоналом против медицинского вмешательства. Если вы обнаружите, что ваш акушер-гинеколог завел разговор об опасностях домашних родов до того, как обследовал вас, знайте – это непрофессионал.
Врачи – простые смертные, и даже худшие из них. Не стоит надеяться, что вашему врачу свойственно какое-либо из перечисленных выше приятных качеств, потому что врачи оказываются нечестными, продажными, неэтичными, нездоровыми, плохо образованными и просто глупыми гораздо чаще, чем другие члены общества.

Скажите, а кто эту самую " меру надобности " определяет?
Я так поняла. что когда вас прижало, и некуда больше деваться.
А когда вам помогли эти люди - не чтущие Червонскую и Мендельсона, но зато вылечившие за свою небольшую зарплату тысячи детишек на своем участке - вы все же к ним. Они, конечно, помогут и вам. Это их долг все-таки.
А когда видимая опасность миновала, вы снова на форум - вещать о врачах убийцах.
Чтобы снова, когда вам вдруг станет плохо, к ним обратиться за помощью.

А вот еще перлы:http://www.rulit.net/books/kak-vyrastit-re...ad-27982-9.html
"Главный совет автора этой книги, за спиной у которого почти три десятилетия педиатрической практики и преподавания: «Не обращайтесь к врачу». Возможно, это вас удивит, но за долгие годы размышлений я пришел к выводу, что подавляющее большинство детских болезней не требует внимания докторов. Когда же лечение предписывается без необходимости, оно приносит больше вреда, чем пользы.
Итак, длительное наблюдение за поведением врачей и мой опыт лечения тысяч детей дают основание сказать: «Избегайте педиатров, когда только можно».
Назову и другие предпосылки, на которых основаны мои выводы и рекомендации, изложенные на последующих страницах.
• Как минимум 95 процентов заболеваний, к которым склонны дети, в случае их возникновения проходят сами.
• Слишком часто риск неосторожного или ненужного медицинского вмешательства опаснее последствий самой болезни.
Замеченные у ребенка симптомы недомогания — не повод для визита к врачу. Просто усильте за малышом наблюдение, а помощь доктора понадобится лишь тогда, когда вы поймете, что болезнь серьезна."

Так и представляю «даму с календулой»,которая начитавшись подобной литературы наблюдала как умирает ее ребенок и советовалась с себе подобными какой травкой его натереть.

Да, нелинейная логика с элементами мифологического мышления, мне действительно, не близка.