Как Вы относитесь к прививкам?, За и против

Бредовые вопросы-бредовые ответы

galkagalka я же не могу заставить вас внимательно читать то, что я пишу. Зачем 100 раз по одному и тому же месту-то? Я давала ссылку, которая объясняет эту связь. Пропустили? Еще раз надо? Пожалуйста: http://www.magichild.ru/vaccine/privivki/privivki_z1.html
Про патологию почки я написала лишь для того, чтобы пояснить почему эти люди попали в онкологический центр. Связь чего с чем вы хотите найти мне не понятно.

Не верьте. Это ваше право - верить в то, что вам больше нравится.

А вообще, уважаемые пропрививочники, давайте и вы помогите сомневающимся сделать правильный выбор в этом важном вопросе. Помогите найти нужные ссылки "ЗА" вакцинацию. Только без русмедсерв и Комаровского, пожалуйста. А то создается впечатление, что своими агрессивными постами вы пытаетесь затоптать опонентов, т.к. опасаетесь, что их доводы окажутся более весомыми.

Наташка2004, описанная вами ситуация меня всерьез испугала. Мы и так редко прививки дочери делали, так как боялись последствий и реакции, а сейчас вообще будем бояться.

РМС - это не лично любимый мой сервер.
Я, кстати, не так уж часто бываю там, так как по моей специальности есть более интересные форумы.
Но в вопросах здравоохранения это один из самых авторитетных ресурсов.
И коль скоро вы взяли на себя смелость оспаривать базовые положения иммунологии, то логично предположить, что вы ориентированы в этом предмете, как минимум, опираетесь в своих выводах не на досужие рассуждения, и с уважением относитесь к собеседнику, подтверждая свои слова не эмоциями, а ссылками на источник, заслуживающий доверия.

Если же вы и дальше собираетесь здесь играть в детский сад, и намеренно понижать уровень дискуссии до:"Не хочу, и не буду аргументировать свои тезисы, я слышала где-то ужасный случай, верьте мне, люди" -то и к вам здесь никто относиться серьезно не будет, и вы не сможете донести до читателей то, что так долго и безуспешно пытаетесь им сказать.

Я изначально начинала все эти антипрививочные разговоры с подсознательной надеждой,что кто-нибудь из сторонников прививок поселит в меня хоть каплю сомнения,но в итоге еще больше убедилась в правильности своего решения,так как тактика у запри-тупо затоптать антипри,безо всяких внятных объяснений.

У нас русмедсервер и Комаровский, у вас Червонская. Все по честному
Вам в детстве делали прививки? Уверена делали, рака почки и лейкоза нет? надеюсь, что нет.
Во времена нашего детства прививки делали поголовно, неужели были толпы онкобольных детей, о которых умалчивали? Неужели среди онкобольних нет непривитых?
Не хотите делать своим детям прививки - не делайте, но запугивать онкологией? Зачем?

А для кого, вы скажите, пишете здесь?
Храбро опровергая все современные представления о физиологии, вирусологии и иммуннологии на основе своих субъективных выводов и стетей с сомнительных сайтов.
Но не хотите отвечать на естественно следующие за этим вопросы, и чем-либо подтверждать свои революционные выводы.

Вы хотели , чтобы вам здесь внимали те самые, малообразованные мамы, которые так же как вы не понимают ничего в медицине?
А заодно и в формальной логике.
Но здесь нет таких. И я смею надеяться, что их вообще остается все меньше. Эпоха информационного вакуума, в том числе и в этом важном вопросе, давно позади.

Так что не получится у вас тут быть просветителем и пророком. Это, кстати, тоже один из мотивов, по которому эмоциональные мамы ввязываются в антипрививочную пропаганду. Осознание собственной миссии, избранности, особенности своего знания и причастности к чему-то важному.
Не подкрепленное, впрочем, ничем, кроме парочки антинаучных статей.

galkagalka

Вот,кстати, зря.
Как раз сегодня обсуждали вопрос прививок с психиатром, которая занимается со старшей дечерью ( у нас аутоподобные черты). Она сказала, что не может отрицать, что причина нашего состояния - это следствие прививки. И настоятельно просила подождать с прививками у младшей. Я задумалась...

Это сообщение отредактировал vikt - 15.02.2012 - 22:52

И традиционный вопрос: вы нам можете назвать фамилии этих специалистов?
Про грязь я не стала бы на вашем месте упоминать.
Так как на вашем форуме в выражениях стесняться не принято, и я вам цитировала уже высказывания ваших коллег.

Червонская - не священная корова. Подвергать сомнению ее достижения и слова - право специалиста в этом вопросе.
А она, как следует из ее биографии не является в настоящее время ни практикующим врачом, ни сотрудником какого-либо научного центра.
И все ее последние книги и публикации - это маргинальные околонаучные естественнородительско-гомеопатические сообщества, издательства и ресурсы.

Комаровский кстати за грамотный подход к вакцинации, нигде он не говорит и не пишет, мамочки, делайте и не думайте ни о чем, наоборот всегда просвещает, чтобы люди серьезнее отнеслись к процессу вакцинации, подробно и доступно изложил все действия до и после вакцинации. И нигде он не говорил, что прививки это витаминки и никаких последствий от них не бывает, наоборот сравнивал статистику осложнений от прививок и осложений от болезней, последних в сотни и тысячи раз больше, поэтому он всегда из двух зол советовал выбирать меньшее и мне нравится его пример с ремнями безопасности

"Насколько тяжелыми могут быть осложнения вакцинации? И не стоит ли некоторых прививок избегать?
Ответ

Ни одно из вызванных прививкой осложнений не может быть тяжелее, чем болезнь, от которой эта прививка делается. Давайте возьмем такой пример. Загорелась машина, человек не смог из нее выбраться, потому что был пристегнут ремнем безопасности, и сгорел. То есть ремень безопасности спасает миллионы жизней, но для одного из миллиона он является причиной гибели. Так что? Давайте отменим ремни безопасности? Если один из семи миллионов имеет вакцино-ассоциированный полиомиелит, стоит ли отменять прививки? Тут дело в другом. Условно говоря, от каждого осложнения должна быть защита. Я имею в виду защиту не столько медицинскую, сколько юридическую. То есть когда человек сталкивается с бедой, он остается с ней один на один. Он никому не нужен. Вот в чем проблема."
http://www.komarovskiy.net/faq/oslozhneniya-vakcinacii.html

Снова ложная посылка. Почему-то вместо того, чтобы более внимательно соблюдать правила вакцинации - а их немного, на самом деле, и не так уж сложны они - вы снова призываете всех отказываться от прививок совсем.
Давайте тогда на примере попробуем. Операция по удалению аппендикса. И осложнения случаются, и летальные исходы, пусть и нечасто. А общий наркоз - вообще штука страшная для организма.
Будем отказываться?
Считать, что организм сможет справиться сам?
Начнем на этих примерах в красках и лицах вред аппендэктомии?
Или все-таки прислушаемся к докторам?

Скажите, а каким образом нелеченные ОРВИ (это так вы, насколько я понимаю, даете "поработать" иммунитету, верно?) могут вас защитить от кори и туберкулеза.
И откуда тогда брались эпидемии в прошлом, когда не знали антибиотиков и прививок, а иммунитет " работал " самостоятельно?

Не хотелось больше ввязываться с вами в дискуссию,но не могу не ответить на это.У меня такое чувство,что вы вообще не рассматриваете информацию против прививок,а если что то прочитаете,так только поверхностно.Как вы можете что-то доказывать,когда совершенно не разбираетесь в этом объективно?
По поводу апендицита,как правило,эта операция производится в срочном порядке,тут уж не до размышлений. Корь,или туберкулез лечится по мере поступления,ттт,не дай Бог.
А эпидемии туберкулеза и других заболеваний раньше происходили в основном из-за очень плохой санитарно-гигиенической обстановки,из-за скученности проживания,вода не хлорировалась.
Галкагалка,а мне интересно,как вы лечите ОРВИ?И как вы застраховались от кори и туберкулеза?Ответьте пожалуйста хоть на эти вопросы,раз уж другие игнорируете

Это сообщение отредактировал Takuk - 16.02.2012 - 08:07

опять нелогично,следуя Вашей логике иммунная система у детей не знавших прививок ,антибиотиков,других лекарств,живущих в экологически чистом мире должна быть просто железная.Отчего же они умирали то?
Или Вы считаете что эпидемии прошлого тоже вымысел?

Пока доверчивые или не совсем адекватные граждане подвергают родных детей смертельной опасности, противники прививок издают большими тиражами книги и читают платные лекции. Они нашли свою экономически прибыльную нишу.

Насколько опасен отказ от прививок, на примере туберкулеза нам разъяснил врач-фтизиатр Сергей Александрович Стерликов из НИИ Фтизиопульмонологии ММА им. Сеченова. Еще в роддомах всем родившимся положена прививка БЦЖ, цель которой – снизить смертность от туберкулеза. Привитый БЦЖ ребеночек все равно может заразиться туберкулезом, но болезнь протекает в легких формах, и часто организм сам побеждает опасное заболевание. Исключения должны делаться только по медицинским показаниям (например, эпилептический синдром и т.п.). "Но каждый Буратино сам себе злобный враг", - мрачно шутит Сергей Александрович. Последнее время он фиксирует в своей практике последствия родительских отказов от прививки БЦЖ. Страшные последствия – туберкулез младенцев. Мне показывают рентгеновские снимки: на них у двух детей, шести и десяти месяцев от роду, по одному легкому. Второе было поражено болезнью и спалось.

Насколько актуален туберкулез сегодня, можно судить по следующим цифрам. В 2004 г., согласно официальной статистике, уровень заболеваемости туберкулезом впервые за долгие годы пошел вверх. Тогда он был равен показателю в 84 больных на 100 тыс. населения. К ним Сергей Александрович советует прибавить неизвестное количество мигрантов, не обследующихся у фтизиатров, а медицинские книжки зачастую просто покупающих; энное количество бомжей, среди которых уровень заболеваемости достигает 50%, и некоторое количество граждан из маргинальных слоев населения, также не стремящихся попасть на прием к врачу. По подсчетам специалиста, на каждую тысячу россиян приходится один больной туберкулезом. Другими словами, свой "тубик" есть в каждом дворике большого города, в каждом поселке или крупном селе. И после этого кто-то еще смеет заявлять, что прививаться от туберкулеза вредно...

А что же закон, спросите вы. Законы в отношении вакцинации в России противоречивы. Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от 1998 г. устанавливает обязательность девяти прививок для детей. В то же время у россиянина есть законное право на отказ от медицинской помощи, а в случае с ребенком это право закрепляется за родителями. С другой стороны, Семейный кодекс РФ устанавливает, что родители обязаны заботиться о своих детях. Обязательные прививки, по идее, входят в понятие этой заботы, но ни одного взрослого еще не привлекали к ответственности за отказ от вакцинации ребенка.

Мы беседовали с Бондарем и Стерликовым на втором этаже одного из лечебных корпусов больницы. Прямо под нами – палата, в которой лежит ребенок, заболевший дифтерией. Его мама наслушалась антипрививочной пропаганды и отказалась от вакцинации. Теперь у нее сильнейший стресс и чувство вины, а ее ребенок – на грани жизни и смерти.

По вопросу туберкулеза есть и другое мнение, высказанное врачом-фтизиатром высшей квалификационной категории, к.м.н.
В. П. Сухановским с 30-летним стажем практической работы в отличие от Стерликова С.А., на которого вы ссылаетесь, закончившего аспирантуру в 2005 году и имеющего весьма малый опыт в данном вопросе.
http://www.coolreferat.com/Прививки_мифы_и...ая_Г_П_часть=72

О Стерликове С.А.: http://www.bostonclinic.ru/team_ster.shtml

Это сообщение отредактировал Наташка2004 - 16.02.2012 - 09:08