Клуб Социо-party, Квинтэссенция этого дневничка

В молчаливой теме дневничка хочу заметить, что одного видения без звуков - мало. Чонтвари пережил видение, но со словами, предсказавшими ему судьбу великого художника.
Тот же Вася (Василий Васильевич Якупов - извиняюсь, что и сюда его пихаю, но мой круг общения на данном историческом отрезке ограничен) слышит свои картины. Он никогда не творит спьяну или спохма, почти постится и берется за кисть или перо слыша музыку, слова, оперу или леший знает что...
PS. А шизофренические голоса не обманули Тивадара, его Старый рыбак по известности догоняет Мадонну Рафаэля, а Кедр в тиражах открыток, говорят, уже переплюнул

Ой..Вася Якупов!Ежкин кот!

Ну вот, распинаюсь про эту Васю http://yarportal.ru/topic179246s60.html - а все равно иной раз на Портале кто-нибудь да спросит: а что с Васей?

Воистину: надо молчать. Что же, все таки, делать-то?

ну допустим. к социопатии-то это как приводит?

но ведь мы же говорим не о том, что "считается", а о том, что есть
иначе - этические нормы тоже часто "считаются" присущими человеку, говорить было бы не о чем.

какое интересное зеркало... в нём отражается несуществующее ружьё

night_action

Зависит от того, что мы будем понимать под социопатией. Если неусвоенность социальных норм, то эрудиция к этому конечно не приведет. Если их неприятие, то понимание того, что ценности доселе считавшиеся естественными и необходимыми на самом деле являются в известной мере случайными может привести к тому, что человек откажется от них ради поиска абсолютных ценностей. Рано или поздно придет понимание, что их возможно и нет. А вот что будет далее - зависит от человека. Либо он их себе выдумант, либо примет те, какие ему удобно. Это впрочем могут быть все те же социальные ценности. Многие мыслители начиная с Секста Эмпирика и заканчивая Уильямом Джецмсом считали, что человеку удобнее придерживаться норм того общества в котором он живет.

Нет, мы говорили именно о том, что счтается человеческим. Кстати считать таковым мораль - не так уж и глупо. Да, у разных культур разная мораль, но общего у них то, что всегда существует какая-нибудь мораль вообще. Честно говоря, я с трудом представляю себе разумного человека без морали вообще. Можно сказать, что мораль - это свойство культуры, а не человека. Но и речь, а значит и мышление, - тоже свойство культуры. Это наводит на мысль, что когда мы говорим о человеке - мы говорим о человеке социальном. А что составляет человека самого по себе - это большой вопрос.

night_action

Дело в том, что ружье существует, и оно обязатяльно начнет пуляться настоящими пулями в третьем такте гегелевской триады...
А можно и так: психиатр В.В. Гаврилов - это проект "Иные" (прогремел по Европе), а проект "Иные" - это прежде всего Лобанов (его картины дошли до Бобура), а Лобанов - это ружья...
Я мог бы еще в эту картину вписать и васиного "Плюшевого бога" (чем-то напоминает Дюка в шапочке), но не буду - как типичный интроверт (они бывают говорливы, чтоб слова не дать сказать другим) слишком много болтаю...
Вместо смайлика поставлю васин шедевр крупным планом:

Kokornov

Я вот тоже уже минут 10 смотрю на фотку и не пойму: где ружье?

да я хyй его знает где?
мы с васей (да и вы с дюком) - сплошная контркультура. а где контра, там и ружье

Kokornov

Не, мы интеллектуальная оппозиция, наше оружие - не ружья, но мысли!

Dr.Faustus

дык это не ваше (не наше) ружье - из него по вам (по нам) и херакнут со словами: больно умные блеать, например...

Dr.Faustus

спасибо! очень интересно...
ушла молча окультуриваться...

ну вообще-то я обычно понимаю под социопатией в том числе чисто эмоциональную составляющую. даже если посмотреть на стартовую картинку темы - её герой ведь не "отказывается от социальных норм", он избегает общения. мне интересно как раз то, откуда в этой логической схеме вдруг появляются эмоции.

я вообще не понимаю разделения - "вот это человек, а это - общество". в обществе нет и не может быть ничего, чего нет в Человеке. если, например, взять кучу компьютеров и сложить их вместе, они не образуют общество, какими бы "умными" они не были. они образуют "общество", только если в них заранее прописаны некие критерии и алгоритмы, по которым они это будут делать.
может ли муравей уйти из муравейника и стать "свободным"?

в общем, я считаю, что истинный "путь к себе" отдельно взятого человека - не в том, чтобы "отринуть социум", а в том, чтобы правильно его подстроить под свою природу - общаться именно со "своими" людьми, заниматься "своим" делом и т.д. и кстати, сейчас это в разы реальнее, чем раньше.


ps: и вообще, "речь, а значит и мышление" - по-моему, тоже спорно. я считаю, что мышление - это не только речь, но это отдельная тема для беседы.

это я знаю как раз. видела картины из проекта "Иные", и картины Лобанова в том числе, живьём

вообще это "ружьё в зеркале" весьма символично для данного дневничка.

night_action

Эту увяжу с шапочкой Дюка:


А эту с Вашим образом: