Карабулинская развязка

зачем на фрунзе (да и как там это сделать) если нужно на московском, тоннель или эстакаду? в любом случае необходимость допиливания московского проспекта с помощью пуска потоков в разных уровнях, даже при реализации этого (что очень маловероятно) ни как не отменит необходимости строительства карабулинской

полотеньчик

для того, чтобы развести потоки, которые сталкиваясь в этом месте, постоянно упираются в пробку. Московский остается в нижнем уровне. Поток на Фрунзе катится по эстакаде...Светофор отменяется...

Это сообщение отредактировал Горлов - 5.09.2013 - 09:36

полотеньчик

Зачем ее строить за такие деньги, если она разгрузит поток на 17%?

Горлов

Чего вы все выдумываете?) за вас уже давно подумали в году 70-м... зачем в городе городить дорогу над дорогой, если проблема ясна как божий день, кроме Московского проспекта, альтернативы практически для движения нет, и так или иначе при движении из южной части города на него придется "вылезти". Карабулинская для того и нужна что бы создать альтернативу, тем самым снять напряжение В ЦЕЛОМ с Московского проспекта... к тому же Карабулинская позволит заложить инфраструктурный задел для развития города... пляски с бубном вокруг дальнейшей реконструкции московского и развязок к нему бессмысленны на перспективу... несколько лет и вы же заговорите о новой "реконструкции"... точно так же как заговорили после реконструкции московского после тысячелетия... все экономили, понимаешь.
К тому же, я не увидел в ваших рассуждениях, что вы предлагаете на время строительства ваших идей для автолюбителей?
с Карабулинской все ясно, она пойдет практически по целине и по не загруженным дорогам на данный момент, а вот как вести работы на перегруженном московском я не понимаю...

Это сообщение отредактировал Pedagogov - 5.09.2013 - 11:15

Из компетентных источников smile.gif


Переход к дорожной теме не мог не вызвать вопроса о дальнейшей судьбе Карабулинской развязки.

– Любой проект необходимо оценивать с точки зрения эффективности вложенных средств и пользы для горожан, – сказал Сергей Вахруков. – Известно, что Карабулинская развязка проектировалась как средство для разгрузки транспортного потока на Московском проспекте. Но после того, как специалисты оценили эффективность проекта, выяснилось, что с проспекта сможет «уйти» не более 17 % транспорта. Соответственно, это не решит проблему загруженности трассы. А цена вопроса – 26,5 млрд руб. Тратить такие деньги на достижение небольшого результата, думаю, не совсем по‑хозяйски. К тому же большая часть стоимости проекта касается не самого строительства развязки, а расселения попадающих на ее территорию отнюдь не ветхих жилых домов. Поэтому сегодня мы будем заниматься первой очередью проекта, касающейся реконструкции Московского проспекта и окружающей его улично-дорожной сети, рассматривая обустройство транспортных тоннелей под проспектом как возможный вариант решения проблемы. На мой взгляд, это будет более дешево и более эффективно. В целом проект со счетов пока окончательно не сброшен, однако вторая его часть будет нуждаться в основательной корректировке.
http://yaroslavl1000.livejournal.com/1055.html
......................................

Pedagogov

Без меня подумали и придумали...

Горлов
Вы в курсе что в данный момент речь идет о 18-ти миллиардах с учетом строительства третьего моста? или вы проспали этот момент?
Кроме того, сделали реконструкцию московского, не сильно помогло... сэкономили... и что? теперь вы снова предлагаете возится с московским... абсурд...

Это сообщение отредактировал Pedagogov - 5.09.2013 - 11:30

Pedagogov

Я не предлагаю, а излагаю свое отношение к проблеме. Московский проспект будет завершен после строительства на нем многоуровневых перекрестков в указанных выше местах и появится желаемый эффект.

Pedagogov

Опять хамство! Вот я не хочу хамить, а вынуждают. Ладно, отвечу сдержанно и вежливо,но в последний раз...
Для того чтобы начать строить можно назвать и 16 миллиардов сметной стоимости, но фактическая будет = начальная сметная стоимость х примерно на коэффициент 3.
И за счет чего произошло удешевление проекта, если он прирос третьим мостом, на коэффициент инфляции, на дополнительные расходы на изменение проектной документации? Лажа это - 18 миллиардов...

Это сообщение отредактировал Горлов - 5.09.2013 - 12:31

Горлов

Не хотел я вам хамить, но если так восприняли это, то извините.
что касается "для того что бы начать можно назвать" на мой взгляд глупость... Манна небесная с неба не упала, как видим, а просто пойдет перераспределение средств областного и городского бюджета... к тому же если ведутся переговоры, значит по проекту вышли на конкретную сумму... а если вы рассуждаете с мыслью о том, что: вот тут то поживятся... то поживится могут где угодно, что на лавочках, что на парках, что на Карабулинской... просто произойдет перераспределение, а деньги одни и те же.
а на 3и-бабака на заборе писала... Предположения ни о чем.

я вроде бы доходчиво вопросы сформулировал, ну ладно напишу еще раз, почему нужно делать эстакаду либо тоннель на фрунзе, а не на более загруженном московском, и как это вообще можно сделать на фрунзе не ломая голову?

для этого и нужна карабулинка.

вы ничего не понимаете в этом вопросе также как и я. у нас нет знаний необходимых как у горлова. он один способен все разрулить и построить но только в этой ветке!

именно на 17? а почему не на 16 или 18?

А зачем закладывать с ходу 6-полосную трассу со 100-метровой зоной сноса всего что там попадает? Почему не начали с более скромных показателей? ИМХО 4-полос на первую пятилетку более чем достаточно. Там надо принципиально решать размер и направление путепровода над железной дорогой, остальное все приложится и со временем будет решено.
Вот с направлением и есть спорный вопрос, почему 17%? Да потому, что Карабулинка должна стать полноценным дублером Московского проспекта и пройти ПАРАЛЛЕЛЬНО ему по всей длине до выезда ( то есть до окружной). А что мы получаем по проекту? Мы получаем полумер. Карабулинка параллельной таки не является, она пересекает Московский и на этом пересечении ее "выигрыш" заканчивается.

а хотят шестиполоску? так еще и лучше даже. пятилетка быстро пройдет а поток машин продолжит расти и после.

как вы себе представляете дублера московского? где его строить? над самим московским? это из области фантастики и глупости. и потом все эти машины упрутся намертво в подбелку. надо наоборот машины убирать из центра и уводить поток в другое направление. для этого и нужна карабулинка и третий мост.

румстер
Дублёр планировался, и его даже начали делать - Ньютона. Но потом на это дело забили.
А так бы симпотично было бы, карабулинка одним рукавом на Ньютона, а Ньютона вывести на Калинина и до окружной.

Это сообщение отредактировал Ura! - 5.09.2013 - 14:32