Ужасная трагедия. Погибла моя вера, в честных и порядочных гаишников

citizen

Я правила стараюсь соблюдать, но на Красной это просто не возможно, я за

kazoom
У Вас очень вольная трактовка правил дорожного движения. Тут не нужно никуда смотреть. Все написано достаточно четко.

я тоже обычно соблюдаю, и особенно ратую за пропуск пешеходов, но я имел в виду именно Красную пл., где их соблюдение в текущей редакции в принципе невозможно.

интересно гаишники на портале есть? признаемся. кто смелый? или из-за засады только могете

меня вот раздражает позиция согласно которой работает наша гибдд-они бы выехали туда, где реально пешеходов не пропускают, где случаются ДТП а то встали на хлебном месте, где можно по вышеозвученным причинам ловить каждого, палок наделали и поехали в следующее место с ареной в канаве прятаться

Вот именно что перед.
Если дорога трехполосная, я в левой полосе. Пешеход вступает на правую. Я не обязан его пропусакать. Потому как нет факта того что я его не пропускаю. Так как не создаю ему помеху.

Насколько я понимаю у автора топика было именно так.



Это сообщение отредактировал kazoom - 18.10.2011 - 16:01

Василий Эх
А меня поражает вот это: http://yarportal.ru/topic246455s63.html

Это же какими дебилами надо быть чтобы так оценить их работу.

если по чеснаку, я чего то не слышал о плане по отлову бегающих через дорогу тёток

kazoom

А вот вы и ошибаетесь.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

А у ТС я понял дело было вообще не так, у него пешеход пошел, когда он уже выехал на зебру. Вот тут он ничего не нарушал, я считаю.

А с чего мне ошибаться? Я не говорил про другие транспортные средства.

Я сейчас говорю только о понятии ПРОПУСТИТЬ.

Вот как было у автора. Точно так как я описываю.

судя по результам голосования, на ярпортале как минимум 3 гаишника

kazoom
Резюмируя все вышесказанное, чтоб не переходить на длинный флуд переходящий в срач, скажу.
Пешеход ступил на "зебру" с любого конца, ты должен либо снизить скорость, чтоб дать ему возможность пройти, либо остановится. Если дорога имеет по 3 полосы движения в каждую сторону и ты стоишь в крайней левой и две другие так же заняты, ты не имеешь права трогаться пока пешеход не дойдет до конца проезжей части.
Это согласно ПДД. Если каждый будет искать в них удобство для себя и искать скрытый смысл в словах, получится то что мы сейчас имеем на дорогах.

З.Ы. Согласись, пользуясь твоей трактовкой слова "пропустить" можно промчаться между пешеходами не создав им помех на скорости 60 км/ч и это не будет нарушением, но они еще долго будут в aх@е, а если у них со всех сторон будут так нестись, и спереди и сзади, то это будет ахтунг. Поэтому тут я думаю различные трактовки излишни.

"вышел на переход в тот момент, когда я по нему уже проезжал"
Вот ключевая фраза. Тут пешеход должен был сначала убедиться, а потом идти. Однозначно в гаевне по этому делу можно было отмазаться на раз-два.

Дак я согласен в этом с тобой. Если я еду 60 и заблаговременно вижу пешехода который вствпает на зебру, даже в правом ряду, я буду тормозить, потому как при моем приближении он уже будет на середине и снизит скорость, и если я проеду перед ним, то это уже будет не пропустил.


А если я заезжаю на левом ряду на зебру при скорости 60, а в этот момент пешеход вступает на правую полосу - это не есть нарушение. А автора именно за это и наказали.