Ярославль


Страницы: (24) « Первая ... 22 23 [24]   ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

Наука и религия, Attention! Модераторский беспредел!

malenkimib
Дата 8.11.2011 - 21:42
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1187
Пользователь №: 33483
Регистрация: 16.10.2008 - 09:41





ЙоПтИть
вы видимо не увидели то, что я пытался подчеркнуть. попробую еще раз.

это необходимо – то и весьма дорогой ценой. Нормальная наука, например, часто подавляет фундаментальные новшества, потому что они неизбежно разрушают ее основные установки...

Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает...

Допустим теперь, что кризисы являются необходимой предпосылкой возникновения новых теорий, и посмотрим затем, как ученые реагируют на их существование. Частичный ответ, столь же очевидный, сколь и важный, можно получить, рассмотрев сначала то, чего ученые никогда не делают, сталкиваясь даже с сильными и продолжительными аномалиями. Хотя они могут с этого момента постепенно терять доверие к прежним теориям и затем задумываться об альтернативах для выхода из кризиса, тем не менее они никогда не отказываются легко от парадигмы, которая ввергла их в кризис. Иными словами, они не рассматривают аномалии как контрпримеры, хотя в словаре философии науки они являются именно таковыми. Частично это наше обобщение представляет собой просто констатацию исторического факта, основывающуюся на примерах, подобных приведенным выше и более пространных, изложенных ниже. В какой-то мере это дает представление о том, что наше дальнейшее исследование отказа от парадигмы раскроет более полно: достигнув однажды статуса парадигмы, научная теория объявляется недействительной только в том случае, если альтернативный вариант пригоден к тому, чтобы занять ее место. Нет еще ни одного процесса, раскрытого изучением истории научного развития, который в целом напоминал бы методологический стереотип опровержения теории посредством ее прямого сопоставления с природой.


это я к тому, что, хотя формально все (ну или большинство) ученые понимают, что разрабатываемая теория может оказаться ложной, это никак не мешает защищает ее, возможно, игнорируя неудобные факты.

Это сообщение отредактировал malenkimib - 8.11.2011 - 22:33
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Nord
Дата 8.11.2011 - 22:23
Цитировать сообщение




Unregistered












Цитата
на вопрос про рациональность мифа ответите?

ЙоПтИть
К о.Андрею.. smile.gif
Top

Опции темы Страницы: (24) « Первая ... 22 23 [24]  Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0122 ]   [ Использовано запросов: 16 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru