В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Тем временем прошло 4 года.. http://https://youtu.be/OouE_6heGxw

Это сообщение отредактировал Надёна - 7.09.2015 - 10:11

Сегодня не будет ни каких мероприятий памяти в городе?

Этот «отборный» бред – результат работы журналистов, которые сами не понимают о чем пишут. Этот эксперт (Вячеслав Кострюков, на которого идет ссылка) мужик умный. Сам такого бреда он точно не написал бы. Его версия состоит в том, что спусковым механизмом в этой катастрофе была передняя центровка. Последующее торможение основными стойками шасси было потом, когда не пошла передняя стойка и начались взаимоисключающие действия экипажа. (КВС решил продолжать взлет, 2П – тормозить).

Тверской
квадрат

Раньше вам обоим и в голову не могло придти даже мысль такая, что некто, кто выступает против официоза, может оказаться умным...
Что хоть случилось?

Ты сначала разберись, в чем суть разногласий этого «некто» (независимый эксперт Вячеслав Кострюков) с официальной версией. Может быть тогда поймешь, что по версии этого независимого эксперта экипажу нужно выносить более суровый «приговор», чем тот, который был озвучен в официальной версии.

квадрат
Я всегда говорил, если помнишь, что официальная версия годится лишь - поставить галочку о завершении расследования, якобы.
Что же касается Кострикова В., то и он - далеко не последний и единственный специалист в авиации... и другие мнения могут появится, да и наружу что-то вылезет из засекреченного...
Но уже хорошо, что появляются костриковы!

Если бы некоторые учили физику в школе, то бредовые версии, которых здесь было много, отпали бы сами собой. Для взлета самолету нужна скорость. Если есть необходимая скорость нужно создать взлетный угол тангажа. По мере роста угла тангажа, растет угол атаки. Соответственно растет и подъемная сила. И как только подъемная сила становится равной весу самолета, происходит отрыв самолета от земли.
В нашем случае, параметрия показала, что взлетная скорость у самолета была. Были проблемы с созданием взлетного угла тангажа. Вот на этот вопрос собственно и нужно было найти ответ.
И что из засекреченного может вылезти наружу??? Не иначе какой-нибудь «засекреченный» закон физики.
Кстати, этот В.Кострюков пытается опровергнуть отчет МАК именно используя законы физики (механика, аэродинамика…). При этом он не отрицает, что экипаж накосячил по полной программе. Причем оценка экипажа может быть более жесткой, чем в официальной версии.

Давай, давай - покажи тут всем, какой ты умный, ученик физики! Самое место!
Раньше ты с пеной у рта доказывал, что официальная версия - есть истина в последней инстанции, а сейчас вдруг стал допускать право на жизнь и параллельных версий!

И где ты тут видел параллельные версии? В основном сплошной бред. У этого независимого есть расчеты. Кстати, эти расчеты запросил МАК. Будут смотреть. Только большой сенсации видимо не будет. Описание действий экипажа у эксперта и МАК разные. Но обе версии подтверждают, что эти действия экипажа были ошибочными. Так что опять все упирается в экипаж.

квадрат

Есть версия, что ошибки экипажа были вызваны расхождением показаний приборов с реальными параметрами разбега. Что и привело к панике экипажа в тот момент, когда рубеж принятия решений был то ли близок, то ли пройден. Теперь нужно найти вопрос - почему в исправном, вроде бы, самолете приборы заглючили?

Я не знаю, что приходит в голову вам, мне это неинтересно, ибо аэродинамику, СВЖ, и навигацию, вы в авиационном ВУЗе не изучали по причине того, что не учились в таком учебном заведении. Про НПП так же видимо имеете смутное представление.

Если исходить из представленных документов - то данная катастрофа, следствие полнейшего бардака в авиакомпании. Нельзя эксплуатировать аэроплан полагаясь на авось, нет в авиации второго решения, есть только одно. Ошибся - значит погиб.
И да, этот взлет я сам наблюдал, потому некоторые выводы могу сделать.

квадрат

Тверской

Мне не лень еще раз вам обоим напомнить, что ранее вы и мысли не допускали, что может существовать иная, отличная от официальной, версия гибели самолета; оказывается настолько убедительная, что даже МАК запросил расчеты!
Так вот, я об этом говорю, о другой версии, а не о том - кто где учился, и кто как изучал физику!
Задумайтесь о своей адекватности, коллеги по форуму!

Да уж... Даже не в воздухе погибли. На земле...

В воде, идиот. Не заходи в эту тему, не касайся ее.