В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Точнее - скорее всего вовсе не торможение а уменьшение тяги двигателей.
Потому, что и торможение и уменьшение тяги двигателей одинаково уменьшают ускорение самолета и оба этих фактора действуют в одном и том же направлении - поэтому их очень легко спутать. И вероятно в МАКе намеренно захотели спутать два этих фактора - то есть свалить вину на пилотов.
Никакими фактами и аргументами МАК не потрудился доказать что пилоты тормозили. Это всего лишь версия МАКа, которую им подсказали со стороны.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 28.01.2012 - 11:17

как это?
скорость растет равномерно?

20 лет назад и деревья зеленее были

правдоборец, совершенно верно )
только речь не про саму центровку, а про соответствие ее значения и угла установки стабилизатора.
что думаете?
и сразу, что будем делать с Лушниковым?
"Невозможно(по усилиям на штурвале) поднять носовую стойку во взлетное положение при установке стабилизатора при любой центровке в положение от+1 до -6. (обычный взлет при любой центровке положение стабилизатора от -9 до -12,5). Хотя руль высоты можно взять на себя на одну треть - дальше усилия не пересилишь, даже согнув колонку штурвала".

правдоборец

да
если б только стабилизатор изначально правильно выставили

Это сообщение отредактировал klik - 28.01.2012 - 11:30

Я думаю, что Лушников говорит правду в этой части фразы, потому, что отклоненный вниз стабилизатор пересиливает пикирующий момент от выпущенных закрылков на взлетео:

Но с другой стороны я уверен, что Лушников врет когда говорит что:

Дело в том, что усилия рук человека для управления штурвалом самолетов довольно небольшие - предельные максимальные 20-25 килограмм, а на взлете вообще где-нибудь 1-2 килограмма - потому, что скорость самолета на взлете довольно небольшая, а сила давления воздуха на рули - во второй степени от скорости. Значит если скорость небольшая, то и сила давления на рули во второй степени меньше, чем во время полета.
И хотя в книге Корнеева сказано, что усилие на штурвале для руля высоты может достигать 53 килограмм - но это только для положения когда руль высоты опущен вниз - то есть на пикирование самолета. Это опасный вариант - потому, что самолет может упасть на землю, поэтому для создания такого усилия У Як-42 поставлены специальные загружатели - который увеличивают нагрузку для рук летчика, чтобы он не смог бы случайно отправить самолет в пикирование. Но такого загружателя нет для руля высоты в верхнем положении - то есть там нагрузка для рук летчика вполне нормальная - вероятно где-нибудь 1-2 килограмма, и никакой речи нет и не может быть чтобы пилоту приходилось бы прикладывать усилие руками 70 килограмм. Эта ложь написанная в МАКе.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 28.01.2012 - 12:09

Может быть некоторые люди не поверят мне что усилие рук летчика для управления самолетом Як-42 обычно совсем небольшие примерно 1-2 килограмма в обычной обстановке, и лишь иногда они увеличиваются до 10 килограмм, и уж совсем редко - только в критических ситуация - до 20-25 кгс. Дело в том, что человек не может долго выдерживать большие нагрузки - предельные усилия человек развивает только в рывке - на считанные доли секунды. А длительные нагрузки в течение десятков минут и часов - человеку очень утомительны, и усилие даже в нескол несколько килограмм в течение часа - нежелательны и могут быть допустимы только в аварийной ситуации.
А теперь заметьте - в принципе одинаковые по своей физической силе люди управляют настолько различающиеся по своему весу объектами, что просто поразительно! Возьмите к примеру велосипед весом 20 кг, потом личный легковой автомобиль весом примерно 1 тонну, потом авиалайнер Як-42 весом примерно 56 тонн, затем турбовинтовой Ил-18 весом 64 тонны, затем Ту-154 максимальным весом -104 тонн, потом реактивный Ил-62 весом 165 тонн, и огромный Боинг весом порядка 400 с лишним тонн. Так вот - поразительно что каждым из этих объектов управляют руки самых обычных людей - физически вовсе не спортсменов и не не слишком сильных! То есть и велосипедом и авиаланером управляет любой самый обычный человек - усилия рук совершенно одинаковы! И на самолетах нет никаких сверх усилий.
А теперь задумайтесь вот о чем - если например Ту-154 управляется гидравлически - то есть усилия рук человека гидравликой, которая поворачивает рули, то в противоположность этому - авиалайнеры Ил-18 и Ил-62 - это чисто ручные самолеты - то есть их рулями управляют без всякой гидравлики (не считая закрылков). И кстати рулями Як-42 тоже управляют вручную - без помощи электро и гидравлических механизмов! Но ведь точно так же вручную управлялись например самолеты Боинг-Б-17 - "Летающая крепость" весом 29 тонн - управлялся вручную. И никто не говорил что их пилотам приходилось бы прикладывать большие усилия руками чем для истребителей, хотя для управления например истребителем МИГ-3 потребные усилия рук на шурвале всего 1-2 килограмма.
И заметьте - если у Ил-18 и Ил-62 пилот управляет штурвалом не рулями - а небольшими поверхностями - триммерами расположенными на рулях, а у лайнеров Ту-154 - чисто гидравлическое управление - без всяких триммеров, то у Як-42 нет ни управления триммерами, ни гидравлического управления рулями, хотя конструкторы фирмы Як спроектированного после всех этих самолетов при желании облегчить труд пилота руземеется запросто могли применить на Як-42 и гидравлическое управление при желании и управление с помощью триммеров. На Як-42 кстати первоначально имелись триммеры, но потом от них отказались за ненадобностью! То есть конструкторы посчитали, что сила рук человека для управления лайнеровм Як-42 вполне достаточно и не требуется никакой механической системы для облегчения и уменьшения усилий рук на штурвале Як-42! И ведь ни один из пилотов никогда не сказал что управлять Як-42 физически тяжелее чем любым другим самолетом! А это значит - что 70 килограмм которую придумал МАК - это фиктивная, лживая цифра предназначенная для обмана глупых людей! И кстати они скрыли еще и одно обстоятельство: лжецы МАКа утверждают, будто усилие 70 кг на штурвале возникло только из-за тог, что кто-то из пилотов якобы тормозил упираясь ногами в педали тормозов или наоборот? Но вы задумайтесь хотя бы немного своими головами - неужели при каждом обычном взлете которых было десятки тысяч пилотам сотен Як-42 приходилось развивать такие же по величине усилия 70 килограмм - и буд-то бы ни один из них даже не удивился этому. Так неужели вот этот разбившийся Як-42 обладал каким-то особенным управлением что у него было усилие на штурвале 70 кг, а всех других 187 Як-42 этого усилия не было?

Это сообщение отредактировал правдоборец - 28.01.2012 - 13:17

Oops!!

в РЛЭ есть замечательный график соответствия центровки и угла стаба
рекомендую ознакомиться для понимания разницы "неправильного" и "правильного" угла

Пожалуйста, не интересуйтесь. В чём же причины?
С доказательствами, плиз.

Отбросьте все неподходящие версии, и то, что останется, каково бы оно невероятно ни было, и есть истина (с) Ш.Холмс

Им не просто "подсказали", а рассказали, что такое бывало на практике, только не приводило к серьезным катастрофам. А МАК доказал еще и натурным экспериментом.

Ускорение всегда падает при увеличении скорости из-за увеличения аэродинамического сопротивления, а при выводе на взлётный на Як-42 ускорение тоже падает из-за увеличения пикирующего момента от двигателя (движки расположены выше центра тяжести самолета). Об этом еще Морозов спрашивал у Лушникова, потому известно это было давно. Учитывают ли это в расчетах на авиафоруме - я без понятия.

Шо, опять неправильно? Сколько я уже дней потратил?

Идите в самолет и пробуйте усилия, а потом расскажете. Будете спорить с лётчиком-испытателем Як-42?

И вообще, больше ваши опусы не читаю и вам не отвечаю.

OlegM

ты так и не понял?
у нее это - новая тема для тролленья
точно так же как раньше "половина полосы, заставленная самолетами" и "пожар и взрыв в воздухе"

Это сообщение отредактировал OShaposhnikov - 28.01.2012 - 14:00

OShaposhnikov

рекомендую уточнять, нужны ли мне рекомендации )
п. 4.3.2 мне вполне знаком,
а что касается вопроса, мы с оппонентом поняли друг друга и это главное.

Oops!!
ну прекрасно, коль так
хотя "вполне знакомство" все же вызывает некоторые сомнения
ну да ладно... как скажешь

у тебя сомнения только потому, что ты не знаешь, чем вызваны мои сомненья
и почему я так пристала к этому вопросу.
точка.

Oops!!
абсолютно не потому

с точкой соглашусь, да

***

Это сообщение отредактировал Oops!! - 28.01.2012 - 17:22