В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

BumZum
OZherdev
Алквиад
Fandor

Да я понимаю что словесной эквилибристикой вы все можете заниматься бесконечно долго, а вот просто указать на карте место расположения фюзеляжа почему-то до сих пор никто из вас не смог, не говоря уж об акуле, который услышав этот вопрос сразу испарился.

Версия.
Фраза про город возможна если предположить что самолет хотели посадить на Волгу. До города порядка 10 км. При скорости в 200км\ч это примерно 3 мин. За это время надо выровнять самолет чтоб сесть на воду и соответственно приводнится. И вот если посмотреть на карту то видно что по окончании этих 10 прямой по реке уже город. Но как они поняли друг друга тогда что идут на воду без слов (в записи никто пока не обнаружил).
Сейчас пересматривал реконструкцию МАКа и заметил интересную вещь. Я не спец в управлении самолетами но выражу свою мысль обывательским языком. На всей длине разбега штурвал переодически отклоняется вправо... и что удивило то что только вправо. Если учесть что тяга в двигателях равная, исходя из графиков МАКа то возникает мысль о вероятности того что слева его чтото придерживало и приходилось невелировать чтоб идти по прямой. Если учесть что тяга есть а самолет симетричен и ветер практически отсутсвует самое простое что приходит на ум это притормаживание левых колес. Причем с самого начала на всей длинне разбега. А это уже неисправность самолета. И нельзя исключать тот факт что паралельно с поворотами штурвала не подтормаживали правой стороной чтоб выровняться. Вот и вылезает что неосознанное торможение становиться осознанным.
Прошу сильно не пинать просто версия основанная на наблюдениях.

лом искать и посылать вас.
по ссылкам, ессесно.
я когда заметил колеб@ния РН, пошел таким путем. в конечной фазе они хотели повернуть вправо, для этого хвост нужно повернуть влево, для чего РН отклоняли вправо до упора по ходу движения (на графике - вверх, в плюс). см фото хвостовой части после подъема.
на стадии разбега РН периодически откл влево (на графике - вниз, в минус), хвост при этом уходил вправо, выравнивая увод самолета ВПРАВО. таким образом либо подклинивала ПРАВАЯ ОС, либо передняя была направлена так, что нос постоянно вело вправо.
вот такая вот логика "от обратного". поводите ладонью, прикиньте еще раз, может я и ошибся, вы проверите меня.
в итоге к моменту схода с ВПП, Як отклонился от осевой, опять же таки вправо, по разным оценкам от 3 до 11 м.
на видео взлета с кам\наб от кунга, видно как правая тележка ОС проходит рядом с изгибом следа от авто и, следовательно, правое крыло проходило в этом месте в неск метрах от забора. найдите на Янд-картах http://maps.yandex.ru/?um=x904fwGtr4GHAYSh...85%2C0.00012400 в интересующем нас месте следы авто "петляют" 2 раза (ну, типа, синусоида).
у меня возникло предположение, что на последнем этапе разбега, ВОЗМОЖНО, пилоты уже поняли всю безнадегу ситуации и решили, подорвав борт над кунгом, далее уйти вправо, в Волгу, использовав воду как тормоз. тормозить штатно они не могли - могли подломиться стойки (от веса в 53 тонны + скачкИ по грунту). дальше по схеме - разлив бензина, пожар, жертвы, ...
но эти догадки никто "не заметил". немаковская это версия, следовательно неверная в корне.

кстати, как вы думаете, по какой причине начался такой ОБВАЛЬНЫЙ крен ?

ЗЫ: тянуть к городу им не было смысла - тут все под рукой. имхо.

Это сообщение отредактировал Aleks-Kiev - 29.12.2011 - 11:31

Там 10 кадров в секунду. Но точно посчитать все равно невозможно.

ЗЫ. Я пропадаю надолго, т.к. занят. Всё читать не буду, т.к. бред )))

Смотри, как бы отдача не замучила...

Гм. А что им в городе-то делать? Или в том смысле, чтоб "не дай бог туда"?
Кстати, о Волге. С одной стороны - до нее там пилить порядочно:



А с другой стороны - есть "карманчик" почти прямо по ходу, причем явно неглубокий:

Мысля интересная. У меня была такая же - по части подтормаживания одной стойки и умышленным подтормаживанием второй для компенсации. Правда, потом тут вылез один товарищ (Тверской вроде) и разорался, что "никто и никогда на взлете тормозами не пользуется". Чтобы не нервировать товарища, дальше эту версию не обсуждали.

Ну, что ж akula наконец появился, вот только доказательств своей правоты он не смог привести ни одного. То есть их попросту нет, что фюзеляж Як-42 вместе с пассажирами якобы горел на берегу. И хотя все вы видели огонь - но на самом деле горел только разлившийся керосин из топливных баков самолета и горела резина основных стоек колес шасси. Вопреки широкораспространенному заблуждению что самолеты из алюминия сгорают - на самом деле основной материал - дюралюминий из которого построен любой самолет - вообще не горит в обычных условиях и гореть не может. В действительности дюралюминий только плавится. То есть для расплавления дюралюминиевой конструкции все время требуется нагревать ее постороним источником огня - чаще всего этим посторонним источником огня выступет авиационное топливо - керосин или бензин. Ну например все видели обугленный остов самолета Ту-134 сгоревшего при катастрофе в Гвардейском - множество дыр в обшивке фюзеляжа этого самолета. Но на самом деле он конечно не сгорел, а расплавился под действием огня горевшего керосина.
Но в вопросе спасения жизней авиапасажиров совершенно неважно что горит: алюминий или керосин - главное что есть источник огня и дыма и он убьет все живое. Однако, суть в том, что Як-42 окончательно упал не на землю, а в воду (в реку Туношонку) и поэтому он гореть в воде в принципе не мог. И из этого akula нагло врет, что будто бы большинство тел пасажиров обгорели, и только 3 из них захлебнулись водой! Для того, чтобы пассажирам обгореть - они должны бы находится на сухой земле в зоне огня. Но никаких доказательств того, что на беерегу есть много полусгоревших частей фюзеляжа самолета akula не привел!
Зато я могу привести доказательства обратного - что как раз именно большинство погибших пассажиров подняты мертвыми из воды!
http://news.rambler.ru/11017566/
Процитирую:
"Тем временем из воды уже извлечены тела 29 человек, погибших в авиакатастрофе под Ярославлем." (это данные на час следующего дня четверга 8 сентября).
"Тела многих погибших вместе с обломками лайнера оказались в Волге (на самом деле в речке Туношонка), возле которой расположен ярославский аэропорт «Туношна».
Но там есть важное дополнение: "Спасателям МЧС пока не удается найти тела восьми погибших в катастрофе самолета Як-42 под Ярославлем..." А почему следователям не удалось за целые сутки найти все тела, которые лежат якобы на земле причем на сравнительно небольшой площади размеров всего двести на двести метров котрую вдоль и поперек можно обойти за пару минут? А ответ на это очень прост - потому, что оставшиеся еще ненайденными на тот час 8 тел естесственно находились в реке - то есть под водой, и найти их было не так легко - только с помощью водолазов которым приходилось рабтать в мутной воде, в которой растояние видимости не превышает полметра.
Но тогда просуммируем 29 тел поднятых из воды ранее + 8 еще не найденных под водой, и получается 37 тел. Но тут надо вспомнить, что двое человек Александр Галимов и Сизов самостоятельно вышли из реки, то есть их тоже надо причислить к тем, которые после падения самолета оказались в воде. И еще надо вспомнить, что То ли Сизов, то ли Галимов несмотря на свои травмы всеже пытался вытащить из воды еще одного пострадавшего. Но надо понимать что тот пострадавший все хе захлебнулся водой и его просто некому было сразу откачать. Поэтому тот человек умер на берегу. То есть его посчитали найденным на земле, тогда как на самом деле он был тоже вытащенным из воды, и выходит что к 39+1=40 тел как минимум упали в воду.
следовательно 40 тел было поднято именно из воды. И несомненно что большинство из них захлебнулось водой! То есть acula нагло врет "что от утопления погибли всего лишь 3 человека"!

Это сообщение отредактировал правдоборец - 29.12.2011 - 12:44

OZherdev Там короче суть следующая. По фоткам предоставленым тобой действительно неясно. Посмотри на яндекс-картах. На первой фотке видно основное русло а вот на второй канал вокруг острова, туда им могло расстояния нехватить чтоб остановиться. Я смотрел место для более-менее безопасной посадки с ровной (вода) и длинной поверхностью.
А по поводу подтормаживания... ну скажем не один нормальный человек не будет ездить зимой на летней резине, но как показывает практика.. Возможно начальник сказал чтото типа "Либо летаете так либо сидите дома и ищите другую работу" самое главное что подтормаживание пилотами ничем не доказано как и отсутствие такового.

В некоторых местах я конечно готов с вами согласиться но не все ваши доводы реальны.Давайте начнем с того что судя по приведенной вами ссылке на новости самолет упал в Волгу. И вот тут не надо ничего придумывать и объяснять, а требуется только включить логику. Корреспонденты не вкурсе событий и писали статью по отчетам полученым частично с недостоверных источников. Допустим количество можно было узнать например в МЧС какими нибудь способами а потом узнав что порт находиться на берегу Волги и что самоль упал в реку высрать такую новость.
Если почитать другие новости то (извините что без ссылок на память): Разбился самолет с командой локомотив. Поднявшись на высоту 400 метров он стал резко падать и упал в реку.
Три человека оставшихся в живых после катастрофы отправлены в больничы города Ярославля
Ну и не будем уж говорить о взлетах с пол полосы и подобным новостям.

Ну и про ожоги отдельно.Воспользуюсь с вашего позволения вашим стилем и начну с истории. Отдавая долг родине, я трудился на кухне. Дак вот каждый повар, да и вообще те кто имел доступ к варочным котлам знали что крышку надо сначала откинуть резко и подождать пока выйдет пар. Напомню вам что температура пара чуть более 100 градусов. Но вот те кого присылали чистить картошку зачастую пользуясь тем что на кухне никого нету проявляли интерес и заглядывали в котлы. И вот тут незнание мелочей их подламывало. Многие после этих заглядываний оказывались в травмопункте с ожогами таккак как открывали медленно и пар поднимался прямо на руку, особо одаренные и лицо ошпарить упудрялись. И прошу заметить что влияние температуры очень кртковременное.
Мокрая одежда не всегда спасет. Водой тоже ощпариться можно но это уже не суть. Если я даже готов с вами согласиться во взрыве при падении. То вполне возможен ожог.
Непример у пожарников спец костюмы жарооталкивающие. Непомню терминов но суть следующая, в костюме не чувствуется жара от огня. Но вот есть один нюанс. Жара не чувствуеться а нагревание есть. Иногда пожарники даже гибнут из-за этого казуса. Войдя в помещение охваченное огнем просто гибнут от термической травмы. Именно поэтому опытные огнеборцы прежде чем войти в такое место снимают рукавицу и пробуют открытой кожей насколько там жарко.
Из курса школьной... физики вроде знаю что у огня есть несколько зон. Рассмотрим на примере зажигалки например. Огонь где его видно имеет разные цвета от капана к верхушке, дак вот огонь который ближе к клапану он холоднее чем на конце. А самый казус в том что самое жаркое место выше пламени. Вот вам и разгадка прыгающих с моста, они находяться в зоне самого низкой по температуре зоне. А учитывая небольшую площадь горения и скорость падения и соответсвенно охлаждения от обдува фокус раскрыт.
При взрыве расплескивается уже горячие частицы топлива и продолжают гореть тем самым температура намного выше.
Вывод, ожоги возможны(точка)


И ещё. В помощь к разрушению версии с мокрой одеждой попробуйте провести опыт. Возьмите горячий утюг, тряпку и воду. Берете сухую тряпку прикладываете к открытой части тела и засекаете время до того как станет горячо. Потом попробуйте сделать тоже самое но с мокрой тряпкой. Результат я думаю вкорне переломит ваше воображение об окружающем нас мире

Это сообщение отредактировал Карпенок - 29.12.2011 - 14:49

Мне абсолютно всё равно, какую журналажу ты там цитируешь. Но БОЛЬШИНСТВО тел были найдены на суше, а не в воде, из воды в первый день достали лишь несколько человек, т.к. всего лишь через несколько часов стемнело, а водолазные работы в темноте никто не проводил. Тела из воды доставали на следующий день.

И если внимательно посмотреть на фото с места катастрофы, то прекрасно видно, что на суше валяются пассажирские кресла.

Своих фоток под рукой не оказалось - у меня там есть снимки от забора в направлении продолжения ВПП. Ну и, собственно, я на месте-то был, поэтому Яндекс-карты мне ни к чему.
Берег там не сказать, чтобы пологий, но рукав неглубокий. Если бы собирались"спрыгнуть" в Волгу, по пути сгребли бы несколько деревьев, потом шмякнулись бы в воду и, думаю, места хватило бы наверняка, чтобы остановиться на воде. В крайнем случае уткнулись бы уже в противоположный берег, но явно на небольшой скорости. Может, еще и по дну пошкрябал бы - дополнительное торможение.
Но, сдается мне, разрушение левого крыла сделало свое дело. И интуиция мне подсказывает, что они все-таки взлетать планировали, а не приводняться, перепрыгнув забор. Без "прыжка" он бы сбил столбы с колючкой, оторвал крыло левое об аппаратную, может даже и не загорелся бы.
Одно мешает - "но". Так не случилось. А на вопрос "почему" - ответы у всех разные.

Еще один интересный момент. Ни на реконструкции, ни по графикам не видно поворотов штурвала при выезде со стоянки и на рулежке. У ЯК-42 передняя стойка управляемая или нет? Собственно, даже если и управляемая, то из этой ситуации выходит, что поворачивали, используя тормоза.
Отсюда может следовать и "неправильная постановка ног на педалях" - не поставили правильно перед взлетом.
Кто-то сможет прокомментировать? Кроме Правдоборца, естественно - его мнение известно.

Уточните пожалуйста что Вы понимаете под словом БОЛЬШИНСТВО применительно к числу 45 человек находившихся на этом самолете.
А так же скажите сколько именно пассажирских кресел валяющихся на земле Вы видите на фотографиях сделанных специалистами МАКа.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 30.12.2011 - 06:33

Что тут комментировать? Колесо передней стойки не штурвалом управляется. Или на Гугле забанили?

Нет, мне бы картинкой из РЛЭ, РТЭ или авторитетного источника, а не словами. А стовами уже Тверской говорил "никто не пользуется тормозами на взлете". Ссылочку поискать или тоже на слово поверите?