В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Такого варианта расшифровки вроде не было:

11:59:24. Э: Поднимайте.

(Пояснение: пилоты сильнее тянут штурвал на себя, чтобы переднее шасси оторвалось от полосы, однако, вопреки ожиданиям, этого не происходит).

11:59:27. Б: 210.

(Пояснение: специалисты рассчитали, что именно эта скорость была идеальной для данной взлетной массы. Однако при ее достижении даже переднее шасси не отрывается из-за того, что одновременно с набором скорости происходит притормаживание основными шасси).

11:59:28. К: Взлетный.

(Пояснение: до края полосы остается менее километра. Командир не понимает причину происходящего, но осознает, что ему не хватает длины разбега. Потому приказывает сменить режим с номинального на взлетный, то есть дать максимальную мощность двигателей. Вывод МАКа: если бы в этот момент командир дал приказ прекратить взлет, то самолет хотя бы и выкатился за пределы полосы, однако остановился бы без особых последствий).

11:59:31. Б: 220... 230.

(Пояснение: Як-42 обычно легко взлетает и на меньшей скорости. Однако до сих пор не оторвалось от бетонки даже переднее шасси. Продолжается борьба двигателя с тормозами).

11:59:37. 2П: Мы мало, наверное, стабилизатор развернули.

11:59:41. К: Взлетный! Взлетный!

11:59:41. Б: 250.

11:59:42. К: Взлетный! Стабилизатор!

11:59:45. Самолет выкатывается за пределы взлетной полосы.

11:59:47. Командир неожиданно отводит штурвал от себя, чем прижимает нос самолета к земле. Вероятно, он решает прекратить взлет. Бортмеханик, заметив это движение, самостоятельно переводит все двигатели на малый газ, чтобы самолету было легче остановиться. Скорость начинает падать.

11:59:47. 2П: Че ты делаешь-то?!

(Пояснение: по версии специалистов МАКа, эти слова второго пилота обращены к командиру. Вероятно, оба в этот момент понимают, что прекращение взлета приведет к сильным повреждениям самолета. А если они все-таки взлетят, то машина будет спасена. Пилоты выводят стабилизатор и рули высоты на максимальное положение, вдвое превышающее необходимое для взлета. С неимоверным усилием они начинают тянуть штурвал на себя. Впоследствии специалисты установят, что к штурвалу нужно было приложить усилие не менее 65 килограммов. Пилоты что есть силы упираются в пол. Возможно, один из них в это время уперся именно в тормозные педали, чем еще больше сбросил скорость).

11:59:48. К: Взлетный!!!

11:59:49. 2П: На х** ты!

(Пояснение: второй пилот, увидев, что бортмеханик сбросил газ, кричит на него. Бортмеханик тут же снова дает максимальный газ на все три двигателя).

11:59:52. Отрыв самолета от грунта - через 450 метров после окончания взлетной полосы. Вовсю ревет сигнал тревоги.

11:59:54. Тормоза больше не сдерживают самолет, и он резко взмывает вверх. Однако, едва достигнув высоты в 6 метров, Як-42 начинает падать.

11:59:55. К: Бл**ь!!!

11:59:56. 2П: Андрюха!!!

11:59:57. К: Всё! П****ц!

11:59:59. Обрыв записи.

Самый авторитетный источник:
http://www.aviadocs.net/RLE/Yak-42/CD1/RTYE/
Картинки искать нет желания.

а что необычного? расшифровка каб\переговоров с чьими-то коментами.
кое-что я бы прокоментил по другому.

Если вспомнить русский язык, то большинство - это больше половины.
Тебе точную цифру назвать? Так прямо сейчас не скажу - смотреть надо. Я не знаю про фотографии "специалистов МАК", но на тех, что снимал лично я, десятка два есть точно (вне зоны пожара).

Отличный источник, не спорю. Правда, я оттуда уже все выкачал более двух месяцев назад. Мне одно непонятно, почему, если "картинки искать нет желания", есть желание давать пространные ответы с отсылкой к Гуглю или полной (и весьма немаленькой) документации? Да, естественно, если никто из тех, кому я поверю просто на слово, не скажет "на данном самолете ПС неуправляемая" - я потрачу часок-другой и наверняка найду это в РТЭ или РЛЭ.

К чему я это говорю? Коль мы хотим конструктивного разговора, то нужно оперировать фактами и доказательствами. Есть какие-то догадки - сразу и нужно указывать, что это догадки. Есть факты - подкрепляем ссылкой на первоисточник. А то ведь п%%деть - не мешки ворочать. Таких специалистов здесь достаточно.

PS Найду информацию - поделюсь, если кому-то этот вопрос тоже интересен.
-------------------------
Поворот колес на малый угол отклонения производится педалями при установке переключателя РАЗВОРОТ ПЕРЕДНЕЙ ОПОРЫ в положение РАЗБЕГ-ПРОБЕГ 8°30. Полному отклонению педалей соответствует поворот колес на ±8°30' ±1°.
Поворот колес на рулении производится штурвальчиком, расположенным на левом пульте кабины экипажа, при установке переключателя РАЗВОРОТ ПЕРЕДНЕЙ ОПОРЫ в положение РУЛЕЖКА 55°. Отклонению штурвальчика на ±45° соответствует поворот колес на ±55°-5. В положении переключателя РУЛЕЖКА 55° на левом панели приборной доски горит сигнальное табло РУЛЕЖКА.
Минимальный радиус разворота самолета по оси колес передней опоры шасси составляет 18 м, что обеспечивает при рулении на рулежной полосе шириной 36 м и скорости, близкой к нулевой, разворот самолета на 180°

РТЭ 9.20.00 стр.1
------------------------

Отсюда, в частности, следует, что развернуться они могли и без кармана, просто на полосе.


Это сообщение отредактировал OZherdev - 30.12.2011 - 08:18

большинство - это больше половины.
Это слишком расплывчато. Поточнее пожалуйста, и тогда проведя кое-каие расчеты можно будет определить кто говорит правду, а кто врет.

"но на тех, что снимал лично я, десятка два есть точно"
На кроках МАКа нет вообще ни одного пассажирского кресла! То есть лжет ли бо Вы, либо МАК. Поэтому потрудитесь привести доказательства - и все равно откуда вы возьмете фотографии - свои или чьи-то чужие, но словам веры нет! Доказательства на стол.
И заодно укажите на схеме МАКа где лежат хотя бы десяток крупных полусгоревших узлов и деталей конструкции фюзеляжа и пассажирского салона, а то вы замылили этот вопрос, а есть подозрение что вы сообщаете неправду.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 30.12.2011 - 08:10

Для тех кто не в курсе - завтра Новый Год и, поверь мне, у меня есть гораздо более важные и приятные заботы перед праздником, чем что-то подсчитывать сейчас. Потом - ДА, но не сегодня и не завтра.

А веришь ты мне или нет - мне вааще пофиг.

Потрудитесь поискать в интернете фотографии с места катастрофы. Их предостаточно. И с пожаром, и после пожара, и со стороны, и с вертолета (или беспилотника). На них все хорошо видно. Также есть и видео, сделанное в первые часы - когда еще даже не потушен весь огонь.
В том числе, AFAIR, фотографии были и в этой теме.

Знаешь дорогой - обязанность что-то искать и подтверждать лежит на том, кто выдвигает какие-то утверждения. Если акула утверждает, что на земле было много пассажирских кресел и много тел пассажиров, то он и обязан давать этому подтверждения - хотя бы фотографии пассажирских кресел. А то ведь как в известной пословице: очень трудно найти черную кошку в темной комнате особенно если ее там нет". То есть очень трудно найти фотографии пассажирских кресел на берегу, особенно если учесть что их там вообще нет - все они в фюзеляже в реке - под поверхностью воды.
Но дело даже не в том, чтобы найти фотографии: суть пробемы что МАК вообще не обозначил на своих кроках крупные части фюзеляжа и пассажирского салона которые бы лежали на берегу во множественном числе. То есть лжет либо акула, либо отчет МАКа. Так кто из вас врет?

Это сообщение отредактировал правдоборец - 30.12.2011 - 09:39

Золотые слова! Хотелось бы, чтобы вы ими тоже не пренебрегали.

Надо Кузьмича сюда пригласить - он умеет очень доходчиво, простым, доступным языком растолковывать прописные истины.

Да приглашайте кого угодно - хоть целую банду(вам все приятнее будет в одной компании): но это вам не поможет.
Так как все таки обстоит дело с фотографиями пассажирских кресел и других крупных частей фюзеляжа которые якобы лежат на берегу? Неможете найти черную кошку в темной комнате, где ее вообще нет? Небось все глазки проглядели пытаясь найти эти кресла?

Это сообщение отредактировал правдоборец - 30.12.2011 - 11:29

правдоборец
в интернете на многих ресурсах есть фото, где видны пассажирские кресла на суше. И я их видел и снимал.

Так что ищи. Мне сейчас лень искать тебе ссылки.

В любом случае все фотографии сфальсифицированы!

Правдоборец, в одном из интервью было, что ОМОНовцы увидели "человека, бредущем по пояс в воде к берегу". Если и это неубедительно, можно посмотреть Гуглоземом, что максимальная глубина Туношенки не превышает 2.5 метров, а в районе крушения - и того меньше.

И совершенно неприменимо ссылаться на материалы МАК в качестве доказательства и одновременно утверждать, что там все сфальсифицировано. МАК - техническая комиссия, а не следственный орган. И в их обязанности не входит разжевывать все подробности частным лицам.

И, напомню, что ни одно из ваших утверждений не было доказано кроме как фразами "очевидно", "все знают", "любой умный человек понимает".
Поэтому любой умный человек понимает, что честь доказывать ваши вымыслы лежит на вас. Впрочем, там лежит давно уже и кое-что другое, но это тайна.

честно говоря, я тоже не видел на фотках ни одного кресла. мож смотрел невнимательно, или фотки не те.
мне кажется, если у вас действительно имеются такие фоты, то проще их опубликовать, чем препираться.

с наступающим!

всех.

Вот именно что человек шел из воды к берегу. То есть опять же он не лежал на земле! То есть ни одной фотографии не то что тел, а хотя бы апассажирских кресел из второго салона или пассажирских диванов из первого салона вы не можете привести. Потому, что все они под водой. И если вы думаете что глубины 2,5 мало для того чтобы скрыть пассажирские кресла - то вы ошибаетесь. Причем есть вероятность что спасатели в тот же день разобрали ту часть фюзеляжа которая торчала над поверхностью воды, и спрятали ее от глаз народа, чтобы никто не догадался, что все хоккеисты погибли захлебнувшись водой.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 30.12.2011 - 12:03