Ярославль


Страницы: (2065) « Первая ... 1665 1666 [1667] 1668 1669 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

OlegM
Дата 24.12.2011 - 01:48
Цитировать сообщение




Небольшой профи
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Пользователь №: 84512
Регистрация: 1.10.2011 - 18:57





Цитата (О-па-на! @ 24.12.2011 - 02:42)
аихде народ?
все на стрелке?

Спитъ.
А тем временем на авиафоруме уже сделали вывод, исходя из параметров МСРП, что подтормаживали в основном одной (имхо левой) стойкой:

1. Колеб@ния ускорения действительно были, хоть мы и не можем их точно вычислить из графика воздушной скорости. Случайная величина не могла бы так коррелировать.
2. Тормозящая сила носила импульсный характер и действовала с начала разбега, росла со временем ( на участке 11:59:02- 11:59:22 корр=32.5 % , на участке 11:59:20- 11:59:45 - корреляция=62 % )
3. Похоже, что тормозила одна из основных стоек , поскольку колеб@ния тормозной силы приводили к колеб@ниям РН.
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=989423&postcount=6614

То есть торможение проявлялось именно при нажатии на педали с целью выравнивания направления.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Aleks-Kiev
Дата 24.12.2011 - 02:17
Цитировать сообщение




В желтых штанах
***

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Пользователь №: 90875
Регистрация: 5.12.2011 - 11:19





Цитата (OlegM @ 24.12.2011 - 02:48)
Цитата (О-па-на! @ 24.12.2011 - 02:42)
аихде народ?
все на стрелке?

Спитъ.
А тем временем на авиафоруме уже сделали вывод, исходя из параметров МСРП, что подтормаживали в основном одной (имхо левой) стойкой:

1. Колеб@ния ускорения действительно были, хоть мы и не можем их точно вычислить из графика воздушной скорости. Случайная величина не могла бы так коррелировать.
2. Тормозящая сила носила импульсный характер и действовала с начала разбега, росла со временем ( на участке 11:59:02- 11:59:22 корр=32.5 % , на участке 11:59:20- 11:59:45 - корреляция=62 % )
3. Похоже, что тормозила одна из основных стоек , поскольку колеб@ния тормозной силы приводили к колеб@ниям РН.
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=989423&postcount=6614

То есть торможение проявлялось именно при нажатии на педали с целью выравнивания направления.

не буду заявлять первенство, но я писал об этом еще стр 50 назад. правда, никто так и не поддержал. user posted image
и график скорости и график РН, и еще несколько - буквально подсказывают - подумай и расшифруй.

но некоторым, к сожалению, легче сраться, чем соображать.

я, например, давно придерживаюсь точки зрения, что подтормаживание было ОСОЗНАННЫМ, они выравнивали таким образом курс. ведь РН на малых скоростях неэффективен. а уводило их, похоже, вправо.
согласны?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
akula
Дата 24.12.2011 - 05:20
Цитировать сообщение




Личный пацак господина ПЖ
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6650
Пользователь №: 67502
Регистрация: 13.02.2011 - 12:48





Цитата (klik @ 23.12.2011 - 23:45)

А если курс на замену отечественного хлама вторичен, а первичен курс на извлечение мегаприбылей крупными перевозчиками, т.к. собственники у них "свои да наши"?

Вы считаете, что авиакомпании типа Як-Сервис, обладающие всего несколькими самолётами и выполняющие лишь чартерные рейсы при отсутствии регулярных, могут составить какую-то конкуренцию Аэрофлоту, С7, Трансаэро, ЮтЭйр, каждая из которых обладает парком из нескольких десятков ВС и имеет широченную маршрутную сеть?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
akula
Дата 24.12.2011 - 05:29
Цитировать сообщение




Личный пацак господина ПЖ
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6650
Пользователь №: 67502
Регистрация: 13.02.2011 - 12:48





Цитата (klik @ 24.12.2011 - 00:02)
правдоборец
Цитата
Все люди кроме меня ошибочно думают, что если самолет упадет на землю, то обязательно погибнут все кто находился на его борту - но это глубочайшее заблуждение.

Это как раз было главнейшим вопросом с первых страниц.
Почему пассажиры, упавшие с высоты 2-х метров, пусть даже и на скорости 200 кмч (хотя меньше так то) погибли в количестве 100%. Даже в авто на скорости 180 кмч при столкновении есть хороший шанс выжить (калины и матизы не в счет), а толщина железа у самолета потолще, чем у авто

klik

категорически не соглашусь. При скорости 180 км/час даже в хорошой машине шансы выжить минимальны. Уж поверьте мне - я таких "летунов" на секционном столе видел не один десяток.

Самые яркие примеры погибших в дорогих и хороших машинах - губернатор Костромской области, принцесса Диана, губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов... Список можно продолжать чуть ли не до бесконечности. И они все явно не на Калинах и Матизах ехали.

Любое средство безопасности имеет свои пределы, за которыми оно помочь не может.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Aleks-Kiev
Дата 24.12.2011 - 07:14
Цитировать сообщение




В желтых штанах
***

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Пользователь №: 90875
Регистрация: 5.12.2011 - 11:19





вопрос ко всем: как вы можете прокомментировать график вертикальной перегрузки - пик вниз (кунг?!), пик вверх!!!(1,57)- чего это?, опять пик вниз.
правдоборец - жду от вас новых идей. Терзайте дальше!!!
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Алквиад
Дата 24.12.2011 - 08:45
Цитировать сообщение




скептик
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 5864
Пользователь №: 47369
Регистрация: 13.02.2010 - 18:14





Мож. уже было, у меня вопрос к медикам, кто сталкивался с катастрофами.
Можно ли по состоянию тел определить какому именно воздействию они подверглись? Только ли удару о землю, или еще, например, объемному взрыву?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
akula
Дата 24.12.2011 - 08:53
Цитировать сообщение




Личный пацак господина ПЖ
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6650
Пользователь №: 67502
Регистрация: 13.02.2011 - 12:48





Цитата (Алквиад @ 24.12.2011 - 08:45)
Мож. уже было, у меня вопрос к медикам, кто сталкивался с катастрофами.
Можно ли по состоянию тел определить какому именно воздействию они подверглись? Только ли удару о землю, или еще, например, объемному взрыву?

Можно. Механические повреждения от удара о землю с последующим разрушением фюзеляжа.

Это сообщение отредактировал akula - 24.12.2011 - 08:56
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Beirut
Дата 24.12.2011 - 09:20
Цитировать сообщение




Yarportal.Ru
********

Профиль
Группа: Администратор
Сообщений: 205909
Пользователь №: 2
Регистрация: 18.03.2003 - 03:51





Хлопцi, в этой теме можно обсуждать всё что связано с катастрофой.
Но обсуждать друг друга не стоит. Это неинтересно
Комментировать мой пост тоже не нужно, просто общаемся по теме, либо уходим из нее, если уже нечего сказать.
PM
Top
OSha
Дата 24.12.2011 - 10:31
Цитировать сообщение





*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4367
Пользователь №: 78297
Регистрация: 12.07.2011 - 07:24





Цитата
Вы причину точно не ищете, потому, что Вы лично и все остальные вообще не понимаете основной сути этой катастрофы.
А она такова: главная причина гибели пассажиров и команды этого самолета вовсе не то, что он упал на землю, а то, что он упал на землю с креном - и видимо несколько раз перевернулся при этом.
Все люди кроме меня ошибочно думают, что если самолет упадет на землю, то обязательно погибнут все кто находился на его борту - но это глубочайшее заблуждение.

главная причина в том, что взлет не был прерван
а это - ТОЛЬКО человеческий фактор... и ничего более
PM
Top
OSha
Дата 24.12.2011 - 10:36
Цитировать сообщение





*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4367
Пользователь №: 78297
Регистрация: 12.07.2011 - 07:24





klik
Цитата
А вот на словах свидетелей-это вроде бы и логично. И МАКу следовало бы прислушиваться..

старые песни о главном?
которых свидетелей то? которые прячутся или которых следствие "нах послало"?

и отчего вы так уверены, что показания свидетелей никем не учтены?
в поселке практически тотальный опрос населения был проведен - даже там откуда ничего не видно

вопрос только в том как "отфильтровать" в этом потоке полезную информацию
PM
Top
Oops!!
Дата 24.12.2011 - 11:19
Цитировать сообщение




Unregistered












Цитата (OlegM @ 24.12.2011 - 02:48)
3. Похоже, что тормозила одна из основных стоек , поскольку колеб@ния тормозной силы приводили к колеб@ниям РН.
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=989423&postcount=6614

То есть торможение проявлялось именно при нажатии на педали с целью выравнивания направления.

не нужно торопиться с выводами, да и вообще торопиться )
там автор после подправил пост, а вы уж тут отрапортовали )
и в итоге - ошибка или неточность.
да и все, кому надо, читают тот форум, не тратьте время на копипаст,
всегда приятней и достоверней читать оригинал.
Top
правдоборец
Дата 24.12.2011 - 11:24
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 647
Пользователь №: 90629
Регистрация: 2.12.2011 - 19:55





Цитата (akula @ 24.12.2011 - 06:29)
Цитата (klik @ 24.12.2011 - 00:02)
правдоборец
Цитата
Все люди кроме меня ошибочно думают, что если самолет упадет на землю, то обязательно погибнут все кто находился на его борту - но это глубочайшее заблуждение.

Это как раз было главнейшим вопросом с первых страниц.
Почему пассажиры, упавшие с высоты 2-х метров, пусть даже и на скорости 200 кмч (хотя меньше так то) погибли в количестве 100%. Даже в авто на скорости 180 кмч при столкновении есть хороший шанс выжить (калины и матизы не в счет), а толщина железа у самолета потолще, чем у авто

klik

категорически не соглашусь. При скорости 180 км/час даже в хорошой машине шансы выжить минимальны. Уж поверьте мне - я таких "летунов" на секционном столе видел не один десяток.

Любое средство безопасности имеет свои пределы, за которыми оно помочь не может.

Вот в этой короткой дискусси сразу видно полнейшее непонимание всеми вопросов выживания людей в авиакатастрофах.
Потому, что все сравнивают в основном цифру скорости, тогда как сама по себе скорость никого не убивает, и убить не может, а убивает перегрузка - то есть величина торможения при столкновении. И хотя в обычном разговоре людей друг с другом желательно обходиться без формул, но в данном случае применение формулы становится необходимостью. Так вот формула перегрузки (фактически это тоже самое ускорение, но только деленное на g, а поскольку g=9,81 то я всегда для краткости считаю это 10 и делю ускорение просто на 10 чтобы получить величину перегрузки. Так вот формула ускорения a=v2/2S, то есть по русски говоря - скорость во второй степени деленная на 2 пути торможения. И когда происходит столкновение двух тел, то по крайней мере одно из них (автомобиль или самолет замедляется и испытывает при этом перегрузку от ускорения/торможения). И вот два человека акула и клик сравнивают в принципе одинаковую скорость автомобиля 180 км/ч и в принципе подобную ей скорость самолета 200 км/ч, не понимая существенной разницы. Да, скорость практически одинакова, но никто из вас не понимает, что дико различается длина пути торможения! Дело в том, что этот Як-42 падал вовсе не вертикально вниз, а наоборот - он снижался с высоты 5-6 метров весьма полого под очень острым углом и все время терся левым крылом об землю, а значит на всем пути он испытывал постепенное замедление. И вот для того, чтобы хотя бы приближенно оценить величину перегрузки (по формуле ускорения) то нам кроме скорости надо знать длину торможения. Я сейчас не буду скрупулезно вчитываться в отчет Мака, но зная что от торца полосы останки самолета лежат на расстоянии 800 метров, и отрыв самолета от земли произошел на расстоянии 450 метров от торца, то значит задевать крылом за землю он начал где-то примерно 600 метров от торца ВПП и следовательно длина пути торможения у него порядка 200 метров. Вот на эти 200 метров мы обязаны поделить в формуле перегрузки. Теперь берем скорость самолета - ну пусть 240 км/ч, это 67 м/с, возводим ее в квадрат 4489, делим на 2 и еще на 200 метров, итого получаем что ускорение (торможение) =11 м/с2, а теперь поделим это на g=10, и получаем, что перегрузка на самом деле была просто ничтожно мала - всего одна единица!! Это просто невероятно мало! Для тех кто понимает - в обычных воздушных боях летчики первой и второй мировой воны кружились на своих самолетах с перегрузками как правило 3 g, и иногда перегрузки у них доходили до 8-11g. Так же известно что при катапультировании из современного реактивного боевого самолета военный летчик испытывает перегрузку 21 g. Я могу привести примеры когда советский испытатель подверг себя перегрузке 50 g, и осталься живым, также известен случай из современной истори с одним американским пилотом разбившемся на авиашоу при падении в плоском ударе в своем реактивном истребителе с перегрузкой 75 g и получившем многочисленные переломы но оставшемся живым. И в википедии зафиксирован случай с автомобильным гонщиком испытавшем перегрузку в момент удара автомобиля 213 g и оставшемся живым с многочисленными травмами.
Так вот, если мы сравним с ударом самолета удар автомобиля о какое-либо препятствие например в бетонную стенку или другой автомобиль, когда сминается передняя часть автомобиля длинной примерно 1 метр - вот это и есть длина пути томожения автомобиля - а теперь сравните 1 метр длины торможения с 200 м длины торможения Як-42.
И давайте сосчитаем перегрузку в автомобиле: скорость 180 км/ч=50 м/с в квадрате 2500, делим на 2 и делим на 1 метр= 1250, или 125 g! Как вы видите перегрузка при ударе автомобиля во много - в сотню раз больше, чем в катастрофе этого Як-42! То есть этот акула в сущности ни бельмеса не смыслит, когда он приводил пример столкновения автомобиля и самолета - потому, что на самом деле перегрузка у полого снижающегося самолета в сотню раз меньше, чем у автомобиля при столкновении в перпендикулярное препятствие. Это если бы самолет падал вертикально вниз носом в землю - вот тогда да, перегрузка была бы чудовищно велика из-за чрезвычайно малой длины пути торможения. А в этом случае причиной гибели практически всех людей на борту стали совсем другие факторы о которых никто не догадывается и которые тщательно скрываются авиационными следователями из МАКа.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 24.12.2011 - 11:32
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Oops!!
Дата 24.12.2011 - 11:34
Цитировать сообщение




Unregistered












правдоборец,
погоди, всё красиво, кроме вывода:
а, ну вот уже поправил, тепрь норм )
Top
OSha
Дата 24.12.2011 - 11:34
Цитировать сообщение





*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4367
Пользователь №: 78297
Регистрация: 12.07.2011 - 07:24





правдоборец
слыш, умнег... ты хотя бы школьный учебник физики открывал, прежде чем такие сенсационные перлы выдавать?

не позорься хоть
"расследователь"...
PM
Top
akula
Дата 24.12.2011 - 11:42
Цитировать сообщение




Личный пацак господина ПЖ
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 6650
Пользователь №: 67502
Регистрация: 13.02.2011 - 12:48





Цитата (правдоборец @ 24.12.2011 - 11:24)

Вот в этой короткой дискусси сразу видно полнейшее непонимание всеми вопросов выживания людей в авиакатастрофах.
Потому, что все сравнивают в основном цифру скорости, тогда как сама по себе скорость никого не убивает, и убить не может, а убивает перегрузка - то есть величина торможения при столкновении.  И хотя в обычном разговоре людей друг с другом желательно обходиться без формул, но в данном случае применение формулы становится необходимостью. Так вот формула перегрузки (фактически это тоже самое ускорение, но только деленное на g, а поскольку g=9,81 то я всегда для краткости считаю это 10 и делю ускорение просто на 10 чтобы получить величину перегрузки. Так вот формула ускорения a=v2/2S, то есть по русски говоря - скорость во второй степени деленная на 2 пути торможения. И когда происходит столкновение двух тел, то по крайней мере одно из них (автомобиль или самолет замедляется и испытывает при этом перегрузку от ускорения/торможения). И вот два человека акула и клик сравнивают в принципе одинаковую скорость автомобиля 180 км/ч и в принципе подобную ей скорость самолета 200 км/ч, не понимая существенной разницы. Да, скорость практически одинакова, но никто из вас не понимает, что дико различается длина пути торможения! Дело в том, что этот Як-42 падал вовсе не вертикально вниз, а наоборот - он снижался с высоты 5-6 метров весьма полого под очень острым углом и все время терся левым крылом об землю, а значит на всем пути он испытывал постепенное замедление. И вот для того, чтобы хотя бы приближенно оценить величину перегрузки (по формуле ускорения) то нам кроме скорости надо знать длину торможения. Я сейчас не буду скрупулезно вчитываться в отчет Мака, но зная что от торца полосы останки самолета лежат на расстоянии 800 метров, и отрыв самолета от земли произошел на расстоянии 450 метров от торца, то значит задевать крылом за землю он начал где-то примерно 600 метров от торца ВПП и следовательно длина пути торможения у него порядка 200 метров. Вот на эти 200 метров мы обязаны поделить в формуле перегрузки.  Теперь берем скорость самолета - ну пусть 240 км/ч, это 67 м/с, возводим ее в квадрат 4489,  делим на 2 и еще на 200 метров, итого получаем что ускорение (торможение) =11 м/с2, а теперь поделим это на g=10, и получаем, что перегрузка на самом деле была просто ничтожно мала - всего одна единица!! Это просто невероятно мало!  Для тех кто понимает - в обычных воздушных боях летчики первой и второй мировой воны кружились на своих самолетах с перегрузками как правило 3 g, и иногда перегрузки у них доходили до 8-11g. Так же известно что при катапультировании из современного реактивного боевого самолета военный  летчик испытывает перегрузку 21 g. Я могу привести примеры когда советский испытатель подверг себя перегрузке 50 g, и осталься живым, также известен случай из современной истори  с одним американским пилотом разбившемся на авиашоу при падении в плоском ударе в своем реактивном истребителе с перегрузкой 75 g и получившем многочисленные переломы но оставшемся живым.  И в википедии зафиксирован случай с автомобильным гонщиком испытавшем перегрузку в момент удара автомобиля 213 g и оставшемся живым с многочисленными травмами.
Так вот, если мы сравним с ударом самолета удар автомобиля о какое-либо препятствие например в бетонную стенку или другой автомобиль, когда сминается передняя часть автомобиля длинной примерно 1 метр - вот это и есть длина пути томожения автомобиля - а теперь сравните 1 метр длины торможения с 200 м длины торможения Як-42.
И давайте сосчитаем перегрузку в автомобиле: скорость 180 км/ч=50 м/с в квадрате 2500, делим на 2 и делим на 1 метр= 1250, или 125 g! Как вы видите перегрузка при ударе автомобиля во много - в сотню раз больше, чем в катастрофе этого Як-42! То есть этот акула в сущности ни бельмеса не смыслит, когда он приводил пример столкновения автомобиля и самолета - потому, что на самом деле перегрузка у полого снижающегося самолета в сотню раз меньше, чем у автомобиля при столкновении в перпендикулярное препятствие. Это если бы самолет падал вертикально вниз носом в землю - вот тогда да, перегрузка была бы чудовищно велика из-за чрезвычайно малой длины пути торможения. А в этом случае причиной гибели практически всех людей на борту стали совсем другие факторы о которых никто не догадывается и которые тщательно скрываются авиационными следователями из МАКа.

Умник, посмотри хоть на фото - на какие части и на сколько частей развалился фюзеляж. Всех, кто сидел в места разлома фюзеляжа - перемололо как в мясорубке. И длина торможения здесь не при чем абсолютно. Самолёт ударился носом в склон оврага и начал разрушаться.

Прежде чем писать откровенную херню, почитай хотя бы учебник по судебной медицине (любой), раздел "Транспортная травма".

Это сообщение отредактировал akula - 24.12.2011 - 11:43
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top

Опции темы Страницы: (2065) « Первая ... 1665 1666 [1667] 1668 1669 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.1402 ]   [ Использовано запросов: 15 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru