В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

Спитъ.
А тем временем на авиафоруме уже сделали вывод, исходя из параметров МСРП, что подтормаживали в основном одной (имхо левой) стойкой:

1. Колеб@ния ускорения действительно были, хоть мы и не можем их точно вычислить из графика воздушной скорости. Случайная величина не могла бы так коррелировать.
2. Тормозящая сила носила импульсный характер и действовала с начала разбега, росла со временем ( на участке 11:59:02- 11:59:22 корр=32.5 % , на участке 11:59:20- 11:59:45 - корреляция=62 % )
3. Похоже, что тормозила одна из основных стоек , поскольку колеб@ния тормозной силы приводили к колеб@ниям РН.
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=989423&postcount=6614

То есть торможение проявлялось именно при нажатии на педали с целью выравнивания направления.

не буду заявлять первенство, но я писал об этом еще стр 50 назад. правда, никто так и не поддержал.
и график скорости и график РН, и еще несколько - буквально подсказывают - подумай и расшифруй.

но некоторым, к сожалению, легче сраться, чем соображать.

я, например, давно придерживаюсь точки зрения, что подтормаживание было ОСОЗНАННЫМ, они выравнивали таким образом курс. ведь РН на малых скоростях неэффективен. а уводило их, похоже, вправо.
согласны?

Вы считаете, что авиакомпании типа Як-Сервис, обладающие всего несколькими самолётами и выполняющие лишь чартерные рейсы при отсутствии регулярных, могут составить какую-то конкуренцию Аэрофлоту, С7, Трансаэро, ЮтЭйр, каждая из которых обладает парком из нескольких десятков ВС и имеет широченную маршрутную сеть?

klik

категорически не соглашусь. При скорости 180 км/час даже в хорошой машине шансы выжить минимальны. Уж поверьте мне - я таких "летунов" на секционном столе видел не один десяток.

Самые яркие примеры погибших в дорогих и хороших машинах - губернатор Костромской области, принцесса Диана, губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов... Список можно продолжать чуть ли не до бесконечности. И они все явно не на Калинах и Матизах ехали.

Любое средство безопасности имеет свои пределы, за которыми оно помочь не может.

вопрос ко всем: как вы можете прокомментировать график вертикальной перегрузки - пик вниз (кунг?!), пик вверх!!!(1,57)- чего это?, опять пик вниз.
правдоборец - жду от вас новых идей. Терзайте дальше!!!

Мож. уже было, у меня вопрос к медикам, кто сталкивался с катастрофами.
Можно ли по состоянию тел определить какому именно воздействию они подверглись? Только ли удару о землю, или еще, например, объемному взрыву?

Можно. Механические повреждения от удара о землю с последующим разрушением фюзеляжа.

Это сообщение отредактировал akula - 24.12.2011 - 08:56

Хлопцi, в этой теме можно обсуждать всё что связано с катастрофой.
Но обсуждать друг друга не стоит. Это неинтересно
Комментировать мой пост тоже не нужно, просто общаемся по теме, либо уходим из нее, если уже нечего сказать.

главная причина в том, что взлет не был прерван
а это - ТОЛЬКО человеческий фактор... и ничего более

klik

старые песни о главном?
которых свидетелей то? которые прячутся или которых следствие "нах послало"?

и отчего вы так уверены, что показания свидетелей никем не учтены?
в поселке практически тотальный опрос населения был проведен - даже там откуда ничего не видно

вопрос только в том как "отфильтровать" в этом потоке полезную информацию

не нужно торопиться с выводами, да и вообще торопиться )
там автор после подправил пост, а вы уж тут отрапортовали )
и в итоге - ошибка или неточность.
да и все, кому надо, читают тот форум, не тратьте время на копипаст,
всегда приятней и достоверней читать оригинал.

Вот в этой короткой дискусси сразу видно полнейшее непонимание всеми вопросов выживания людей в авиакатастрофах.
Потому, что все сравнивают в основном цифру скорости, тогда как сама по себе скорость никого не убивает, и убить не может, а убивает перегрузка - то есть величина торможения при столкновении. И хотя в обычном разговоре людей друг с другом желательно обходиться без формул, но в данном случае применение формулы становится необходимостью. Так вот формула перегрузки (фактически это тоже самое ускорение, но только деленное на g, а поскольку g=9,81 то я всегда для краткости считаю это 10 и делю ускорение просто на 10 чтобы получить величину перегрузки. Так вот формула ускорения a=v2/2S, то есть по русски говоря - скорость во второй степени деленная на 2 пути торможения. И когда происходит столкновение двух тел, то по крайней мере одно из них (автомобиль или самолет замедляется и испытывает при этом перегрузку от ускорения/торможения). И вот два человека акула и клик сравнивают в принципе одинаковую скорость автомобиля 180 км/ч и в принципе подобную ей скорость самолета 200 км/ч, не понимая существенной разницы. Да, скорость практически одинакова, но никто из вас не понимает, что дико различается длина пути торможения! Дело в том, что этот Як-42 падал вовсе не вертикально вниз, а наоборот - он снижался с высоты 5-6 метров весьма полого под очень острым углом и все время терся левым крылом об землю, а значит на всем пути он испытывал постепенное замедление. И вот для того, чтобы хотя бы приближенно оценить величину перегрузки (по формуле ускорения) то нам кроме скорости надо знать длину торможения. Я сейчас не буду скрупулезно вчитываться в отчет Мака, но зная что от торца полосы останки самолета лежат на расстоянии 800 метров, и отрыв самолета от земли произошел на расстоянии 450 метров от торца, то значит задевать крылом за землю он начал где-то примерно 600 метров от торца ВПП и следовательно длина пути торможения у него порядка 200 метров. Вот на эти 200 метров мы обязаны поделить в формуле перегрузки. Теперь берем скорость самолета - ну пусть 240 км/ч, это 67 м/с, возводим ее в квадрат 4489, делим на 2 и еще на 200 метров, итого получаем что ускорение (торможение) =11 м/с2, а теперь поделим это на g=10, и получаем, что перегрузка на самом деле была просто ничтожно мала - всего одна единица!! Это просто невероятно мало! Для тех кто понимает - в обычных воздушных боях летчики первой и второй мировой воны кружились на своих самолетах с перегрузками как правило 3 g, и иногда перегрузки у них доходили до 8-11g. Так же известно что при катапультировании из современного реактивного боевого самолета военный летчик испытывает перегрузку 21 g. Я могу привести примеры когда советский испытатель подверг себя перегрузке 50 g, и осталься живым, также известен случай из современной истори с одним американским пилотом разбившемся на авиашоу при падении в плоском ударе в своем реактивном истребителе с перегрузкой 75 g и получившем многочисленные переломы но оставшемся живым. И в википедии зафиксирован случай с автомобильным гонщиком испытавшем перегрузку в момент удара автомобиля 213 g и оставшемся живым с многочисленными травмами.
Так вот, если мы сравним с ударом самолета удар автомобиля о какое-либо препятствие например в бетонную стенку или другой автомобиль, когда сминается передняя часть автомобиля длинной примерно 1 метр - вот это и есть длина пути томожения автомобиля - а теперь сравните 1 метр длины торможения с 200 м длины торможения Як-42.
И давайте сосчитаем перегрузку в автомобиле: скорость 180 км/ч=50 м/с в квадрате 2500, делим на 2 и делим на 1 метр= 1250, или 125 g! Как вы видите перегрузка при ударе автомобиля во много - в сотню раз больше, чем в катастрофе этого Як-42! То есть этот акула в сущности ни бельмеса не смыслит, когда он приводил пример столкновения автомобиля и самолета - потому, что на самом деле перегрузка у полого снижающегося самолета в сотню раз меньше, чем у автомобиля при столкновении в перпендикулярное препятствие. Это если бы самолет падал вертикально вниз носом в землю - вот тогда да, перегрузка была бы чудовищно велика из-за чрезвычайно малой длины пути торможения. А в этом случае причиной гибели практически всех людей на борту стали совсем другие факторы о которых никто не догадывается и которые тщательно скрываются авиационными следователями из МАКа.

Это сообщение отредактировал правдоборец - 24.12.2011 - 11:32

правдоборец,
погоди, всё красиво, кроме вывода:
а, ну вот уже поправил, тепрь норм )

правдоборец
слыш, умнег... ты хотя бы школьный учебник физики открывал, прежде чем такие сенсационные перлы выдавать?

не позорься хоть
"расследователь"...

Умник, посмотри хоть на фото - на какие части и на сколько частей развалился фюзеляж. Всех, кто сидел в места разлома фюзеляжа - перемололо как в мясорубке. И длина торможения здесь не при чем абсолютно. Самолёт ударился носом в склон оврага и начал разрушаться.

Прежде чем писать откровенную херню, почитай хотя бы учебник по судебной медицине (любой), раздел "Транспортная травма".

Это сообщение отредактировал akula - 24.12.2011 - 11:43